Hallo zusammen, ich habe lange Zeit meine Coolpix 900 gebraucht.
Jetzt wollte ich mal eine DSLR Vollformat als Vergleich heranziehen.
Collpix900 = 2000 mm Brennweite
D810 + 600er Tele + 2 fach Konverter = 1200 Brennweite
Ich war erstaunt, das die sehr ähnliche Resultate in der Bildqualität hatten!
Offenbar kann man das hier nicht hochladen, Schade eine 2,.. Meinung wär nicht schlecht gewesen
Jetzt wollte ich mal eine DSLR Vollformat als Vergleich heranziehen.
Collpix900 = 2000 mm Brennweite
D810 + 600er Tele + 2 fach Konverter = 1200 Brennweite
Ich war erstaunt, das die sehr ähnliche Resultate in der Bildqualität hatten!
Offenbar kann man das hier nicht hochladen, Schade eine 2,.. Meinung wär nicht schlecht gewesen
Man kann hochladen; siehe oben rechts im Fenster -der blaue Button "+HOCHLADEN" und dann das Bild mit dem Beitrag verlinken.
Treffen der Gener…
Jupp Kaltofen
13.02.22
20
Treffen der Gener…
Jupp Kaltofen
13.02.22
20
Tele pl. Konverte…
werner.ries
14.08.22
2
Ok, danke hier ist der link zum D810 Foto
Zitat: werner.ries 14.08.22, 17:51Zum zitierten Beitrag
Und was passiert jetzt?
Aus meiner Sicht: Das Bild ist unscharf.
Und was passiert jetzt?
Aus meiner Sicht: Das Bild ist unscharf.
Nikon coolpix900
werner.ries
15.08.22
0
Hier ist jetzt der Vergleich mit der Coolpix900.
@NikoVS Es sind 600mm plus 2 fach Konverter mit MF!
Da ein gestochen scharfes Foto zu schiessen, ist sicher nicht einfach.
Es geht hier um den vergleich zwischen einem Vollfromatsensor mit einem der 30 mal kleiner ist und trotzdem ist die Bildqualität recht ähnlich. Ja es sind ein paar mm Brennweite unterschied, aber ich hätte da mehr erwartet von einer Ausrüstung die neu mehr als 10 mal soviel kostet.
Zitat: werner.ries 15.08.22, 16:11Zum zitierten Beitrag
Nikon coolpix900
werner.ries
15.08.22
0
Hier ist jetzt der Vergleich mit der Coolpix900.
@NikoVS Es sind 600mm plus 2 fach Konverter mit MF!
Da ein gestochen scharfes Foto zu schiessen, ist sicher nicht einfach.
Es geht hier um den vergleich zwischen einem Vollfromatsensor mit einem der 30 mal kleiner ist und trotzdem ist die Bildqualität recht ähnlich. Ja es sind ein paar mm Brennweite unterschied, aber ich hätte da mehr erwartet von einer Ausrüstung die neu mehr als 10 mal soviel kostet.
Mach doch mal einen Vergleich mit jeweils "optimalen" Randbedingungen. Unschärfe hat ja "grundsätzlich" nichts mit der Sensorgröße zu tun.
Nikon coolpix900
werner.ries
15.08.22
0
Hier ist jetzt der Vergleich mit der Coolpix900.
@NikoVS Es sind 600mm plus 2 fach Konverter mit MF!
Da ein gestochen scharfes Foto zu schiessen, ist sicher nicht einfach.
Es geht hier um den vergleich zwischen einem Vollfromatsensor mit einem der 30 mal kleiner ist und trotzdem ist die Bildqualität recht ähnlich. Ja es sind ein paar mm Brennweite unterschied, aber ich hätte da mehr erwartet von einer Ausrüstung die neu mehr als 10 mal soviel kostet.
Mach doch mal einen Vergleich mit jeweils "optimalen" Randbedingungen. Unschärfe hat ja "grundsätzlich" nichts mit der Sensorgröße zu tun.
Zitat: werner.ries 15.08.22, 16:11Zum zitierten BeitragDas ist bei 600mm plus TC und ohne Stativ schwierig. Ich bin nichtmal sicher, ob der Stabi im Objektiv mit TC überhaupt wirksam ist.
Ich benutze halt nur 600mm und sollte ich mal einen noch kleineren Bildausschnitt brauchen, nutze ich die APS-C Kamera. Dass ist der einzige Grund, warum ich meine EOS 80D bisher nicht verkauft habe und mir auch wieder eine APS-C kaufen würde. Schon mal gecheckt, was ein 320mm f/2.8 & stabilisiert kostet?
In deinem Fall würde es nützlich sein, ein scharfes Foto zu machen. Passen TC und Objektiv zusammen, sollte dies möglich sein. Beim Demofoto scheint es nicht richtig scharf gestellt zu sein - verwackelt ist es wohl nicht.
Evtl. mal LiveView und den Sucher bemühen um einem möglichen Fehlfokus (Front/Back) erkennen zu können. Ausserdem lässt sich im Monitor die Lupe nutzen umd die Schärfe zu finden. Nur mal so eine Idee...
Ich benutze halt nur 600mm und sollte ich mal einen noch kleineren Bildausschnitt brauchen, nutze ich die APS-C Kamera. Dass ist der einzige Grund, warum ich meine EOS 80D bisher nicht verkauft habe und mir auch wieder eine APS-C kaufen würde. Schon mal gecheckt, was ein 320mm f/2.8 & stabilisiert kostet?
In deinem Fall würde es nützlich sein, ein scharfes Foto zu machen. Passen TC und Objektiv zusammen, sollte dies möglich sein. Beim Demofoto scheint es nicht richtig scharf gestellt zu sein - verwackelt ist es wohl nicht.
Evtl. mal LiveView und den Sucher bemühen um einem möglichen Fehlfokus (Front/Back) erkennen zu können. Ausserdem lässt sich im Monitor die Lupe nutzen umd die Schärfe zu finden. Nur mal so eine Idee...
Zitat: werner.ries 14.08.22, 17:51Zum zitierten BeitragBei 1/50 würde ich mich schon mal über nix wundern. Auch mit Stativ nicht.
Zitat: Christian Gigan Weber 15.08.22, 20:07Zum zitierten BeitragZitat: werner.ries 14.08.22, 17:51Zum zitierten BeitragBei 1/50 würde ich mich schon mal über nix wundern. Auch mit Stativ nicht.
Daher mein Rat: Mach doch mal einen Vergleich mit jeweils "optimalen" Randbedingungen.
Daher mein Rat: Mach doch mal einen Vergleich mit jeweils "optimalen" Randbedingungen.
Zitat: NikoVS 16.08.22, 07:04Zum zitierten BeitragVor allen Dingen hätte ich auch erst mal das 600er ohne Konverter verglichen. Ich hatte ja mehrmals gefragt, um welches Objektiv es sich dabei handelt. Die Frage soll aber scheinbar nicht beantwortet werden. Wenn das Objektiv evtl. schon Schrott ist, brauche ich auch keinen Vergleichstest mit Konverter. ;-)
Zitat: Christian Gigan Weber 16.08.22, 07:34Zum zitierten Beitrag
Stimmt. Nix genaues weiß man nicht, wurde außerdem ein Stativ verwendet? Wie wurde den scharfgestellt?
(Und warum verteilt sich das Thema nun über zwei Beiträge? ;-)
Zitat: werner.ries 15.08.22, 16:11Zum zitierten Beitrag
Ich weiß ja nicht, was genau du erwartet hattest. Aber es ist ein Trugschluss, dass eine 10 mal teurere Ausrüstung mit 30 mal mehr Sensorfläche automatisch und völlig unabhängig von allen sonstigen Parametern 10 oder 30 mal "bessere" Fotos erzeugt. Mir ist auch ein Rätesl, wie du das anhand des hier gezeigten völlig unscharfen Fotos überhaupt beurteilen willst.
Mach doch mal ein paar scharfe Vergleichsfotos, und dann zum Vergleich 100% Auschnitte, damit man wirklich einen Anhaltspunkt hat.
Ansonsten, wenn das jetzt bereits das Ergebnis deines Experiments ist: verkaufe das DSLR Geraffel wieder und bleibe bei der Coolpix.
Stimmt. Nix genaues weiß man nicht, wurde außerdem ein Stativ verwendet? Wie wurde den scharfgestellt?
(Und warum verteilt sich das Thema nun über zwei Beiträge? ;-)
Zitat: werner.ries 15.08.22, 16:11Zum zitierten Beitrag
Ich weiß ja nicht, was genau du erwartet hattest. Aber es ist ein Trugschluss, dass eine 10 mal teurere Ausrüstung mit 30 mal mehr Sensorfläche automatisch und völlig unabhängig von allen sonstigen Parametern 10 oder 30 mal "bessere" Fotos erzeugt. Mir ist auch ein Rätesl, wie du das anhand des hier gezeigten völlig unscharfen Fotos überhaupt beurteilen willst.
Mach doch mal ein paar scharfe Vergleichsfotos, und dann zum Vergleich 100% Auschnitte, damit man wirklich einen Anhaltspunkt hat.
Ansonsten, wenn das jetzt bereits das Ergebnis deines Experiments ist: verkaufe das DSLR Geraffel wieder und bleibe bei der Coolpix.
... ich unterstelle mal, es handelt sich um so ein "Einfach-Tele" aus den frühen 70ern, ohne Sondergläser, ohne Asphären. Die waren ja auch damalige Filme ausgelegt, und galten Zerstreukreise von 30 µm und größer als normal. Aber die hier gezeigte Unschärfe ist noch deutlich schlimmer. Beugungsunschärfe ist es eher auch nicht, da wäre die Unschärfe angenehmer für die Augen. Ich tippe auf verwackelt.
Wenn ich mir das Coolpix900 Bild ansehe, dann hat die Kamera mit ihrem Objektiv ein massives Problem:
Irgendwelche Reflektionen zwischen Sensor und einer der Linsen.
Die bläuliche Aufhellung in der Mitte des Bildes deutet darauf hin.
Den Effekt kenne ich von der Adaptierung vom 165mm und 300mm P67 Objektiv an eine EOS 5D4.
Er tritt auf, wenn die rückwärtige Linse eine gewisse Krümmung aufweist.
Des weiteren stellt sich die Frage nach der Fokusierung.
Klassische Fokusierung über den optischen Sucher kann man dabei vergessen.
Genau wird es nur über das Display mit Sucherlupe
Irgendwelche Reflektionen zwischen Sensor und einer der Linsen.
Die bläuliche Aufhellung in der Mitte des Bildes deutet darauf hin.
Den Effekt kenne ich von der Adaptierung vom 165mm und 300mm P67 Objektiv an eine EOS 5D4.
Er tritt auf, wenn die rückwärtige Linse eine gewisse Krümmung aufweist.
Des weiteren stellt sich die Frage nach der Fokusierung.
Klassische Fokusierung über den optischen Sucher kann man dabei vergessen.
Genau wird es nur über das Display mit Sucherlupe
Zitat: Klaus Marahrens 18.08.22, 16:11Zum zitierten Beitrag
Sorry, aber deine Weisheit hat doch mit dem Thema - der Unschärfe - nichts zu tun!
Sorry, aber deine Weisheit hat doch mit dem Thema - der Unschärfe - nichts zu tun!