28.06.10, 09:28
Beitrag 1 von 112
Hallo zusammen,
dies ist sicher eine ketzerische Frage, aber: kann man nicht auch ohne all' die neue Technik und das schöne Geld, dass man dafür ausgibt, gute Bilder machen? Rauschen, Tausende von pixeln, Bildstabis, bearbeiten von vorn bis hinten....Geht es nicht auch mit einem guten Auge, sorgfältiger Bildausschnittwahl und dem Gespür für den richtigen Moment? Muss wirklich alles im RAW-Format aufgenommen werden? Was meint ihr? Gibt es andere "Nicht-Technik-Freaks" hier?
dies ist sicher eine ketzerische Frage, aber: kann man nicht auch ohne all' die neue Technik und das schöne Geld, dass man dafür ausgibt, gute Bilder machen? Rauschen, Tausende von pixeln, Bildstabis, bearbeiten von vorn bis hinten....Geht es nicht auch mit einem guten Auge, sorgfältiger Bildausschnittwahl und dem Gespür für den richtigen Moment? Muss wirklich alles im RAW-Format aufgenommen werden? Was meint ihr? Gibt es andere "Nicht-Technik-Freaks" hier?
28.06.10, 09:31
Beitrag 2 von 112
muß nicht, wer zwingt Dich ?
Du scheinst mit deinen Fotos dann doch nicht zufrieden zu sein, sonst
würde dir diese Frage nicht in den Sinn gekommen sein.
Für RAW braucht man keine Technik, und die RAW-Software ist Gratis bei der Kamera dabei.
Was man damit schon erreichen kann ist einfach klasse.
Ich bedauere mich selbst, das ich erst vor 2 Jahren damit angefangen habe.
Man lernt dazu, und was könnte ich mit heutigem Wissen alles aus den älteren Fotos rausholen können.
würde dir diese Frage nicht in den Sinn gekommen sein.
Für RAW braucht man keine Technik, und die RAW-Software ist Gratis bei der Kamera dabei.
Was man damit schon erreichen kann ist einfach klasse.
Ich bedauere mich selbst, das ich erst vor 2 Jahren damit angefangen habe.
Man lernt dazu, und was könnte ich mit heutigem Wissen alles aus den älteren Fotos rausholen können.
28.06.10, 10:27
Beitrag 4 von 112
tolle frage ;-)
darauf antwortete Guido Karp mal auf einem fc treffen so.
[fc-foto:20461772]
(winzig kleiner auszug aus seinem vortrag und einer pdf)
Nachricht bearbeitet (11:30)
darauf antwortete Guido Karp mal auf einem fc treffen so.
[fc-foto:20461772]
(winzig kleiner auszug aus seinem vortrag und einer pdf)
Nachricht bearbeitet (11:30)
Kann man nicht aus einem RAW viel schöner ein leicht fehlelichtetes verrauschtes farbstichiges Bild erzeugen als aus einem JPEG?
Z.B. eim Weißabgleich die Pipette einfach auf den schönen blauen Hilmmel richten und man bekommt sofort ein 70er-Jahre-Flair.
Z.B. eim Weißabgleich die Pipette einfach auf den schönen blauen Hilmmel richten und man bekommt sofort ein 70er-Jahre-Flair.
28.06.10, 10:31
Beitrag 6 von 112
Hermann Klecker schrieb:
Zitat:
da braucht man kein raw für!
Zitat:
da braucht man kein raw für!
ja man kann.
doch werden viele bilder eben noch besser, oder fehler können behoben werden.
am ende zählt doch nicht der aufwand hinter dem bild (jpg einfach aus der knipse oder raw stundenlang bearbeitet) sonder des ergebnis, das bild.
also was soll die frage? welches ziel hat sie?
doch werden viele bilder eben noch besser, oder fehler können behoben werden.
am ende zählt doch nicht der aufwand hinter dem bild (jpg einfach aus der knipse oder raw stundenlang bearbeitet) sonder des ergebnis, das bild.
also was soll die frage? welches ziel hat sie?
28.06.10, 11:18
Beitrag 8 von 112
der rotebaron schrieb:
Zitat:
stimmt wenn es um das foto geht, wenn es um das
"fotografieren können" geht sehe ich das anders.
Zitat:
stimmt wenn es um das foto geht, wenn es um das
"fotografieren können" geht sehe ich das anders.
Warum Potenzial verschenken und dass du (singleshot) in quasi jedem Thread dieses alberne Kiss Foto zeigen musst, nervt doch nur noch.
Was soll das denn zeigen?
Was soll das denn zeigen?
28.06.10, 11:49
Beitrag 10 von 112
doppelt
Nachricht bearbeitet (12:57)
Nachricht bearbeitet (12:57)
28.06.10, 11:56
Beitrag 11 von 112
single shot schrieb:
Zitat:Zitat:
quasi
Zitat:
falsch, in jedem wo es um pixelwahn und hohe ausgaben geht.
dieses alberne Kiss Foto zeigen musst, nervt
Zitat:Zitat:
es geht nich um das kiss foto sondern um den text!
es geht auch nicht darum das es mein foto ist sondern um eine
aussage von jemanden der weis wovon er spricht.
dieses foto (in A4) hat guido dann auf der foto kina gezeigt
wenn fc spezialisten behauptet haben man könne mit kompakt
kameras keine brauchbaren fotos machen.
es geht nich um das kiss foto sondern um den text!
es geht auch nicht darum das es mein foto ist sondern um eine aussage von jemanden der weis wovon er spricht.
dieses foto (in A4) hat guido dann auf der photokina gezeigt wenn fc spezialisten behauptet haben man könne mit kompakt kameras keine brauchbaren fotos machen.
dieser beitrag ist ein winzig kleiner teil aus seinem fc vortrag den es auch als pdf gibt. wer den text gelesen hat sollte eine antwort auf diese frage erkennen können.
unglaublich das mich immer die kritisieren die mir in der fc noch durch nichts aufgefallen sind ;-)
Nachricht bearbeitet (13:11)
Zitat:Zitat:
quasi
Zitat:
falsch, in jedem wo es um pixelwahn und hohe ausgaben geht.
dieses alberne Kiss Foto zeigen musst, nervt
Zitat:Zitat:
es geht nich um das kiss foto sondern um den text!
es geht auch nicht darum das es mein foto ist sondern um eine
aussage von jemanden der weis wovon er spricht.
dieses foto (in A4) hat guido dann auf der foto kina gezeigt
wenn fc spezialisten behauptet haben man könne mit kompakt
kameras keine brauchbaren fotos machen.
es geht nich um das kiss foto sondern um den text!
es geht auch nicht darum das es mein foto ist sondern um eine aussage von jemanden der weis wovon er spricht.
dieses foto (in A4) hat guido dann auf der photokina gezeigt wenn fc spezialisten behauptet haben man könne mit kompakt kameras keine brauchbaren fotos machen.
dieser beitrag ist ein winzig kleiner teil aus seinem fc vortrag den es auch als pdf gibt. wer den text gelesen hat sollte eine antwort auf diese frage erkennen können.
unglaublich das mich immer die kritisieren die mir in der fc noch durch nichts aufgefallen sind ;-)
Nachricht bearbeitet (13:11)
@ single shot
wohl war. es gibt eben immer 2 seiten (oder mehr).
doch am ende macht dieser thread doch nur wieder wind und führt zu nichts anderem als den wogen auf dem sonst so sonnigen meeren der fc...
soll doch der welcher mit wenig technik und aufwand bilder macht dies tun und die anderen scheuen eben weder kosten noch mühen um ihren spaß und erfolg zu haben.
jedem das seine.
wohl war. es gibt eben immer 2 seiten (oder mehr).
doch am ende macht dieser thread doch nur wieder wind und führt zu nichts anderem als den wogen auf dem sonst so sonnigen meeren der fc...
soll doch der welcher mit wenig technik und aufwand bilder macht dies tun und die anderen scheuen eben weder kosten noch mühen um ihren spaß und erfolg zu haben.
jedem das seine.
28.06.10, 13:04
Beitrag 13 von 112
in den aktuellen programmen wie aperture lightroom und co ist es doch egal ob es ein jpg oder ein raw ist. die bearbeitung bzw verarbeitungist gleich. warum dann nicht das bestmögliche dateiformat nutzen???
28.06.10, 13:27
Beitrag 14 von 112
"Muss wirklich alles im RAW-Format aufgenommen werden?"
nö. man kann sich auch einfach von dem technikquatsch verziehen und fotos machen... schade nur, wenn man sich dann selber immer noch unsicher ist und seine art zu knipsen immer wieder bestätigt haben will... ;D
nö. man kann sich auch einfach von dem technikquatsch verziehen und fotos machen... schade nur, wenn man sich dann selber immer noch unsicher ist und seine art zu knipsen immer wieder bestätigt haben will... ;D
single shot schrieb:
Zitat:Zitat:
aus
Zitat:
da braucht man kein raw für!
Das hab ich nicht behauptet. Im Gegenteil. Da ich die Frage in den Raum warf, ob das mit RAW nicht viel schöner ginge als mit JPEG, habe ich ja bereits impliziert ausgesagt, daß es auch mit JPEG ginge.
Zitat:Zitat:
aus
Zitat:
da braucht man kein raw für!
Das hab ich nicht behauptet. Im Gegenteil. Da ich die Frage in den Raum warf, ob das mit RAW nicht viel schöner ginge als mit JPEG, habe ich ja bereits impliziert ausgesagt, daß es auch mit JPEG ginge.