Zurück zur Liste

Seeblick

4.618 96

Belfo

Premium (World), Wörthsee

Seeblick

Blick über den Wörthsee, 28-135IS, f9

Das Pano ist mal nicht von einem festen Standort gemacht. Leider ist das Blickfeld links und rechts durch Bäume beengt - um den Blickwinkel um die Bäume im Vordergrund zu vergrößern, bin ich parallel zum Ufer, entgegengesetzt zur Panorichtung gegangen, also nach jeder Aufnahme einen Schritt nach links. So konnte ich ca. 1/3 mehr Breite verwirklichen, als auf "klassischem" Weg.

Schönes Wochenende
Gruß Hans

Kommentare 96

Karl Peisker 13. November 2007, 12:18
Wenn man die Schwierigkeiten und Umstände bedenkt, ist es genial gemacht.
Schade, dass die Länge nicht mehr Größe zulässt.

Kommentar loben
Wolfgang Hagemann 6. Mai 2005, 17:20
schade
Kommentar loben
Belfo 6. Mai 2005, 13:13
Hoppla, das Ergebnis ist ja deutlich besser ausgefallen, als ich vermutet hatte! Ich danke besonders für den Vorschlag, es war mir eine Ehre. Der Rest ist gesagt.

Gruß Hans
Kommentar loben
Martin Perdun 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
pro
Emotiografie - Ingrid Klein 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
pro
Barbara Homolka 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
nicht meins, skip.
Jochen Schmidt-Oehm 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
pro
schmoehm
Raymond M. 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
… lach, das sprengt ja mein 23“ cinema-display.
Muss in die Galerie, allein schon der angewandten Technik wegen, im Gegensatz zu den aktuellen
"Die Farbe Gelb" oder "Sandra im Rapse ohne Strapse".
Das hier ist doch eine FOTOcommunity und nicht die fkk.Beilage der Ealinger Bäckerblume :-)))
Nix 4 unguad, PRO
Belfo 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
@Michael: Danke, dass du schreibst, was vermutlich viele denken. Nur leider ändern könnte ich daran nichts (ausser dem Ast).
Das ist der einzige Standort mit diesem Blick. Die in den See ragenden Bäume wären nur mit Kranwagen etc. zu vermeiden. Die Originalaufnahme hat wesentlich mehr Vordergrund. Ich hätte den auch gerne gezeigt, wenn hier Panos mit 600 Pixel Höhe möglich wären. So aber bleibt nur, zu schneiden, damit bei 300 Pixel auch noch ein paar Details bleiben. Wäre schön, wenn diese Begrenzung fallen würde.

Zur Betrachtung in drei Einzelbildern: Schade, dass du es so siehst - das nimmt einem spannenden Format den Reiz, weil es nicht monitorkonform ist, aber auch das kann ich verstehen.
Gruß Hans
Philipp Gilbert 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
Mist, hätte mir doch den 30:9 Monitor kaufen sollen. Meiner reicht dafür nicht. Hmm, so technisch super realisiert aber, den See mag ich zwar....

Nur halt für die Gallerie
Skip...
Georg Lambertz 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
Ich sehe es ähnlich wie Marc A.G. und Michael Resch. Nettes Panorama, aber das allein macht es für mich noch nicht so außergewöhnlich, daß es zwingend in die Galerie müßte.
Contra
Michael Resch 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
Nur weil es ein Panorama ist, kann ich mich nicht begeistern. Ich beurteile das Bild in drei Einzelbildern (mein Bildschirm ist nicht breiter):
Die ins Bild ragenden Baumwipfel passen nicht. Der großteil des Bildes wird entlang des Ufers fast mittig geteilt. Ganz links der kleine Ast, der ins Bild ragt stört mich auch. Entweder mehr oder gar nichts.
leider contra
Marc Goedecke 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
Technisch gut, landschaftlich eher langweilig. Mich überzeugt's nicht.
-> contra
Gruß, Marc
Martin Heiligmann 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
skip
Peter Hildebrand. 6. Mai 2005, 12:59 Voting-Anmerkung
pro