Und welches Deiner Beispielfotos hättest Du mit einem 17/1.8 nicht hingekriegt? Bzw. welchen unüberbietbaren Vorteil hat ein Kit-Zoom? Ich bringe Dir eine ganze Liste Nachteile, die nichts mit Schärfe, Auflösung und Pixelpeeping zu tun haben.
Das Makro mit dem Grashüpfer hätte ich nicht mit dem 17er hinbekommen, weil ich niemals so nah an das Tier herangekommen wäre um den gleichen Bildwinkel zu bekommen.
Den Baum hätte ich von einem weiteren Abstand machen müssen, weil 17mm halt einen kleineren Bildwinkel haben als 12mm. Das Foto mit den Zahnrädern ist durch eine Glasscheibe fotografiert ... hier hätte mir ein Turnschuhzoom nicht geholfen, weil ich nur einen bestimmten Abstand einnehmen konnte. Allenfalls das Bild mit der Zigarettenschachtel hätte man ähnlich hinbekommen und das sogar mit mehr "Bokeh" ;-)
Es ist aber gar nicht meine Intention gewesen, ein Zoomobjektiv wie das 12-50er mit einer Festbrennweite wie den 17er f/1.8 zu vergleichen.
Das ist ja eigentlich auch Blödsinn. Mir ging es nur darum zu sagen, dass das 12-50er Objektiv vielleicht nicht das beste Objektiv ist aber dass es vielseitig und "ganz praktisch" ist. Vor allem beim Wandern ... wo man sich durch eine Festbrennweite vielleicht etwas eingeschränkter fühlt als mit einem Zoom. Weil man auch mal etwas das weiter weg ist, näher ranholen möchte oder auch mal mehr Weitwinkel haben möchte als eine Festbrennweite gerade bietet und nicht zuletzt deshalb, weil man nicht dauernd wechseln möchte.
Das 12-50er ist für den Anfang eine gute Linse, die ja durchaus später durch bessere Gläser wie die von Dir angesprochene Festbrennweite ergänzt werden kann.
Den Baum hätte ich von einem weiteren Abstand machen müssen, weil 17mm halt einen kleineren Bildwinkel haben als 12mm. Das Foto mit den Zahnrädern ist durch eine Glasscheibe fotografiert ... hier hätte mir ein Turnschuhzoom nicht geholfen, weil ich nur einen bestimmten Abstand einnehmen konnte. Allenfalls das Bild mit der Zigarettenschachtel hätte man ähnlich hinbekommen und das sogar mit mehr "Bokeh" ;-)
Es ist aber gar nicht meine Intention gewesen, ein Zoomobjektiv wie das 12-50er mit einer Festbrennweite wie den 17er f/1.8 zu vergleichen.
Das ist ja eigentlich auch Blödsinn. Mir ging es nur darum zu sagen, dass das 12-50er Objektiv vielleicht nicht das beste Objektiv ist aber dass es vielseitig und "ganz praktisch" ist. Vor allem beim Wandern ... wo man sich durch eine Festbrennweite vielleicht etwas eingeschränkter fühlt als mit einem Zoom. Weil man auch mal etwas das weiter weg ist, näher ranholen möchte oder auch mal mehr Weitwinkel haben möchte als eine Festbrennweite gerade bietet und nicht zuletzt deshalb, weil man nicht dauernd wechseln möchte.
Das 12-50er ist für den Anfang eine gute Linse, die ja durchaus später durch bessere Gläser wie die von Dir angesprochene Festbrennweite ergänzt werden kann.
Also so schlecht wie die Linse teilweise gemacht wird sind die Resultate die sie liefert absolut nicht, siehe hier: https://www.flickr.com/groups/1870876@N24/
Ja. Weißt Du, ich möchte Dir jetzt entgegenhalten, dass man mit EINER Festbrennweite in der Größenordnung von 35 bis 50mm KB eq. praktisch alles fotografieren kann und dass es einfacher ist mit einer FB zu fotografieren blah blah... Aber ich versuche gerade mir klar zu machen, dass mein prägender Erstkontakt zu einem Kit Zoom nicht mit einem modernen Zuiko sondern mit einem analogen Canon stattgefunden hat. Sowas hinterlässt einen bleibenden Eindruck. Wenn ich die Zahlen 3.5-5.6 sehe, dann steigt halt in mir die Erinnerung hoch an ein Objiektiv, dessen Linsen mit dem Rüstmesser aus einem Stück Vulkanschlacke geschnitzt wurde, welche die interessante Eigenschaft hat, das wenige licht, das sie ganz in der Mitte durchlässt, je nach Farbe in ganz unterschiedliche Richtungen zu zerstreuen. Manchmal verrennt man sich halt.
Was aber nicht heißt, dass zwei bis drei Blenden nicht eine Menge Holz sind und bleiben. Das ist auf einem Foto fast soviel, wie der Unterschied zwischen Tag und Nacht. Das sollte man sich bewusst sein, und das ist auch bei zuiko so.
Zitat: HerrG. 13.08.15, 09:21Zum zitierten Beitrag
ich brauche keine entschuldigung, wenn ich was schreibe, das mein ignoranter oder nicht ignoranter vorschreiber bereits schrieb :-)
ich brauche keine entschuldigung, wenn ich was schreibe, das mein ignoranter oder nicht ignoranter vorschreiber bereits schrieb :-)
ein kleiner eindruck, was es im system so alles gibt und wie man tun kann :-)
https://www.youtube.com/watch?v=w-2Q-a0 ... r_embedded
https://www.youtube.com/watch?v=w-2Q-a0 ... r_embedded
So, nachdem ich jetzt 4 x Fachhändler, 2 x Saturn und 1 x Mediamarkt abgeklappert ud mich dort auch mal beraten habe lasse, reift langsam die Entscheidung. Im übrigen habe ich den Eindruck, dass 2 Fachhändler am besten beraten haben....Saturn Frankfurt Zeil war aber auch nicht so schlecht von der Beratung.
Nachdem meine Freundin jetzt auch mal die üblichen Verdächtigen in der Hand hatte (Sony 6000, Oly m10, Fuji XT10), ist der momentane Favorit die Oly M10.
Ein Fachhändler hat mir für die Oly jetzt das Kit mit dem 14-150 Objektiv empfohlen. Er meinte kommend von der Sony RX 100 wäre das ein guter Start, zumal man bei Wander-urlauben auch das 10,7 Fach Zoom schon so ne Art All-in-one dabei hat. Das Objektiv ist in der MK II Ausführung mit im KIT + 100 EUR Preisnachlass über die Aktion läge das Ding dann bei 799,00 EUR.
Alternativ bliebe Body + 12-50er. Was meint ihr zu dem Objektiv 14-150 im Kit?
Nachdem meine Freundin jetzt auch mal die üblichen Verdächtigen in der Hand hatte (Sony 6000, Oly m10, Fuji XT10), ist der momentane Favorit die Oly M10.
Ein Fachhändler hat mir für die Oly jetzt das Kit mit dem 14-150 Objektiv empfohlen. Er meinte kommend von der Sony RX 100 wäre das ein guter Start, zumal man bei Wander-urlauben auch das 10,7 Fach Zoom schon so ne Art All-in-one dabei hat. Das Objektiv ist in der MK II Ausführung mit im KIT + 100 EUR Preisnachlass über die Aktion läge das Ding dann bei 799,00 EUR.
Alternativ bliebe Body + 12-50er. Was meint ihr zu dem Objektiv 14-150 im Kit?
Mit dem 14-150er Objektiv habe ich noch keine Erfahrungen gemacht. Aber vielleicht hilft Dir ja auch dieser Artikel weiter: http://pen-and-tell.blogspot.de/2015_02_01_archive.html
ich würde eher zum 12-50er tendieren.
@Foto-Willi
Nimm die Pani GX7, die trainiert Dein Gedächtnis!
Bei meiner sind schon nach ca. 2000 Auslösungen die Beschriftungen der wichtigsten Tasten weg, so dass ich sie mir zukünftig merken muss ... ;-)
Nimm die Pani GX7, die trainiert Dein Gedächtnis!
Bei meiner sind schon nach ca. 2000 Auslösungen die Beschriftungen der wichtigsten Tasten weg, so dass ich sie mir zukünftig merken muss ... ;-)
Zitat: Phil Funility 16.08.15, 18:48Zum zitierten Beitrag
Na super... ;-) Das ist ja ein guter Tipp....oder auch ein guter Hinweis... ;-)
Na super... ;-) Das ist ja ein guter Tipp....oder auch ein guter Hinweis... ;-)
Zitat: Foto-Willi 16.08.15, 13:55Zum zitierten Beitrag
Du fotografierst keine Tiere und keinen Sport - da sehe ich für 10-fach Zoom keine zwingende Notwendigkeit.
Für deine Motive - gerne im Freien, beim Wandern, im Urlaub, das eine oder andere Makro - sehe ich mehr Argumente für das 12-50mm. Allein die 12mm Anfangsbrennweite würde ich nicht unterschätzen und eben die bessere Makrotauglichkeit.
Das erste m.Zuiko 14-150mm hatte eine relativ geringe Naheinstellungsgrenze, wie es bei dem IIer aussieht weiß ich nicht. Aber für Makros ist das 12-50er höchstwahrscheinlich trotzdem noch deutlich besser geeignet.
In Anbetracht dieser Punkte würde ich das 12-50mm vorziehen. Ich bin eigentlich ziemlich sicher, dass du mehr davon hättest, das gesparte Geld möglichst bald in ein 20mm/1.7 (oder eine ähnlich lichtstarke Festbrennweite) zu investieren als in einen Telebereich, den du voraussichtlich kaum mal brauchst. Zumal du dafür auch noch auf mehr Weitwinkel verzichten müsstest. 12-50mm + Makrofunktion können je nach bevorzugten Motiven und Bildwirkung nach meiner Erfahrung mehr "All-in-one" sein als 14-150mm.
Du fotografierst keine Tiere und keinen Sport - da sehe ich für 10-fach Zoom keine zwingende Notwendigkeit.
Für deine Motive - gerne im Freien, beim Wandern, im Urlaub, das eine oder andere Makro - sehe ich mehr Argumente für das 12-50mm. Allein die 12mm Anfangsbrennweite würde ich nicht unterschätzen und eben die bessere Makrotauglichkeit.
Das erste m.Zuiko 14-150mm hatte eine relativ geringe Naheinstellungsgrenze, wie es bei dem IIer aussieht weiß ich nicht. Aber für Makros ist das 12-50er höchstwahrscheinlich trotzdem noch deutlich besser geeignet.
In Anbetracht dieser Punkte würde ich das 12-50mm vorziehen. Ich bin eigentlich ziemlich sicher, dass du mehr davon hättest, das gesparte Geld möglichst bald in ein 20mm/1.7 (oder eine ähnlich lichtstarke Festbrennweite) zu investieren als in einen Telebereich, den du voraussichtlich kaum mal brauchst. Zumal du dafür auch noch auf mehr Weitwinkel verzichten müsstest. 12-50mm + Makrofunktion können je nach bevorzugten Motiven und Bildwirkung nach meiner Erfahrung mehr "All-in-one" sein als 14-150mm.
Zitat: MissC 18.08.15, 09:28Zum zitierten Beitrag
Hallo MissC,
danke für Deinen Hinweis. Ich war mir auch nicht sicher, habe auch wegen der Makro-Funktion eher zum 12-50 tendiert, zumal ich mir über das Objektiv noch einiges im Internet durchgelesen habe.
Vom Prinzip her bliebe dann nur das Kit mit der M10 + kleines Pancake mit EZ und dann extra dazu noch das 12-50. Anders gehts dann halt nicht, da das 12-50er nicht im Kit zu bekommen ist.
Olympus präsentiert angeblich die M10 MK II (Quelle: Photografix-Magazin.de) jetzt noch Ende August. Da schau ich mal, was es da für Verbesserungen/Änderungen gibt. Muss nur bis 31.08. zuschlagen, falls es die M10 werden sollte.
Hallo MissC,
danke für Deinen Hinweis. Ich war mir auch nicht sicher, habe auch wegen der Makro-Funktion eher zum 12-50 tendiert, zumal ich mir über das Objektiv noch einiges im Internet durchgelesen habe.
Vom Prinzip her bliebe dann nur das Kit mit der M10 + kleines Pancake mit EZ und dann extra dazu noch das 12-50. Anders gehts dann halt nicht, da das 12-50er nicht im Kit zu bekommen ist.
Olympus präsentiert angeblich die M10 MK II (Quelle: Photografix-Magazin.de) jetzt noch Ende August. Da schau ich mal, was es da für Verbesserungen/Änderungen gibt. Muss nur bis 31.08. zuschlagen, falls es die M10 werden sollte.