Bei den Alt-Objektiven wird mMn oft übersehen, dass die AF-Antriebe selten die Anforderungen von Hybrid + Kontrast-AF erfüllen. Kontrast-AF "lebt" von sehr vielen AF-Vorgängen / Sekunde. Das machen die alten auf Phasen-AF ausgelegten Linsen oft nur langsamer mit und die AF Performance singt.
Von daher halte ich es bei den DSLM aktuell für zutreffend, dass nur Sony und MFT ein breites Spektrum an Objektiven anbieten. Doch Canon wird da wohl schnell viel nachlegen.
Von daher halte ich es bei den DSLM aktuell für zutreffend, dass nur Sony und MFT ein breites Spektrum an Objektiven anbieten. Doch Canon wird da wohl schnell viel nachlegen.
21.10.20, 13:55
Beitrag 62 von 182
Zitat: Klaus Beyhl 21.10.20, 12:41Zum zitierten Beitrag
Dafür hat sie ja auch eigens einen Oberlehrer... /-:
Dafür hat sie ja auch eigens einen Oberlehrer... /-:
Zitat: Capriccio 21.10.20, 13:55Zum zitierten BeitragZitat: Klaus Beyhl 21.10.20, 12:41Zum zitierten Beitrag
Dafür hat sie ja auch eigens einen Oberlehrer... /-:
... mit einem direkten Draht zur Obrigkeit! ;))
Dafür hat sie ja auch eigens einen Oberlehrer... /-:
... mit einem direkten Draht zur Obrigkeit! ;))
Zitat: Niki13 21.10.20, 10:59Zum zitierten Beitrag
Hast du selber schlechte Erfahrungen mit modernen Sonys?
Hast du selber schlechte Erfahrungen mit modernen Sonys?
Zitat: Capriccio 21.10.20, 13:55Zum zitierten Beitrag
Widerspruch Euer Ehren: Du wolltest mich belehren, dann erst korrigierte ich dich (Ursache u. Wirkung) :-)
Zitat: Capriccio 20.10.20, 21:55Zum zitierten Beitrag
Zurück zum Thema:
Ja, ich finde durchaus, daß die F-Objektive vollwertige Objektive an den Nikon DSLM darstellen. (Mit Ausnahme der manuellen Objektive. Siehe Nachbar Threat: "Nikon Z Problem Belichtungsmessung manuelle Objektive".)
Damit ist dann das Spektrum äußerst umfangreich und viel umfangreicher als jenes der Sony.
Inwieweit das bei Canan DSLM zu deren DSLR auch gilt, kann ich nicht sagen.
Btw.: Bei Sony gibt es meines Wissens noch immer kein Supertele. Alle welche es gibt, arbeiten nur (mehr oder weniger gut) mit Adapter. Viele warten seit Jahren auf ein Solches. Gerade für deren APS-C Modelle böte es sich ja an, da man es handlicher bauen könnte.
Widerspruch Euer Ehren: Du wolltest mich belehren, dann erst korrigierte ich dich (Ursache u. Wirkung) :-)
Zitat: Capriccio 20.10.20, 21:55Zum zitierten Beitrag
Zurück zum Thema:
Ja, ich finde durchaus, daß die F-Objektive vollwertige Objektive an den Nikon DSLM darstellen. (Mit Ausnahme der manuellen Objektive. Siehe Nachbar Threat: "Nikon Z Problem Belichtungsmessung manuelle Objektive".)
Damit ist dann das Spektrum äußerst umfangreich und viel umfangreicher als jenes der Sony.
Inwieweit das bei Canan DSLM zu deren DSLR auch gilt, kann ich nicht sagen.
Btw.: Bei Sony gibt es meines Wissens noch immer kein Supertele. Alle welche es gibt, arbeiten nur (mehr oder weniger gut) mit Adapter. Viele warten seit Jahren auf ein Solches. Gerade für deren APS-C Modelle böte es sich ja an, da man es handlicher bauen könnte.
Zitat: Klaus Beyhl 21.10.20, 15:06Zum zitierten BeitragZitat: Capriccio 21.10.20, 13:55Zum zitierten Beitrag
Widerspruch Euer Ehren: Du wolltest mich belehren, dann erst korrigierte ich dich (Ursache u. Wirkung) :-)
Vermutlich meinte er gar nicht diesen Einzelfall, sondern die Serie. ;)
Widerspruch Euer Ehren: Du wolltest mich belehren, dann erst korrigierte ich dich (Ursache u. Wirkung) :-)
Vermutlich meinte er gar nicht diesen Einzelfall, sondern die Serie. ;)
Zitat: Nic W 21.10.20, 13:27Zum zitierten Beitrag
Das trifft sicherlich für die alten AF-Objektive ohne eigenen Motor (die Kamera muss dann über einen solchen verfügen) zu. Die neueren Objektive mit eigenem Silent Wave Motor oder Schrittmotor (z.B. bei Nikon AF-S und AF-P) machen da aber keinen Unterschied mehr.
Das trifft sicherlich für die alten AF-Objektive ohne eigenen Motor (die Kamera muss dann über einen solchen verfügen) zu. Die neueren Objektive mit eigenem Silent Wave Motor oder Schrittmotor (z.B. bei Nikon AF-S und AF-P) machen da aber keinen Unterschied mehr.
Zitat: Kai Mueller 21.10.20, 16:43Zum zitierten Beitrag
Das sehe ich auch so. Habe auch noch so manches Objektiv mit "Stangenantrieb". Diese stammen aus einer anderen Zeit...(die Gläser sind oft dennoch wert, sie zu verwenden).
Man muss auch sehen, daß die neuen DSLM von Nikon diese Objektive überhaupt nicht mehr unterstützen. Also, der FTZ-Adapter kennt gar keinen Stangenantrieb mehr.
Möglicherweise wird es aber irgendwann auch einen FTZ II geben, der dies dann doch kann und welcher auch die Blendenfunktion alter Objektive wieder unterstützt.
Time will tell.
Das sehe ich auch so. Habe auch noch so manches Objektiv mit "Stangenantrieb". Diese stammen aus einer anderen Zeit...(die Gläser sind oft dennoch wert, sie zu verwenden).
Man muss auch sehen, daß die neuen DSLM von Nikon diese Objektive überhaupt nicht mehr unterstützen. Also, der FTZ-Adapter kennt gar keinen Stangenantrieb mehr.
Möglicherweise wird es aber irgendwann auch einen FTZ II geben, der dies dann doch kann und welcher auch die Blendenfunktion alter Objektive wieder unterstützt.
Time will tell.
Zitat: NikoVS 21.10.20, 14:01Zum zitierten BeitragZitat: Niki13 21.10.20, 10:59Zum zitierten Beitrag
Hast du selber schlechte Erfahrungen mit modernen Sonys?
Hahaha, auf Diene Frage wirst Du keine Antwort kriegen. Auf solches Niveau reagiert man am besten nicht.
Hast du selber schlechte Erfahrungen mit modernen Sonys?
Hahaha, auf Diene Frage wirst Du keine Antwort kriegen. Auf solches Niveau reagiert man am besten nicht.
21.10.20, 22:10
Beitrag 70 von 182
Zitat: Klaus Beyhl 21.10.20, 15:06Zum zitierten Beitrag
Ja, sie sind sogar größer und schwerer als die echte und liegen im Schwerpunkt weiter vor der Kamera, man hat gleich zwei Bajonette vor der Kamera und oft auch noch ein mechanisches Kurbelgestänge statt den neumodischen Ultraschall-Antrieben. Das ist echter Mehrwert und das was man dem Ratsuchenden Wechsler empfehlen wird :-)
Ja, sie sind sogar größer und schwerer als die echte und liegen im Schwerpunkt weiter vor der Kamera, man hat gleich zwei Bajonette vor der Kamera und oft auch noch ein mechanisches Kurbelgestänge statt den neumodischen Ultraschall-Antrieben. Das ist echter Mehrwert und das was man dem Ratsuchenden Wechsler empfehlen wird :-)
Zitat: roro ro 21.10.20, 22:13Zum zitierten Beitrag
Hier geb ich dir recht. Aber das wird bei großen Objektiven an der Sony nicht viel besser sein.
Die Objektive "mit Kurbelstange" -- um die geht es mir gar nicht so sehr. Wenn ich wirkliches "Altglas" meine, dann sind diese oft deutlich handlicher als manch moderner "Joghurtbecher".
Auch in der mechanischen Bedienung sind sie den neuen meist um Klassen voraus. Gute alte Mechanik eben. Buttergeschmeidige Fokusringe usw.
Dennoch: Ich will dir deine Sonys ja nicht madig machen - war ich ja einer der Ersten, welche sich eine Sony kauften. Mir gefiel damals schon die erstaunlich gute Bildqualität bereits bei APS-C.
Aber immer noch scheint Sony "gern" den Weg für Fremdglas offen zu halten - im Gegensatz zu Nikon Z, welche ja sogar ihr eigenes "Altglas" nicht mehr wirklich pflegen (siehe meine Beiträge dazu im alten Thread hier und dem "Nachbar-Thread". Dabei ist das Thema noch lange nicht durch ---- es gibt weitere Gesichtspunkte dazu aus dem Netz)
Ach so ja: Und Zeiss Gläser find ich per se schon sehr gut. Die Firma kenne ich durch Geschäftskontakte, zudem ist sie nur ein Steinwurf von hier entfernt. Außerdem sind eben einige meiner "Altgläser" genau aus diesem Hause (nicht Zeiss Jena, sondern Oberkochen). Eine ganze Hochschule partizipiert dort von der Firma seit vielen Jahren. Sehr innovative Zusammenarbeit. Schon deshalb eine gewisse Vorliebe von mir zu Zeiss.
Zeiss ist ja mit Sony eng verbandelt - in Sachen Objektive (entweder dort entwickelt, oder gar von Zeiss (oft auch Asien) gebaut.
Mein Gedanke ist eher dem Versuch geschuldet, KEIN Fan-Boy zu sein für irgend einen Fotoapparatehersteller. Sachlich begründete (und natürlich auch etwas subjektive ;-) ) Objektivität ist eher mein Thema.
Gruß, Klaus
Hier geb ich dir recht. Aber das wird bei großen Objektiven an der Sony nicht viel besser sein.
Die Objektive "mit Kurbelstange" -- um die geht es mir gar nicht so sehr. Wenn ich wirkliches "Altglas" meine, dann sind diese oft deutlich handlicher als manch moderner "Joghurtbecher".
Auch in der mechanischen Bedienung sind sie den neuen meist um Klassen voraus. Gute alte Mechanik eben. Buttergeschmeidige Fokusringe usw.
Dennoch: Ich will dir deine Sonys ja nicht madig machen - war ich ja einer der Ersten, welche sich eine Sony kauften. Mir gefiel damals schon die erstaunlich gute Bildqualität bereits bei APS-C.
Aber immer noch scheint Sony "gern" den Weg für Fremdglas offen zu halten - im Gegensatz zu Nikon Z, welche ja sogar ihr eigenes "Altglas" nicht mehr wirklich pflegen (siehe meine Beiträge dazu im alten Thread hier und dem "Nachbar-Thread". Dabei ist das Thema noch lange nicht durch ---- es gibt weitere Gesichtspunkte dazu aus dem Netz)
Ach so ja: Und Zeiss Gläser find ich per se schon sehr gut. Die Firma kenne ich durch Geschäftskontakte, zudem ist sie nur ein Steinwurf von hier entfernt. Außerdem sind eben einige meiner "Altgläser" genau aus diesem Hause (nicht Zeiss Jena, sondern Oberkochen). Eine ganze Hochschule partizipiert dort von der Firma seit vielen Jahren. Sehr innovative Zusammenarbeit. Schon deshalb eine gewisse Vorliebe von mir zu Zeiss.
Zeiss ist ja mit Sony eng verbandelt - in Sachen Objektive (entweder dort entwickelt, oder gar von Zeiss (oft auch Asien) gebaut.
Mein Gedanke ist eher dem Versuch geschuldet, KEIN Fan-Boy zu sein für irgend einen Fotoapparatehersteller. Sachlich begründete (und natürlich auch etwas subjektive ;-) ) Objektivität ist eher mein Thema.
Gruß, Klaus
Prioritäten:
1) optische Qualität offenblendig samt cremigem bokeh.
2) präzis-flotter af in allen af-modi
3) gute Cooperation mit Stabi
4) volle Funktionsfähigkeit an der cam
5) bequem handelbar und überallhin unbeschwert mitbehmbar - und das einen Gazen Tag.
6) wenn 1-5 nicht alles gegeben ist, dann ab ins Museum mit dem ding.
Lg gusti
1) optische Qualität offenblendig samt cremigem bokeh.
2) präzis-flotter af in allen af-modi
3) gute Cooperation mit Stabi
4) volle Funktionsfähigkeit an der cam
5) bequem handelbar und überallhin unbeschwert mitbehmbar - und das einen Gazen Tag.
6) wenn 1-5 nicht alles gegeben ist, dann ab ins Museum mit dem ding.
Lg gusti
Zitat: N. Nescio 22.10.20, 13:25Zum zitierten Beitrag
Damit schickst du alle Altglas-Liebhaber samt ihrer Objektive ins Museum
(Gibts für Oly überhaupt "Altglas"? Ich glaube mft begann erst mit den Digitalen - oder? ;-)
Damit schickst du alle Altglas-Liebhaber samt ihrer Objektive ins Museum
(Gibts für Oly überhaupt "Altglas"? Ich glaube mft begann erst mit den Digitalen - oder? ;-)
Also, gegen mein On zuikos 5/85-250er und 2.8-3.6/35-70er und 2.0/21er schauen viele gleich alte Nikon-festbrennweiten mau aus :-)
Das 85-250er aus den 70ern ist auch mitsamt 2Xkonverter besser als so manche heutige Standardware
Bis es vor ca.10 Jahren ordentliche Canon ef-Weitwinkel gab, adaptierten viele das om-zuiko 18 mm an ihre canons.
Aber: heute mag ich schnell-präzise-ordentlich-kompakt. Und ohne af ist nix schnell. Drum hab ich die nur mehr im Kasten.
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
Das 85-250er aus den 70ern ist auch mitsamt 2Xkonverter besser als so manche heutige Standardware
Bis es vor ca.10 Jahren ordentliche Canon ef-Weitwinkel gab, adaptierten viele das om-zuiko 18 mm an ihre canons.
Aber: heute mag ich schnell-präzise-ordentlich-kompakt. Und ohne af ist nix schnell. Drum hab ich die nur mehr im Kasten.
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html