05.08.15, 20:58
Beitrag 196 von 325
Vielleicht wären doch Marken-Unterforen angebracht. Wenn ich sehe wie entspannt es in z.B. in der geschlossenen FB-Gruppe "Fuji-X Photography" zu geht. Keine Trolle, kein ich hab den Längeren und vor allem keine Technikdiskussion. Liegt vielleicht auch daran dass es international ist und nicht deutsch.
05.08.15, 22:54
Beitrag 197 von 325
Geschlossene Monokulturen führen nie zu irgendwas fruchtbarem. Sie öden aus, kein Nutzen für niemanden. Das Konzept der fc ist besser. Die puren Spiegellosen-Fans müssen nur noch zahlreicher werden, dann wird sich sicher was ändern. Aber bisher ist es halt nur ein verstreuter Haufen einiger weniger, der nur mehr Lärm macht als der Rest, aber keine Mehrheit hat. Weder hier, noch sonst wo. Kein Grund also, irgendwas zu ändern.
Zitat: Paul-Franziskus l. 05.08.15, 22:54Zum zitierten Beitrag Das Konzept der FC sind aber genau DSLR-Monokulturen. Die wollen zwar zwar nach FC-Vorstellung Systemkamera Foren sein, sind aber halt doch nur kastrierte Unterforen, bei denen es am Ende doch verarmt artenrein zuzugehen hat.Zitat: Paul-Franziskus l. 05.08.15, 22:54Zum zitierten Beitrag Sagen wir mal so: es gibt hier einen Spiegelreflex-Fan, der mehr Lärm macht, als ein dutzend Freunde von Systemkamera zusammen. Solltest Du mal drauf achten, statt kernig-populistische Forensprüche auf Bierzeltniveau daher zu poltern.
06.08.15, 06:50
Beitrag 199 von 325
Zitat: roro ro 05.08.15, 23:23Zum zitierten Beitrag
Mit Monokulturen meinte ich die vorher erwähnten Markenforen.
Und nein, DSLR Foren sind keine Systemkameraforen, da dort keine Spiegellosen diskutiert werden sollten. Dafür gibt es ja das Systemkameraforum. Sagt ja der Name schon.
Ich bin seit 35 Jahren Kleinbild-Systemkamera-Fan, kein DSLR Fan. Nur der EVF überzeugt mich nicht. Weder technisch, noch praktisch. Den Spiegel muss ich trotzdem nicht unbedingt haben, solange es ein optischer Sucher ist!
Mit Monokulturen meinte ich die vorher erwähnten Markenforen.
Und nein, DSLR Foren sind keine Systemkameraforen, da dort keine Spiegellosen diskutiert werden sollten. Dafür gibt es ja das Systemkameraforum. Sagt ja der Name schon.
Ich bin seit 35 Jahren Kleinbild-Systemkamera-Fan, kein DSLR Fan. Nur der EVF überzeugt mich nicht. Weder technisch, noch praktisch. Den Spiegel muss ich trotzdem nicht unbedingt haben, solange es ein optischer Sucher ist!
06.08.15, 06:56
Beitrag 200 von 325
Zitat: roro ro 05.08.15, 23:23Zum zitierten Beitrag
Kann sein, dass ich ungefähr so viel Lärm mache wie ihr 5 bis 6 Mirrorless-Fanboys zusammen. Der Rest der hunderten von DSLR Nutzern, die mehrheitlich keine anderen Systemkameras haben, schaut hier sicher auch gar nicht rein. Wozu auch? Dieses Forum ist ja primär für die, die nicht oder nicht nur DSLRs haben. Wie dich und mich. Klingt logisch? Ist es auch! :-)
Die Idee de fc, die Welten nicht zu separieren, finde ich aus diesem Grund auch ganz vernünftig. Nur eine Fraktion will das nicht akzeptieren und spielt "Occupy-the-Systemkamera-Forum". Leider spielen da nicht alle mit. ;-)
Kann sein, dass ich ungefähr so viel Lärm mache wie ihr 5 bis 6 Mirrorless-Fanboys zusammen. Der Rest der hunderten von DSLR Nutzern, die mehrheitlich keine anderen Systemkameras haben, schaut hier sicher auch gar nicht rein. Wozu auch? Dieses Forum ist ja primär für die, die nicht oder nicht nur DSLRs haben. Wie dich und mich. Klingt logisch? Ist es auch! :-)
Die Idee de fc, die Welten nicht zu separieren, finde ich aus diesem Grund auch ganz vernünftig. Nur eine Fraktion will das nicht akzeptieren und spielt "Occupy-the-Systemkamera-Forum". Leider spielen da nicht alle mit. ;-)
Ich bin hier obwohl ich keine Spiegellose habe ... wäre mir auch neu, das man sowas als "Eintrittskarte" hier bräuchte. Genausowenig wie man eine Spiegelreflex bräuchte, um in den SLR-Unterforen zu posten, oder eine Kompakte fürs Kompaktenforum, oder eine Analogkamera fürs Analogforum. Oder überhaupt eine Kamera fürs gesammte Forum, obwohl das heutzutage ja praktisch unmöglich ist, keine Kamera zu haben - sogar Computer wie z.B. Smartphones, Tablets und Notebooks haben oft welche.
Ich interessiere mich eben für Spiegellose, wegen deren Potential für höhere Bildqualität, zum Beispiel:
- Ein Kontrast-Autofokus einer Spiegellosen kann ja besonders zuverlässig fokussieren, was Präzision angeht - mit Action kommt er halt nicht mit, oder zumindest nicht so gut wie ein Phasen-Autofokus. Allerdings kann man bekanntlich auch diesbezüglich was "drehen" und inzwischen kommen eine ganze Reihe Spiegelloser ziemlich gut mit Action klar. Hinzu kommt, das man auf Spiegellosen auch manuellen Fokus ganz hervorragend nutzen kann - siehe den nächsten Punkt, dem EVF.
- Ein EVF hat viele Probleme - Lag, niedrige Updatefrequenz bei schlechtem Licht, niedrige Auflösung, Flimmern bei Kunstlicht etc, die man mit der Zeit ja immer besser unter Kontrolle bekommt. Aber er bietet auch sehr viele Möglichkeiten gegenüber einem OVF: Lupe, Fokus Peeking, Digital Split Screen, Zebra Stripes, Falschfarben, Life Histogram, Real Time Preview für Langzeitbelichtung etc etc etc. Außerdem haben alle EVF völlig automatisch einen perfekt akkuraten 100% Sucher und zeigen Weißabgleich etc direkt an. Alle diese Features machen es einfacher, gute Fotos zu machen.
- Der kürzere Abstand zwischen Sensor und Optik eröffnet die Möglichkeit für besonders hochwertige Weitwinkel-Objektive. Zumindest solange man den schrägen Einfallswinkel auf dem Sensor technologisch in den Griff bekommt. Da Weitwinkel eine konstruktiv höhere Anforderung stellt als Fernwinkel und Objektive dafür in der Regel deutlich wenige scharf sind, ist dies alles andere als ein unwichtiger Vorteil.
- Der Wegfall vom Spiegel führt zum Wegfall jeder Menge anderer Strukturen, was die Kamera deutlich vereinfacht. Dadurch kann sie potentiell kleiner, leichter, billiger, robuster und zuverlässiger werden und dadurch kann höhere Qualität für meine schlußendlich endlichen Finanzen erschwinglich werden.
Deshalb lese ich dieses Unterforum über Spiegellose, auch wenn ich selbst (noch) keine Spiegellose habe und bisher kein System mich überzeugt (Sony FE kommt allerdings schon verdammt nahe dran, die A7s und die A7rII sind super Kameras, und das 35mm f1.4 sowie die beiden Zeiss Batis scheinen extrem gut zu sein).
Andererseits interessiere ich mich nicht für Film. Selbst wenn der besser wäre (und in mancher Beziehung ja auch noch ist) - es ist mir einfach zu lästig, mich mit dem ganzen Drumherum zu beschäftigen. Allenfalls eine Großformatkamera für wirklich besondere Fotos wäre vielleicht etwas, das mich reizen würde. Da ist der Aufwand zwar nochmal höher, aber die am Ende erzielbare Bildqualität ist dann eben ebenfalls extrem hoch. Jede andere Filmkamera wäre bei mir quasi für die Vitrine.
Ergo bin ich nicht im Analogforum - da habe ich auch IIRC bisher noch nicht ein einziges Mal reingeschaut.
Ich interessiere mich eben für Spiegellose, wegen deren Potential für höhere Bildqualität, zum Beispiel:
- Ein Kontrast-Autofokus einer Spiegellosen kann ja besonders zuverlässig fokussieren, was Präzision angeht - mit Action kommt er halt nicht mit, oder zumindest nicht so gut wie ein Phasen-Autofokus. Allerdings kann man bekanntlich auch diesbezüglich was "drehen" und inzwischen kommen eine ganze Reihe Spiegelloser ziemlich gut mit Action klar. Hinzu kommt, das man auf Spiegellosen auch manuellen Fokus ganz hervorragend nutzen kann - siehe den nächsten Punkt, dem EVF.
- Ein EVF hat viele Probleme - Lag, niedrige Updatefrequenz bei schlechtem Licht, niedrige Auflösung, Flimmern bei Kunstlicht etc, die man mit der Zeit ja immer besser unter Kontrolle bekommt. Aber er bietet auch sehr viele Möglichkeiten gegenüber einem OVF: Lupe, Fokus Peeking, Digital Split Screen, Zebra Stripes, Falschfarben, Life Histogram, Real Time Preview für Langzeitbelichtung etc etc etc. Außerdem haben alle EVF völlig automatisch einen perfekt akkuraten 100% Sucher und zeigen Weißabgleich etc direkt an. Alle diese Features machen es einfacher, gute Fotos zu machen.
- Der kürzere Abstand zwischen Sensor und Optik eröffnet die Möglichkeit für besonders hochwertige Weitwinkel-Objektive. Zumindest solange man den schrägen Einfallswinkel auf dem Sensor technologisch in den Griff bekommt. Da Weitwinkel eine konstruktiv höhere Anforderung stellt als Fernwinkel und Objektive dafür in der Regel deutlich wenige scharf sind, ist dies alles andere als ein unwichtiger Vorteil.
- Der Wegfall vom Spiegel führt zum Wegfall jeder Menge anderer Strukturen, was die Kamera deutlich vereinfacht. Dadurch kann sie potentiell kleiner, leichter, billiger, robuster und zuverlässiger werden und dadurch kann höhere Qualität für meine schlußendlich endlichen Finanzen erschwinglich werden.
Deshalb lese ich dieses Unterforum über Spiegellose, auch wenn ich selbst (noch) keine Spiegellose habe und bisher kein System mich überzeugt (Sony FE kommt allerdings schon verdammt nahe dran, die A7s und die A7rII sind super Kameras, und das 35mm f1.4 sowie die beiden Zeiss Batis scheinen extrem gut zu sein).
Andererseits interessiere ich mich nicht für Film. Selbst wenn der besser wäre (und in mancher Beziehung ja auch noch ist) - es ist mir einfach zu lästig, mich mit dem ganzen Drumherum zu beschäftigen. Allenfalls eine Großformatkamera für wirklich besondere Fotos wäre vielleicht etwas, das mich reizen würde. Da ist der Aufwand zwar nochmal höher, aber die am Ende erzielbare Bildqualität ist dann eben ebenfalls extrem hoch. Jede andere Filmkamera wäre bei mir quasi für die Vitrine.
Ergo bin ich nicht im Analogforum - da habe ich auch IIRC bisher noch nicht ein einziges Mal reingeschaut.
Zitat: Paul-Franziskus l. 06.08.15, 06:50Zum zitierten Beitrag
Du bringst die Geringschätzung der FC für Systemkamera auf den Punkt. für DSLR bleiben zwei Foren rein und ausschließlich vorbehalten. Gleichzeitig sagt man DSLR ist ja auch Systemkamera und muss dort auch noch verhackstückelt werden. Und schon ist auch den Spiegelverkäufern der passende Raum geschaffen.
Sie sprechen Freunde von Systemkamera, die sich über Ihre Interssen austaschen wollen abwertend als "Fanboys" an und platzieren Ihre favorisierte Marke samt Spiegelthemen völlig ungeniert und meist unpassend in jeden Systemkamera-Thread. Lärmend, um Deine Worte zu verwenden, werden ohne Rücksicht auf die Ausgangsfragestellung Threads auf Abwege geführt. Wer tut sich denn sowas auf Dauer an? Die Interessenten an Systemkamerathemen bleiben nach und nach weg. So sieht das hier im Systemkameraforum aus.
Um diesen als unbefriedigend empfundenden Zustand des Forums zu besprechen und die Threads von den Spiegelthemen zu entlasen, wurde dieser hier eröffnet.
lg ro
Du bringst die Geringschätzung der FC für Systemkamera auf den Punkt. für DSLR bleiben zwei Foren rein und ausschließlich vorbehalten. Gleichzeitig sagt man DSLR ist ja auch Systemkamera und muss dort auch noch verhackstückelt werden. Und schon ist auch den Spiegelverkäufern der passende Raum geschaffen.
Sie sprechen Freunde von Systemkamera, die sich über Ihre Interssen austaschen wollen abwertend als "Fanboys" an und platzieren Ihre favorisierte Marke samt Spiegelthemen völlig ungeniert und meist unpassend in jeden Systemkamera-Thread. Lärmend, um Deine Worte zu verwenden, werden ohne Rücksicht auf die Ausgangsfragestellung Threads auf Abwege geführt. Wer tut sich denn sowas auf Dauer an? Die Interessenten an Systemkamerathemen bleiben nach und nach weg. So sieht das hier im Systemkameraforum aus.
Um diesen als unbefriedigend empfundenden Zustand des Forums zu besprechen und die Threads von den Spiegelthemen zu entlasen, wurde dieser hier eröffnet.
lg ro
06.08.15, 09:23
Beitrag 203 von 325
@Nacheulerich: danke für deinen ausgewogenen Beitrag.
Was den Autofokus angeht, läuft gerade der Einzug der Phasensensoren bei den Spiegellosen. Meine X-T10 hat in der Sensormitte bereits Phasen-AF der auch deutlich schneller als der Kontrast-AF an den Rändern funktioniert. Hier werden die Spiegelosen in den nächsten 2 Jahren sicher aufschließen.
Was den Autofokus angeht, läuft gerade der Einzug der Phasensensoren bei den Spiegellosen. Meine X-T10 hat in der Sensormitte bereits Phasen-AF der auch deutlich schneller als der Kontrast-AF an den Rändern funktioniert. Hier werden die Spiegelosen in den nächsten 2 Jahren sicher aufschließen.
Zitat: Christian Damm 06.08.15, 09:23Zum zitierten Beitrag
und Olympus hat 2 Sensoren, Phasen und Kontrast (bei der OM-D1)
und Olympus hat 2 Sensoren, Phasen und Kontrast (bei der OM-D1)
06.08.15, 10:21
Beitrag 205 von 325
Zitat: roro ro 06.08.15, 09:11Zum zitierten Beitrag
das ist übrigens nicht nur auf die systemkameras bezogen hier. auch im dslr forum ist tote hose.
geht man wiederum in eine facebook gruppe, dann sieht man wo die alle hin sind.
ich hatte in einem anderen forum einen kommentar auf die frage warum es nur alte in den foren gibt gelesen
Die Jüngeren haben keinen Bock sich den Markenkrieg und das pixelpeeping der frustierten Alten an zu tun. Denke daran krankt die FC auch.
das ist übrigens nicht nur auf die systemkameras bezogen hier. auch im dslr forum ist tote hose.
geht man wiederum in eine facebook gruppe, dann sieht man wo die alle hin sind.
ich hatte in einem anderen forum einen kommentar auf die frage warum es nur alte in den foren gibt gelesen
Die Jüngeren haben keinen Bock sich den Markenkrieg und das pixelpeeping der frustierten Alten an zu tun. Denke daran krankt die FC auch.
06.08.15, 10:21
Beitrag 206 von 325
06.08.15, 10:39
Beitrag 207 von 325
Zitat: Nachteulerich 06.08.15, 09:08Zum zitierten Beitrag
Lupe gibt´s für optische Sucher auch! 100 % OVF gibt es ebenfalls. Der Rest stimmt zwar soweit, aber im Vergleich der Systeme sollte auch nicht vergessen werde, dass die meisten EVF Funktionen dem DSLR Nutzer in Forma von Lifeview oder "tethered" ebenfalls zur Verfügung stehen.
Ab hier könnte man dann mal anfangen praktisch zu denken, denn die meisten dieser typischen EVF Funktionen sind doch eher der statischen Fotografie dienlich, bei der ich aber vorrangig sowieso nicht den Sucher, sondern einen Screen benutze (jedenfalls nach meiner Erfahrung und ich nutze beide Arten von Systemkameras).
Daher ist und bleibt meine "Sucherzusammenfassung" immer pro DSLR, denn die hat für dynamische, spontane Fotografie den optischen Sucher (keine Latenzen, reales Bild, volle Dynamik, volle Auflösung, kein Flimmern ...) und für die statische Fotografie interne und externe Displays (Lupe, Fokus überall, Live-Histogramm, ... ) was sie in der Summe flexibler macht.
Nur meine persönliche Schlussfolgerung aus meiner Erfahrung bezüglich meiner Anwendungsfälle bei
- Dokumentations-,
- Street- und Event-,
- Architektur- und
- Reise-Fotografie.
Ich hab gerne beides OVF und Display und nutze aber zu wenigstens 80 % den optischen Sucher mit AF ohne weitere Hilfsmittel. Ausschuss geht dabei (mittlerweile) stark gegen 0 %. Ich fotografiere ausschliesslich RAW mit automatisiertem post-Process, etwa 10 % der Bilder werden manuell nachbearbeitet. Meist ist das aber schon bei der Aufnahme so geplant (z.B. HDR, Spezielle Effekte, Ausschnitte, Stiching).
Mich würde mal interessieren, wie Leute arbeiten, die diese o.g. Funktionen des EVF tatsächlich im Sucher nutzen. Fokus Peaking mit manuellen Objektiven bei dynamischen Motiven könnte ich mir vorstellen, darüber haben wir ja auch mal diskutiert hier. Gibt es noch andere Anwendungsfälle? Schaut jemand z.B. bei Street-Fotografie tatsächlich auf das Histogramm im Sucher, um die Belichtung zu kontrollieren? Oder bei Natur oder Sport? Irgendwelche anderen, praktisch nachvollziehbaren Anwendungsfälle?
Lupe gibt´s für optische Sucher auch! 100 % OVF gibt es ebenfalls. Der Rest stimmt zwar soweit, aber im Vergleich der Systeme sollte auch nicht vergessen werde, dass die meisten EVF Funktionen dem DSLR Nutzer in Forma von Lifeview oder "tethered" ebenfalls zur Verfügung stehen.
Ab hier könnte man dann mal anfangen praktisch zu denken, denn die meisten dieser typischen EVF Funktionen sind doch eher der statischen Fotografie dienlich, bei der ich aber vorrangig sowieso nicht den Sucher, sondern einen Screen benutze (jedenfalls nach meiner Erfahrung und ich nutze beide Arten von Systemkameras).
Daher ist und bleibt meine "Sucherzusammenfassung" immer pro DSLR, denn die hat für dynamische, spontane Fotografie den optischen Sucher (keine Latenzen, reales Bild, volle Dynamik, volle Auflösung, kein Flimmern ...) und für die statische Fotografie interne und externe Displays (Lupe, Fokus überall, Live-Histogramm, ... ) was sie in der Summe flexibler macht.
Nur meine persönliche Schlussfolgerung aus meiner Erfahrung bezüglich meiner Anwendungsfälle bei
- Dokumentations-,
- Street- und Event-,
- Architektur- und
- Reise-Fotografie.
Ich hab gerne beides OVF und Display und nutze aber zu wenigstens 80 % den optischen Sucher mit AF ohne weitere Hilfsmittel. Ausschuss geht dabei (mittlerweile) stark gegen 0 %. Ich fotografiere ausschliesslich RAW mit automatisiertem post-Process, etwa 10 % der Bilder werden manuell nachbearbeitet. Meist ist das aber schon bei der Aufnahme so geplant (z.B. HDR, Spezielle Effekte, Ausschnitte, Stiching).
Mich würde mal interessieren, wie Leute arbeiten, die diese o.g. Funktionen des EVF tatsächlich im Sucher nutzen. Fokus Peaking mit manuellen Objektiven bei dynamischen Motiven könnte ich mir vorstellen, darüber haben wir ja auch mal diskutiert hier. Gibt es noch andere Anwendungsfälle? Schaut jemand z.B. bei Street-Fotografie tatsächlich auf das Histogramm im Sucher, um die Belichtung zu kontrollieren? Oder bei Natur oder Sport? Irgendwelche anderen, praktisch nachvollziehbaren Anwendungsfälle?
Zitat: roro ro 05.08.15, 07:59Zum zitierten BeitragZitat: Paul-Franziskus l. 05.08.15, 07:09Zum zitierten BeitragDu hattest nur nichts von Systemkamera geschrieben. Du wirfst gerne alle Kameras mit Wechselobjektiv in einen Topf.
Bezüglich dessen, worauf mir "Paul-Franziskus" antwortete, spielte das halt nun mal tatsächlich keine Rolle.
Da scheinst du etwas verpasst zu haben.
Denn ich schrieb spezifisch von SLR mit der Idee einer möglichst simplen konstruierten Kamera. Eben halt SLR.
Um diese Idee jedoch wieder aufzugreifen unter Berücksichtigung der Spiegellosen Systemkameras :
Wie sehr wäre das auf vernünftige Weise realisierbar?
Bei einer D/SLR wäre eine möglichst simple Konstruktion gut möglich.
Bei SpiegellosenSystemkameras?
Diese hätten durch den EVF den Vorteil, einen Schnittbildindikator in den Sucher einzublenden. Wie etwa bei manchen Fuji.
Konsequent wie bei Kameras mit OF (OpticalFinder) liesse sich diese Idee bei diesen Kameras also bereits nicht mehr umsetzen.
Es würde Nutzern wohl zu seltsam vorkommen, einerseits durch einen elektronischen Sucher zu Blicken (was technisch ja LiveView entspricht), aber keine Möglichkeit haben, das Bild auch nach der Aufnahme anzugucken.
Eine andere Kamerabauform - Messsucher - kennt dies bereits. Aber auch nur als Sonderedition. So etwa entspräche die Leica M 60 Edition dieser Idee. Die Limitierung auf 600 Exemplare zeugt leider davon, dass selbst der Hersteller einer solchen Kamera keine grosse Nachfrage einräumt.
Bezüglich dessen, worauf mir "Paul-Franziskus" antwortete, spielte das halt nun mal tatsächlich keine Rolle.
Da scheinst du etwas verpasst zu haben.
Denn ich schrieb spezifisch von SLR mit der Idee einer möglichst simplen konstruierten Kamera. Eben halt SLR.
Um diese Idee jedoch wieder aufzugreifen unter Berücksichtigung der Spiegellosen Systemkameras :
Wie sehr wäre das auf vernünftige Weise realisierbar?
Bei einer D/SLR wäre eine möglichst simple Konstruktion gut möglich.
Bei SpiegellosenSystemkameras?
Diese hätten durch den EVF den Vorteil, einen Schnittbildindikator in den Sucher einzublenden. Wie etwa bei manchen Fuji.
Konsequent wie bei Kameras mit OF (OpticalFinder) liesse sich diese Idee bei diesen Kameras also bereits nicht mehr umsetzen.
Es würde Nutzern wohl zu seltsam vorkommen, einerseits durch einen elektronischen Sucher zu Blicken (was technisch ja LiveView entspricht), aber keine Möglichkeit haben, das Bild auch nach der Aufnahme anzugucken.
Eine andere Kamerabauform - Messsucher - kennt dies bereits. Aber auch nur als Sonderedition. So etwa entspräche die Leica M 60 Edition dieser Idee. Die Limitierung auf 600 Exemplare zeugt leider davon, dass selbst der Hersteller einer solchen Kamera keine grosse Nachfrage einräumt.
Zitat: roro ro 06.08.15, 09:11Zum zitierten Beitrag
Die in den Raum gestellte Geringschätzung seitens fc ist so nicht gegeben. Ich kann zwar Mutmaßungen dahingehend verstehen - sie sind aber nicht richtig. Ich denke man sollte das alles auch mal von verschiedenen Seiten beleuchten und sachlich sehen.
Das Thema wurde im Team (hier manchmal liebevoll fc Obere genannt :) ) auch schon ausgiebig diskutiert. Ausgangsbasis der Diskussion war und ist - sollte man für das Forum Systemkamera nicht auch wie bei den beiden DSLR Foren trennen? In Systemkameras spiegellos Kaufberatung und in Systemkameras spiegellos fortgeschritten.
Das wurde und wird immer wieder diskutiert.
So wie einige Argumente sicher dafür sprechen können, so gibt es auch eine ganze Reihe Argumente, die dagegen sprechen dürfen.
1.)
In der Forenübersicht kan jeder selbst nachsehen, rechts im Gartenzaun ist zu lesen wie viele Themen im jeweiligen Forum eröffnet wurden seit es läuft. Und wie viele Beiträge gesamt gekommen sind.
Für DSLR Anschaffung, Grundlagen, seit 01.01.2005:
40.027 eröffnete Themen
640.072 Forenbeiträge
Für DSLR Fortgeschritten, seit 17.12.2005:
9.724 eröffnete Themen
182.338 Forenbeiträge
Für Systemkameras, seit 25.08.2010:
1.338 eröffnete Themen
32.379 Forenbeiträge
Es darf jetzt gerne bei den Zahlen zu dem Systemkameraforum gedoppelt werden, weil ja das Forum 5 Jahre weniger auf dem Buckel hat. Jedoch auch dann wird erkennbar, es gibt die Frequentierung nicht her aufzuteilen.
Als nächstes muss man das DSLR Anschaffung, Grundlagen beachten, hier noch zusätzlich die Kaufberatung spiegelloser oder Messsucher Systemkameras mit einlaufen zu lassen würde das Forum noch weiter aufsprengen.
Man muss hier, auch wenn man anderer Ansicht dazu ist, einfach die Zahlen mal mit einbeziehen. Das Forum Systemkamera gibt nach diesen klar her - hier können so wohl Kaufberatung und darüber diskutieren was es so an anderen wichtigen Dingen dazu gibt miteinander statt finden.
Als weiter sehr starkes Argument keine Teilung für das systemkameraforum vorzunehmen ist - es ist ziemlich sicher davon auszugehen, dass hier trotzdem weiter die "beklagte Störung" statt finden wird. Wir finden ja diese Störungen auch in den beiden DSLR Foren.
Davon auszugehen, durch immer weitere Verschachtelung und Aufteilung würde hier der Erreichung einer sachlichen Ebene gedient, halte ich für sehr ambitioniert.
Ein nächstes Argument dagegen ist, es würden dann mit einigem Fug und Recht auch die Kompakt- und die Bridgekameras zwei Foren für sich einfordern können.
Das würde dann noch mehr Foren bedeuten, und auch hier ist ein nicht von der Hand zu weisendes Gegenargument, wer soll das alles noch betreuen?
Was noch dagegen spricht? Einfach die Intention und die Philosophie der fotocommunity, die wir irgendwo alle sind. Hier jetzt aufgespleißt würde über kurz oder lang zu noch mehr Verschachtelung und Einteilung führen. Bis dann irgendwann Fuji, Olympus, Canon, Nikon, Pentax, Ricoh usw, ihre eigenen Foren haben und die am besten noch unterteilt für Einsteigerkameras, Semiprofs und Profis.
Und das geht klar gegen die Philospie die wir als fotocommunity haben wollen. Niemand einzuteilen, niemand durch Bewertungen mittels Foren oder dann ja letztendlich "Bildqualität" soll hier der Mittelpunkt sein. fotocommunity eben.
Ein weiteres Argument in den Überlegungen, es sind hier Themen die geentert und entführt werden. Nicht Foreneinteilungen.
Greifen Admins zu früh ein - ists Zensur (oftmals der Aufschrei), greifen sie dann gefühlt zu spät ein - ists "und die Moderation pennt mal wieder" .
Wobei ich und sicher auch meine Teamkollegen es sehr gern haben, wenn jeder Forennutzer und Forenschreiber ein klein wenig seinen eigenen Admin macht. Vor absenden so manchen Beitrages.
Eine weitere Unterteilung von Foren ist momentan nicht angedacht und steht momentan auch nicht im Raum. Wir nehmen aber jeden Beitrag mit darin enthaltenen Vorschlägen mit. Weil wir da immer sammeln für den Fall das es mal zu anderen Planungen kommt.
Zu FB Gruppen kurz noch:
Solche sollte man nicht mit offenen Foren vergleichen. Das ist eine ganz andere Sache. Weil man sich da seine Gesprächspartner aussucht und nur die rein lässt.
Die in den Raum gestellte Geringschätzung seitens fc ist so nicht gegeben. Ich kann zwar Mutmaßungen dahingehend verstehen - sie sind aber nicht richtig. Ich denke man sollte das alles auch mal von verschiedenen Seiten beleuchten und sachlich sehen.
Das Thema wurde im Team (hier manchmal liebevoll fc Obere genannt :) ) auch schon ausgiebig diskutiert. Ausgangsbasis der Diskussion war und ist - sollte man für das Forum Systemkamera nicht auch wie bei den beiden DSLR Foren trennen? In Systemkameras spiegellos Kaufberatung und in Systemkameras spiegellos fortgeschritten.
Das wurde und wird immer wieder diskutiert.
So wie einige Argumente sicher dafür sprechen können, so gibt es auch eine ganze Reihe Argumente, die dagegen sprechen dürfen.
1.)
In der Forenübersicht kan jeder selbst nachsehen, rechts im Gartenzaun ist zu lesen wie viele Themen im jeweiligen Forum eröffnet wurden seit es läuft. Und wie viele Beiträge gesamt gekommen sind.
Für DSLR Anschaffung, Grundlagen, seit 01.01.2005:
40.027 eröffnete Themen
640.072 Forenbeiträge
Für DSLR Fortgeschritten, seit 17.12.2005:
9.724 eröffnete Themen
182.338 Forenbeiträge
Für Systemkameras, seit 25.08.2010:
1.338 eröffnete Themen
32.379 Forenbeiträge
Es darf jetzt gerne bei den Zahlen zu dem Systemkameraforum gedoppelt werden, weil ja das Forum 5 Jahre weniger auf dem Buckel hat. Jedoch auch dann wird erkennbar, es gibt die Frequentierung nicht her aufzuteilen.
Als nächstes muss man das DSLR Anschaffung, Grundlagen beachten, hier noch zusätzlich die Kaufberatung spiegelloser oder Messsucher Systemkameras mit einlaufen zu lassen würde das Forum noch weiter aufsprengen.
Man muss hier, auch wenn man anderer Ansicht dazu ist, einfach die Zahlen mal mit einbeziehen. Das Forum Systemkamera gibt nach diesen klar her - hier können so wohl Kaufberatung und darüber diskutieren was es so an anderen wichtigen Dingen dazu gibt miteinander statt finden.
Als weiter sehr starkes Argument keine Teilung für das systemkameraforum vorzunehmen ist - es ist ziemlich sicher davon auszugehen, dass hier trotzdem weiter die "beklagte Störung" statt finden wird. Wir finden ja diese Störungen auch in den beiden DSLR Foren.
Davon auszugehen, durch immer weitere Verschachtelung und Aufteilung würde hier der Erreichung einer sachlichen Ebene gedient, halte ich für sehr ambitioniert.
Ein nächstes Argument dagegen ist, es würden dann mit einigem Fug und Recht auch die Kompakt- und die Bridgekameras zwei Foren für sich einfordern können.
Das würde dann noch mehr Foren bedeuten, und auch hier ist ein nicht von der Hand zu weisendes Gegenargument, wer soll das alles noch betreuen?
Was noch dagegen spricht? Einfach die Intention und die Philosophie der fotocommunity, die wir irgendwo alle sind. Hier jetzt aufgespleißt würde über kurz oder lang zu noch mehr Verschachtelung und Einteilung führen. Bis dann irgendwann Fuji, Olympus, Canon, Nikon, Pentax, Ricoh usw, ihre eigenen Foren haben und die am besten noch unterteilt für Einsteigerkameras, Semiprofs und Profis.
Und das geht klar gegen die Philospie die wir als fotocommunity haben wollen. Niemand einzuteilen, niemand durch Bewertungen mittels Foren oder dann ja letztendlich "Bildqualität" soll hier der Mittelpunkt sein. fotocommunity eben.
Ein weiteres Argument in den Überlegungen, es sind hier Themen die geentert und entführt werden. Nicht Foreneinteilungen.
Greifen Admins zu früh ein - ists Zensur (oftmals der Aufschrei), greifen sie dann gefühlt zu spät ein - ists "und die Moderation pennt mal wieder" .
Wobei ich und sicher auch meine Teamkollegen es sehr gern haben, wenn jeder Forennutzer und Forenschreiber ein klein wenig seinen eigenen Admin macht. Vor absenden so manchen Beitrages.
Eine weitere Unterteilung von Foren ist momentan nicht angedacht und steht momentan auch nicht im Raum. Wir nehmen aber jeden Beitrag mit darin enthaltenen Vorschlägen mit. Weil wir da immer sammeln für den Fall das es mal zu anderen Planungen kommt.
Zu FB Gruppen kurz noch:
Solche sollte man nicht mit offenen Foren vergleichen. Das ist eine ganz andere Sache. Weil man sich da seine Gesprächspartner aussucht und nur die rein lässt.
06.08.15, 12:57
Beitrag 210 von 325
Zitat: Thomas Göttfert 06.08.15, 11:25Zum zitierten Beitrag
weil man nicht jeden reinlässt sind viel mehr drin und aktiver als hier im forum? ist zwar komisch aber evt ist das ein weg für euch, leute auszuschließen damit andere kommen.
weil man nicht jeden reinlässt sind viel mehr drin und aktiver als hier im forum? ist zwar komisch aber evt ist das ein weg für euch, leute auszuschließen damit andere kommen.