Zitat: NikoVS 05.03.15, 21:04Zum zitierten BeitragZitat: Fotos-Unterwegs 05.03.15, 20:51Zum zitierten Beitrag
Deine Häme lasse ich jetzt mal außen vor. Wenn du große männliche Hände wie ich hättest, dann würdest du mich vielleicht auch besser verstehen, dass was kleines einfach nicht geht. Hatte neulich für mehrere Stunden die neue Olympus OM-D in der Hand. Es geht einfach nicht.
Auf die Idee, dass ich hämisch erscheinen könnte, bin ich noch gar nicht gekommen.
Ja ist doch völlig ok dass Du Dir Dein System nach Deinen Anforderungen auswählst, das macht doch jeder.
Die E-M5 MK 2 ist recht zierlich, ich habe sie heute live gesehen und in der Hand gehabt. Ich finde sie funktional sehr interessant. Haptisch ist sie mit der E-M1 nicht vergleichbar, die kann man richtig anpacken.
Deine Häme lasse ich jetzt mal außen vor. Wenn du große männliche Hände wie ich hättest, dann würdest du mich vielleicht auch besser verstehen, dass was kleines einfach nicht geht. Hatte neulich für mehrere Stunden die neue Olympus OM-D in der Hand. Es geht einfach nicht.
Auf die Idee, dass ich hämisch erscheinen könnte, bin ich noch gar nicht gekommen.
Ja ist doch völlig ok dass Du Dir Dein System nach Deinen Anforderungen auswählst, das macht doch jeder.
Die E-M5 MK 2 ist recht zierlich, ich habe sie heute live gesehen und in der Hand gehabt. Ich finde sie funktional sehr interessant. Haptisch ist sie mit der E-M1 nicht vergleichbar, die kann man richtig anpacken.
06.03.15, 00:18
Beitrag 167 von 197
Zitat: NikoVS 05.03.15, 21:32Zum zitierten BeitragZitat: U. Dietz 05.03.15, 21:28Zum zitierten Beitrag
Wenn sie bereits perfekt in die Hände passt wie bei mir, am besten gar nicht. ;))
So ist es! Auch an der D700 hab ich praktisch immer den BG, manchmal auch ohne Batterie, wenn ich die extreme Standzeit nicht brauche, damit kann ich stundenlang rumlaufen ohne Gurt, herrlich. Das würde mir mit keiner der derzeitigen Spiegellosen gelingen, mit oder ohne Griff-Prothese. Ich hab die Kamera gerne direkt in der Hand und sonst nichts dabei, da kann man sich gut konzentrieren. Keine Akkus, keine Wechselobjektive, nichts. Eine Kamera, eine Brennweite, was nicht geht, geht nicht, komme ich eben morgen wieder.
Wenn sie bereits perfekt in die Hände passt wie bei mir, am besten gar nicht. ;))
So ist es! Auch an der D700 hab ich praktisch immer den BG, manchmal auch ohne Batterie, wenn ich die extreme Standzeit nicht brauche, damit kann ich stundenlang rumlaufen ohne Gurt, herrlich. Das würde mir mit keiner der derzeitigen Spiegellosen gelingen, mit oder ohne Griff-Prothese. Ich hab die Kamera gerne direkt in der Hand und sonst nichts dabei, da kann man sich gut konzentrieren. Keine Akkus, keine Wechselobjektive, nichts. Eine Kamera, eine Brennweite, was nicht geht, geht nicht, komme ich eben morgen wieder.
06.03.15, 00:25
Beitrag 168 von 197
PS: Wer macht sich ernsthaft Sorgen um Nikon?
Ich weiß nicht so recht. Da ist vermutlich zu viel technische Substanz und Verankerung im Profi-Geschäft, als dass man die Marke fallen lassen würde, wenn sie als Folge eines Zusammenbrechens des DSLR Amateurgeschäftes defizitär würde. Ein Investor würde sich bestimmt finden, evt. auch Mitsubishi Geld reinpumpen. Also richtig Bedenken habe ich somit nicht. Dass Nikon aber bald in schwieriges Fahrwasser geraten könnte, halte ich für gut möglich.
06.03.15, 01:13
Beitrag 170 von 197
Sicher, downsizing ist immer schwierig aber das gilt für alle in solchen Situationen. Deswegen stirbt aber keiner. Schon gar nicht solange noch Gewinn gemacht wird, sonst wäre Olympus ja schon seit Jahren tot. Ausserdem bietet Nikon schon heute eine komplette Systempalette, wo ausser Canon andere noch aufbauen müssen. D.h. die Entwicklungskosten sind Geschichte, die Gewinne wachsen. Bei den Objektiven ist sicher noch eine Menge Luft. Und auch neues Potential, siehe PF Teles wie das neue 300er.
Das meines Erachtens genau nicht: wer aufhört zu investieren und länger die ollen Kamellen verkaufen will, ist ziemlich bald weg vom Fenster. Das vermute ich stark.
Innovation ist aus meiner Sicht bei schwachem Geschäft sogar noch wichtiger als in guten Zeiten. So handelt jedenfalls mein Unternehmen und ist so wiederholt durch schwierige Marktzeiten gekommen.
Innovation ist aus meiner Sicht bei schwachem Geschäft sogar noch wichtiger als in guten Zeiten. So handelt jedenfalls mein Unternehmen und ist so wiederholt durch schwierige Marktzeiten gekommen.
Also ich habe mich sehr gut dran gewöhnt, die Kleine - mit Handschlaufe gesichert - mit Daumen und Zeigefinger zu halten. Das klappt wunderbar und entlastet die Schulter und den Nacken ungemein. Wenn man natürlich die alten Tragegewohnheiten auf die neuen Dimensionen 1:1 überträgt, muss das natürlich schief gehen. Wenn ein Trucker seinen Kleinwagen so parkt wie seinen Sattelzug..........
06.03.15, 10:11
Beitrag 173 von 197
Zitat: roro ro 06.03.15, 01:30Zum zitierten Beitrag
Innovation nur um der Innovation willen hilft auch nicht. Es gibt auch andere Kriterien, für einen erfolgreichen Bestand im Markt. Preis, Zuverlässigkeit, Flexibilität etc. auch daran kann gearbeitet und verbessert werden. Mir ist z.B. eine solide, zuverlässige Kamera wichtiger als 80 % der heute verbauten Features.
Das Hersteller mit weit weniger Absatz auch klar kommen, weiss man aus der Vergangenheit. Das DSLR ein Massenprodukt geworden ist, heisst nicht, dass es auch so bleiben muss. Ich glaube die Masse kann sehr gut mit Spiegellosen leben, die sich wesentlich billiger herstellen lassen.
Insofern, ja, investieren sollte man sicher immer aber sinnvoll. D.h. aber nicht immer, nur das nächste unsinnige Feature zu entwickeln. Es muss zielgruppengerecht sein und es muss einen Mehrwert darstellen, den die Zielgruppe auch bezahlen will. Sonst wird es ein Flop. Ich glaube z.B. die Df ist ein solcher Flop, weil sie wesentliche Themen der Erwartung laut Claim nicht erfüllt hat. Daran hätte aber schon eine andere Mattscheibe was geändert, was nicht gerade eine Innovation gewesen wäre.
Innovation nur um der Innovation willen hilft auch nicht. Es gibt auch andere Kriterien, für einen erfolgreichen Bestand im Markt. Preis, Zuverlässigkeit, Flexibilität etc. auch daran kann gearbeitet und verbessert werden. Mir ist z.B. eine solide, zuverlässige Kamera wichtiger als 80 % der heute verbauten Features.
Das Hersteller mit weit weniger Absatz auch klar kommen, weiss man aus der Vergangenheit. Das DSLR ein Massenprodukt geworden ist, heisst nicht, dass es auch so bleiben muss. Ich glaube die Masse kann sehr gut mit Spiegellosen leben, die sich wesentlich billiger herstellen lassen.
Insofern, ja, investieren sollte man sicher immer aber sinnvoll. D.h. aber nicht immer, nur das nächste unsinnige Feature zu entwickeln. Es muss zielgruppengerecht sein und es muss einen Mehrwert darstellen, den die Zielgruppe auch bezahlen will. Sonst wird es ein Flop. Ich glaube z.B. die Df ist ein solcher Flop, weil sie wesentliche Themen der Erwartung laut Claim nicht erfüllt hat. Daran hätte aber schon eine andere Mattscheibe was geändert, was nicht gerade eine Innovation gewesen wäre.
Soviel kostet der Spiegel nun auch nicht, dass eine DSLR wesentlich teurer sein müsste, als eine spiegellose Kamera. Dass dem tatsächlich so ist, ist zuerst (Hoch-)Preispolitik bei den Modellen gehobener Ausstattung. Das ärgert einen Teil der Kundschaft schon und drückt auf den Absatz.
Ohne Innovation beschränkt sich die Nachfrage im wesentlichen auf nötige Ersatzbeschaffung. Viel ist das nicht. Kann mir nur schwer vorstellen, dass das bei den heutigen Strukturen der Großen reicht und sie tiefgreifenden Umbau anstreben. Schon der Negativschlagzeilen und des Image-Schadens wegen ist das das Letzte, was ein Unternehmen brauchen kann.
Um nochmal auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen: Nikon überlebt bestimmt, ob in der heutigen Form, halte ich für fraglich. Diskussion darum bringt nicht viel: wir werden sehen.
lg ro
Ohne Innovation beschränkt sich die Nachfrage im wesentlichen auf nötige Ersatzbeschaffung. Viel ist das nicht. Kann mir nur schwer vorstellen, dass das bei den heutigen Strukturen der Großen reicht und sie tiefgreifenden Umbau anstreben. Schon der Negativschlagzeilen und des Image-Schadens wegen ist das das Letzte, was ein Unternehmen brauchen kann.
Um nochmal auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen: Nikon überlebt bestimmt, ob in der heutigen Form, halte ich für fraglich. Diskussion darum bringt nicht viel: wir werden sehen.
lg ro
06.03.15, 10:29
Beitrag 175 von 197
Der optische Sucher samt Spiegel, Prisma etc. ist fertigungstechnisch eine ganz andere Nummer als ein vollautomtisch hergestellter EVF. Insofern, doch, eine DSLR ist wesentlich teurer in der Herstellung und kann heute nur deshalb so billig angeboten werden, weil ein Großteil der ursprünglichen Innovationen bereits lange bezahlt ist. Spiegellose sind nur deshalb noch so teuer, weil die Stückzahlen insgesamt noch sehr niedrig sind, da werden Innovationen noch mitbezahlt. Wenn das vorbei ist, dann gibt es eine Spiegellose wie eine A7 vielleicht für 350 €!?
Feinmechanik und Optik sind teuer, Elektronik kostet nichts. Schau dir mal an, was Flatscreens noch kosten bzw. wie schnell dort ein 2.500 € TV nur noch 750 € kostet!
Feinmechanik und Optik sind teuer, Elektronik kostet nichts. Schau dir mal an, was Flatscreens noch kosten bzw. wie schnell dort ein 2.500 € TV nur noch 750 € kostet!
Ich schau in den nächsten Mediamarkt-Prospekt und weiß, was ein Spiegelkasten tatsächlich kostet:
fast nichts.
Da brauchst Du keine unpassenden Vergleiche ranzuziehen. Den EVF gibt es auch nicht gratis.
Ein paar eventuelle Euro Kostendifferenz bei den Komponenten mischen den Markt nicht auf.
Schönen Tag
ro
fast nichts.
Da brauchst Du keine unpassenden Vergleiche ranzuziehen. Den EVF gibt es auch nicht gratis.
Ein paar eventuelle Euro Kostendifferenz bei den Komponenten mischen den Markt nicht auf.
Schönen Tag
ro
>Bestand im Markt. Preis, Zuverlässigkeit, Flexibilität etc
Na ja, bei mittlerweile fast jährlichen Modellwechseln, die zudem vermutlich der Qualität des Vorgängermodells geschuldet sind, in einem Atemzug mit Nikon schon eine gewagte Aussage! ;ol\
Na ja, bei mittlerweile fast jährlichen Modellwechseln, die zudem vermutlich der Qualität des Vorgängermodells geschuldet sind, in einem Atemzug mit Nikon schon eine gewagte Aussage! ;ol\
06.03.15, 12:33
Beitrag 178 von 197
Zitat: HS-Photo 06.03.15, 10:51Zum zitierten Beitrag
Welche Nikon DSLR wird denn jährlich erneuert? Ist mir gar nicht aufgefallen!? Dachte immer es sind mindestens zwei bis drei Jahre dazwischen.
Welche Nikon DSLR wird denn jährlich erneuert? Ist mir gar nicht aufgefallen!? Dachte immer es sind mindestens zwei bis drei Jahre dazwischen.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Preis: die meisten SLR sind teurer als ihre spiegellosen Entsprechnungen.
Zuverlässigkeit: hier mangelt es augenblicklich bei Nikon mit diversen Rückrufen.
Flexibilität: Welcher SLR-Hersteller ist denn augenblicklich flexibel?
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Die Df war schlicht ein Versuch mit vorhandener Technik ein Stück vom Retro-Kuchen abzubekommen,
nichts weiter.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 12:33Zum zitierten Beitrag
D5100 / 5200 / 5300 wurden im Ein-Jahres-Rythmus erneuert.
Für die D5500 hat man jetzt zwei Jahre gebraucht.
Bei den Einsteigern sieht es ähnlich aus, aber die Streckung erfolgte bereits früher.
MfG
Uwe
Preis: die meisten SLR sind teurer als ihre spiegellosen Entsprechnungen.
Zuverlässigkeit: hier mangelt es augenblicklich bei Nikon mit diversen Rückrufen.
Flexibilität: Welcher SLR-Hersteller ist denn augenblicklich flexibel?
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Die Df war schlicht ein Versuch mit vorhandener Technik ein Stück vom Retro-Kuchen abzubekommen,
nichts weiter.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 12:33Zum zitierten Beitrag
D5100 / 5200 / 5300 wurden im Ein-Jahres-Rythmus erneuert.
Für die D5500 hat man jetzt zwei Jahre gebraucht.
Bei den Einsteigern sieht es ähnlich aus, aber die Streckung erfolgte bereits früher.
MfG
Uwe
Zitat: U. Dietz 06.03.15, 15:08Zum zitierten BeitragSie ist ein Versuch, DSLRs ein Retro-Segment zu schaffen.
Augenscheinlich verkauft sie sich mittlerweile respektabel.Zitat: U. Dietz 06.03.15, 15:08Zum zitierten BeitragDie D5500 ist eine Neuentwicklung.Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 01:13Zum zitierten BeitragKomisch, fast jede Meldung aus dem Hause Nikon beinhaltet das Wörtchen "Gewinnreduzierung".
Ich zitiere mal fröhlich weiter ;-)
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 01:13Zum zitierten BeitragEin absolutes Nischenprodukt mit nur geringer Marktrelevanz.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:29Zum zitierten BeitragWas heisst hier "noch"? Das Marktszenario sieht nicht danach aus, dass die Stückzahlen stark wachsen werden.
Und nur wenige Spiegellose sind im Vergleich zu DSLRs teuer.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:29Zum zitierten BeitragGlaub mir, es ist besser, wenn Du solche Zahlen nicht in den Mund nimmst.
Es ist nämlich billige und marktschädliche Polemik.
Zitat: Paul-Franziskus I. 05.03.15, 18:19Zum zitierten BeitragSicher, Du darfst gerne Deine Zweifel haben, sie seien Dir unbenommen.
Kann ich auch verstehen, denn Du präsentierst ja schon in Bezug auf "Deine eigene Marke", Nikon, eine ausgewogene Mischung aus Unwissen und Falschwissen, gewürzt mit Marketingsprüchen "von gestern".
Sorry, wenn ich mal kurz so hart werde, aber die Realität sieht einfach anders aus.
Schau, ich mache mir um Nikon nun wirklich keine Sorgen, weil ich zum Einen eine Menge Faktenwissen in der Hinterhand habe, teilweise sogar Insiderinformationen, und zum Anderen davon ausgehe, dass man auf das derzeitige Szenario durchaus vorbereitet war.
;-) Michael
Augenscheinlich verkauft sie sich mittlerweile respektabel.Zitat: U. Dietz 06.03.15, 15:08Zum zitierten BeitragDie D5500 ist eine Neuentwicklung.Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 01:13Zum zitierten BeitragKomisch, fast jede Meldung aus dem Hause Nikon beinhaltet das Wörtchen "Gewinnreduzierung".
Ich zitiere mal fröhlich weiter ;-)
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 01:13Zum zitierten BeitragEin absolutes Nischenprodukt mit nur geringer Marktrelevanz.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:29Zum zitierten BeitragWas heisst hier "noch"? Das Marktszenario sieht nicht danach aus, dass die Stückzahlen stark wachsen werden.
Und nur wenige Spiegellose sind im Vergleich zu DSLRs teuer.
Zitat: Paul-Franziskus I. 06.03.15, 10:29Zum zitierten BeitragGlaub mir, es ist besser, wenn Du solche Zahlen nicht in den Mund nimmst.
Es ist nämlich billige und marktschädliche Polemik.
Zitat: Paul-Franziskus I. 05.03.15, 18:19Zum zitierten BeitragSicher, Du darfst gerne Deine Zweifel haben, sie seien Dir unbenommen.
Kann ich auch verstehen, denn Du präsentierst ja schon in Bezug auf "Deine eigene Marke", Nikon, eine ausgewogene Mischung aus Unwissen und Falschwissen, gewürzt mit Marketingsprüchen "von gestern".
Sorry, wenn ich mal kurz so hart werde, aber die Realität sieht einfach anders aus.
Schau, ich mache mir um Nikon nun wirklich keine Sorgen, weil ich zum Einen eine Menge Faktenwissen in der Hinterhand habe, teilweise sogar Insiderinformationen, und zum Anderen davon ausgehe, dass man auf das derzeitige Szenario durchaus vorbereitet war.
;-) Michael