However - auf die jeweilige Kamara gesetzt kommt hinsichtlich der Brennweite ein nahezu gleiches Ergebnis heraus und das zu einem exorbitant niedrigeren Preis. Und ohne nennenswerten Qualitätsverlust.
15.09.14, 21:18
Beitrag 62 von 147
Zitat: Herbert Herbert 15.09.14, 21:03Zum zitierten Beitrag
economics of scale - bei den stueckzahlen von canikon machen die locker profit, wo ft/mft (noch?) haarscharf kalkulieren muss
Zitat: Herbert Herbert 15.09.14, 21:03Zum zitierten Beitrag
habe mal gehoert, dass es bei tele-objektiven ziemlich schwer ist, einen kleineren bildkreis als der brennweite entsprechend zu konstruieren
wenn ich daran denke, werde ich heute abend mal den bildkreis des oly ft 300/2.8 messen :-)
economics of scale - bei den stueckzahlen von canikon machen die locker profit, wo ft/mft (noch?) haarscharf kalkulieren muss
Zitat: Herbert Herbert 15.09.14, 21:03Zum zitierten Beitrag
habe mal gehoert, dass es bei tele-objektiven ziemlich schwer ist, einen kleineren bildkreis als der brennweite entsprechend zu konstruieren
wenn ich daran denke, werde ich heute abend mal den bildkreis des oly ft 300/2.8 messen :-)
Zitat: Fotos-Unterwegs 15.09.14, 19:21Zum zitierten Beitrag
bei ähnlich guter Auflösung. bezogen auf z.B die Bildhöhe, welches Objektiv muß dann wesentlich besser verarbeitet sein?
bei ähnlich guter Auflösung. bezogen auf z.B die Bildhöhe, welches Objektiv muß dann wesentlich besser verarbeitet sein?
Ich weiß worauf du hinaus willst.
Hoffentlich lesen da die Hersteller nicht mit, sonst kostet gleich ein 1,4-2,3/5-18mm Objektiv für eine Lx7 mehr als ein 2,8/24-70 für eine Vollformat. Muss ja schließlich für den kleinen 1/1.7 Sensor um ein vielfaches mehr auflösen.
Hoffentlich lesen da die Hersteller nicht mit, sonst kostet gleich ein 1,4-2,3/5-18mm Objektiv für eine Lx7 mehr als ein 2,8/24-70 für eine Vollformat. Muss ja schließlich für den kleinen 1/1.7 Sensor um ein vielfaches mehr auflösen.
Zitat: Herbert Herbert 15.09.14, 22:14Zum zitierten Beitrag
mein Feund, wir haben vorher die gleiche Brennweite und gleiche Lichtstärke an unterschiedlichen Formaten verglichen ;-)
mein Feund, wir haben vorher die gleiche Brennweite und gleiche Lichtstärke an unterschiedlichen Formaten verglichen ;-)
regine, kannst du dich noch erinnern, als ich dir damals wegen des gewichts zum EF 400er DO geraten habe ? :-)
und preis und gewicht des 2.8/40-150er habe ich so ziemlich perfekt prognostiziert vor ein paar wochen :-)
lg gusti
und preis und gewicht des 2.8/40-150er habe ich so ziemlich perfekt prognostiziert vor ein paar wochen :-)
lg gusti
Ich hätte es wesentlich leichter erwartet, wenn schon ein äquivalentes Vollformat Objektiv leichter ist .......
Zitat: Mythbusters 15.09.14, 23:57Zum zitierten Beitrag
na, wenn man bedenkt, daß der bildkreis bei den Fx-objektiven sehr knapp bemessen sit und noch zusätzlich am objektivdurchmesser gespart wird und man künstliche vignette in kauf nimmt bei den meisten fx-objektiven im kurzen bis mittleren brennweitenbereich, dann paßt das schon genau, das neue zuiko, das bestimmt optisch hochgezüchtet ist.
vergleiche mal so ein nikkor 2.8/70-200 VR II mit meinem 2.8/90-250mm hinsichtlich frontlinsendurchmesser und optischer qualität :-))
na, wenn man bedenkt, daß der bildkreis bei den Fx-objektiven sehr knapp bemessen sit und noch zusätzlich am objektivdurchmesser gespart wird und man künstliche vignette in kauf nimmt bei den meisten fx-objektiven im kurzen bis mittleren brennweitenbereich, dann paßt das schon genau, das neue zuiko, das bestimmt optisch hochgezüchtet ist.
vergleiche mal so ein nikkor 2.8/70-200 VR II mit meinem 2.8/90-250mm hinsichtlich frontlinsendurchmesser und optischer qualität :-))
Zitat: N. Nescio 16.09.14, 00:01Zum zitierten Beitrag
Ich mache keine Äpfel/Birnen Vergleiche, die sind nicht relevant.
Ich mache keine Äpfel/Birnen Vergleiche, die sind nicht relevant.
tja, du sagst es :-))
Zitat: N. Nescio 15.09.14, 22:45Zum zitierten Beitrag
Jepp - das DO hatte ich damals auch ausprobiert, Fotofreunde haben es mir mitgebracht damit ich es direkt mit dem 500-er vergleichen kann. Ich fand das alte Do farblich flau, die Brillanz des 500-ers hatte das nicht. Und es war ja trotzdem schwer genug, da kam es auf ein Kilo mehr auch nicht mehr an.
Auch das neue 400DO wiegt über 2 Kilo, das ist schon ein ganz schöner Glasbrocken.
Ich freue mich auf das 300-er f4 das mir mit Telekonverter 840mm Brennweite/KB bringen wird. Ich glaube damit werde ich sehr zufrieden sein.
Tja Deine Prognose im Hinblick auf das 40-150mm hat ins Schwarze getroffen ;)
Jepp - das DO hatte ich damals auch ausprobiert, Fotofreunde haben es mir mitgebracht damit ich es direkt mit dem 500-er vergleichen kann. Ich fand das alte Do farblich flau, die Brillanz des 500-ers hatte das nicht. Und es war ja trotzdem schwer genug, da kam es auf ein Kilo mehr auch nicht mehr an.
Auch das neue 400DO wiegt über 2 Kilo, das ist schon ein ganz schöner Glasbrocken.
Ich freue mich auf das 300-er f4 das mir mit Telekonverter 840mm Brennweite/KB bringen wird. Ich glaube damit werde ich sehr zufrieden sein.
Tja Deine Prognose im Hinblick auf das 40-150mm hat ins Schwarze getroffen ;)
Zitat: Fotos-Unterwegs 15.09.14, 19:21Zum zitierten Beitrag
Um vergleichbar mit einem f4-Objektiv an KB zu sein (Tiefenschärfe ... in dem Brennweitenbereich sicherlich weniger wichtig, LICHTMENGE -> Lichtstärke x Sensorgröße), müsste das Olympus eine Lichtstärke von f2 besitzen. Und dann wäre der Preis deutlich höher (ich schätze um die 11000 Euro wie das EF 600/4 IS :-) ).
Um vergleichbar mit einem f4-Objektiv an KB zu sein (Tiefenschärfe ... in dem Brennweitenbereich sicherlich weniger wichtig, LICHTMENGE -> Lichtstärke x Sensorgröße), müsste das Olympus eine Lichtstärke von f2 besitzen. Und dann wäre der Preis deutlich höher (ich schätze um die 11000 Euro wie das EF 600/4 IS :-) ).
tja, man kann vieles berechnen und bedenken, oder einfach fotografieren.
wollte man eine fuji, dann kauft man sich einfach eine oder eine d4.
ist ganz einfach.
wollte man eine fuji, dann kauft man sich einfach eine oder eine d4.
ist ganz einfach.
Jepp und ich hatte heute Morgen gleich die neue Firmware 2 auf die E-M1 gespielt und um 10.30 Uhr schon für ein Kalender-Shooting den ersten Vierbeiner da.
Super - der Sucher ist nochmal besser als er sowieso schon war, ich sehe jetzt genau wo der AF sitzt weil der besser markiert ist und die Sucherbild-Geschwindigkeit ist exzellent.
Das ist zwar nur ein kleiner Ausschnitt aus den vielen Firmware-Erweiterungen aber für mich die Schlagsahne oben drauf.
Kai die Schärfentiefe bei Offenblende der (Tele-)Objektive passt sehr gut zu den Anforderungen, die Natur- und Tierfotografen zumeist haben. Sogar Dein bezauberndes Mohnbild wäre mit der Oly zu machen, es gibt einige f1.8 mft Festbrennweiten die bei offener Blende scharf und mit Sahnebokeh abbilden. Und es gibt Linsen von Drittherstellern mit f0,95.
Ich mag den Look der Oly-Fotos sehr gerne aber das ist sicher Geschmacksache.
Super - der Sucher ist nochmal besser als er sowieso schon war, ich sehe jetzt genau wo der AF sitzt weil der besser markiert ist und die Sucherbild-Geschwindigkeit ist exzellent.
Das ist zwar nur ein kleiner Ausschnitt aus den vielen Firmware-Erweiterungen aber für mich die Schlagsahne oben drauf.
Kai die Schärfentiefe bei Offenblende der (Tele-)Objektive passt sehr gut zu den Anforderungen, die Natur- und Tierfotografen zumeist haben. Sogar Dein bezauberndes Mohnbild wäre mit der Oly zu machen, es gibt einige f1.8 mft Festbrennweiten die bei offener Blende scharf und mit Sahnebokeh abbilden. Und es gibt Linsen von Drittherstellern mit f0,95.
Ich mag den Look der Oly-Fotos sehr gerne aber das ist sicher Geschmacksache.
Zitat: N. Nescio 16.09.14, 12:45Zum zitierten Beitrag ... und sich immer schön was vormachen. Genau. Aber was soll´s, solange niemand deswegen falsch kauft und dann enttäuscht ist, tut das ja nicht weh.
Und so was animiert dann immer zum schmunzeln:
Zitat: Fotos-Unterwegs 16.09.14, 13:41Zum zitierten Beitrag
Wie der Sucher ist NOCH besser? Das geht doch eigentlich gar nicht, dachte ich!?!?
Und so was animiert dann immer zum schmunzeln:
Zitat: Fotos-Unterwegs 16.09.14, 13:41Zum zitierten Beitrag
Wie der Sucher ist NOCH besser? Das geht doch eigentlich gar nicht, dachte ich!?!?