Thomas Stölting schrieb:
Zitat:Zitat:
der
Zitat:
Wieso?
LG Thomas
Das ist so. Verstehe jetzt Deine Frage nicht. Bist Du der Meinung, dass das nicht so ist?
Torsten
Zitat:Zitat:
der
Zitat:
Wieso?
LG Thomas
Das ist so. Verstehe jetzt Deine Frage nicht. Bist Du der Meinung, dass das nicht so ist?
Torsten
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
Den Effekt kenn ich offen gesagt nicht. Worauf begründest Du diese Annahme?
Zitat:
Sorry:
Trugschluss, solange o.a. Annahme nicht bewiesen
ist...
Zitat:
Nach wie vor: "Weiß" liegt dann vor, wenn ALLE drei Kanäle
Vollausschlag zeigen. Egal mit wieviel bit da quantisiert wird: für akademischreinweiss gibt es genau eine einzige Kombination - nicht "dreimal soviele Weißkombinationen wie Farben in einer 8Bit-Tiff-Datei".
Und bevor Du jetzt nochmher Verwirrung stiftest:
Nenn' doch bitte mal die Quelle Deiner "Weiß-Überlauf-Theorie"...
Zitat:
Den Effekt kenn ich offen gesagt nicht. Worauf begründest Du diese Annahme?
Zitat:
Sorry:
Trugschluss, solange o.a. Annahme nicht bewiesen
ist...
Zitat:
Nach wie vor: "Weiß" liegt dann vor, wenn ALLE drei Kanäle
Vollausschlag zeigen. Egal mit wieviel bit da quantisiert wird: für akademischreinweiss gibt es genau eine einzige Kombination - nicht "dreimal soviele Weißkombinationen wie Farben in einer 8Bit-Tiff-Datei".
Und bevor Du jetzt nochmher Verwirrung stiftest:
Nenn' doch bitte mal die Quelle Deiner "Weiß-Überlauf-Theorie"...
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:Zitat:
der
Zitat:
Den Effekt kenn ich offen gesagt nicht. Worauf begründest Du
diese Annahme?
Zitat:
aus
Zitat:
Sorry:
Trugschluss, solange o.a. Annahme nicht bewiesen
ist...
Zitat:
2
Zitat:
Nach wie vor: "Weiß" liegt dann vor, wenn ALLE drei Kanäle
Vollausschlag zeigen. Egal mit wieviel bit da quantisiert wird:
für akademischreinweiss gibt es genau eine einzige Kombination
- nicht "dreimal soviele Weißkombinationen wie Farben in einer
8Bit-Tiff-Datei".
Und bevor Du jetzt nochmher Verwirrung stiftest:
Nenn' doch bitte mal die Quelle Deiner
"Weiß-Überlauf-Theorie"...
Die Quelle sind eigene Tests und Erfahrungen.
Wenn ich ein blaues Blatt Papier fotografiere und die Belichtungszeit solange erhöhe, dass das konvertierte Bild weiß ist sind in der RAW-Datei für Grün und Rot noch Werte unter 100% vorhanden.
Das kann man sich mit einem Hex-Editor ansehen. Den gibt es kostenlos im Internet. Einfach mal googeln. (Die RAW-Datei sollte man natürlich unkomprimiert abspeichern.)
Dass es nicht sein kann, dass alle drei Farbkanäle in der RAW-Datei 100% haben müssen um weiß im konvertierten Bild zu ergeben wird auch klar wenn man sich die Möglichkeit des "highlight recoverings" im RAW-Konverter ansieht.
Nach der 3x100%-Theorie würde ein überbelichteter Bereich im Graukeil (z.B. in dem von Phil Askeys Dynamiktest auf dpreview.com) nur noch Einsen in der RAW-Datei enthalten.
Wie soll da im RAW-Konverter Zeichnung zurückgeholt werden? Das highlight recovering funktioniert nur weil bereits eine Farbe in der RAW-Datei 100% zu haben braucht um weiße Pixel in der konvertierten Datei zu erzeugen.
Torsten
Zitat:Zitat:
der
Zitat:
Den Effekt kenn ich offen gesagt nicht. Worauf begründest Du
diese Annahme?
Zitat:
aus
Zitat:
Sorry:
Trugschluss, solange o.a. Annahme nicht bewiesen
ist...
Zitat:
2
Zitat:
Nach wie vor: "Weiß" liegt dann vor, wenn ALLE drei Kanäle
Vollausschlag zeigen. Egal mit wieviel bit da quantisiert wird:
für akademischreinweiss gibt es genau eine einzige Kombination
- nicht "dreimal soviele Weißkombinationen wie Farben in einer
8Bit-Tiff-Datei".
Und bevor Du jetzt nochmher Verwirrung stiftest:
Nenn' doch bitte mal die Quelle Deiner
"Weiß-Überlauf-Theorie"...
Die Quelle sind eigene Tests und Erfahrungen.
Wenn ich ein blaues Blatt Papier fotografiere und die Belichtungszeit solange erhöhe, dass das konvertierte Bild weiß ist sind in der RAW-Datei für Grün und Rot noch Werte unter 100% vorhanden.
Das kann man sich mit einem Hex-Editor ansehen. Den gibt es kostenlos im Internet. Einfach mal googeln. (Die RAW-Datei sollte man natürlich unkomprimiert abspeichern.)
Dass es nicht sein kann, dass alle drei Farbkanäle in der RAW-Datei 100% haben müssen um weiß im konvertierten Bild zu ergeben wird auch klar wenn man sich die Möglichkeit des "highlight recoverings" im RAW-Konverter ansieht.
Nach der 3x100%-Theorie würde ein überbelichteter Bereich im Graukeil (z.B. in dem von Phil Askeys Dynamiktest auf dpreview.com) nur noch Einsen in der RAW-Datei enthalten.
Wie soll da im RAW-Konverter Zeichnung zurückgeholt werden? Das highlight recovering funktioniert nur weil bereits eine Farbe in der RAW-Datei 100% zu haben braucht um weiße Pixel in der konvertierten Datei zu erzeugen.
Torsten
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
Aha.
Schick' mir die Datei, und wir reden weiter.
Adresse per qm
LG
Henricus
Zitat:
Aha.
Schick' mir die Datei, und wir reden weiter.
Adresse per qm
LG
Henricus
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:Zitat:
weiß
Zitat:
Aha.
Schick' mir die Datei, und wir reden weiter.
Adresse per qm
LG
Henricus
Gerne, muß ich natürlich nochmal neu aufnehmen.
Torsten
P.S. Die Kameras sind auch nicht auf Tageslicht geeicht. Ist eigentlich auch logisch wenn man drüber nachdenkt.
Zitat:Zitat:
weiß
Zitat:
Aha.
Schick' mir die Datei, und wir reden weiter.
Adresse per qm
LG
Henricus
Gerne, muß ich natürlich nochmal neu aufnehmen.
Torsten
P.S. Die Kameras sind auch nicht auf Tageslicht geeicht. Ist eigentlich auch logisch wenn man drüber nachdenkt.
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
Schade - dermassen wichtige Erkenntnisse sollte man aber eigentlich sichern. Ist doch aufwendig, solche Testaufnahmen wiederholen zu müssen!
Zitat:
Klär' mich auf!
Zitat:
Schade - dermassen wichtige Erkenntnisse sollte man aber eigentlich sichern. Ist doch aufwendig, solche Testaufnahmen wiederholen zu müssen!
Zitat:
Klär' mich auf!
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:Zitat:
Schade - dermassen wichtige Erkenntnisse sollte man aber
eigentlich sichern. Ist doch aufwendig, solche Testaufnahmen
wiederholen zu müssen!
Eine Minute dauert das höchstens und es geht auch eine Graukarte (blaues Papier müßte ich erst suchen oder kaufen), da die Kamera auch bei Tageslicht zuerst den Blaukanal übersteuern läßt.
Zitat:Zitat:
Klär' mich auf!
Wenn die Kamera bei Tageslicht alle drei Farbkanäle gleichzeitig übersteuern würde, wäre ein highlight recovering nicht möglich. Es würden nur Einsen in der RAW-Datei stehen. Der Informationsgehalt wäre quasi null.
Vor 35 Jahren gab es auch noch Nagativfilme die auf Mischlicht geeicht waren.
Die wurden abgeschafft als die Belichtungsspielräume der Filme größer wurden.
Digital macht das halt noch Sinn.
Torsten
Zitat:Zitat:
Schade - dermassen wichtige Erkenntnisse sollte man aber
eigentlich sichern. Ist doch aufwendig, solche Testaufnahmen
wiederholen zu müssen!
Eine Minute dauert das höchstens und es geht auch eine Graukarte (blaues Papier müßte ich erst suchen oder kaufen), da die Kamera auch bei Tageslicht zuerst den Blaukanal übersteuern läßt.
Zitat:Zitat:
Klär' mich auf!
Wenn die Kamera bei Tageslicht alle drei Farbkanäle gleichzeitig übersteuern würde, wäre ein highlight recovering nicht möglich. Es würden nur Einsen in der RAW-Datei stehen. Der Informationsgehalt wäre quasi null.
Vor 35 Jahren gab es auch noch Nagativfilme die auf Mischlicht geeicht waren.
Die wurden abgeschafft als die Belichtungsspielräume der Filme größer wurden.
Digital macht das halt noch Sinn.
Torsten
Torsten Wosnizok schrieb:
Zitat:
na dann mach mal...
Zitat:
na dann mach mal...
Hai,
erst den schon erwähnter link lesen
http://digitalfotografie.beitinger.org/adobe_rgb/
u dann nochmal die postings, ein Heidenspass .
Ich selbst hab ja - fast - überhauptgarkeineAhnung, aber noch schlimmer ist ein solides, frisch gepostetes Halbwissen, und auch unterhaltsamer :-0))
Reinhard
erst den schon erwähnter link lesen
http://digitalfotografie.beitinger.org/adobe_rgb/
u dann nochmal die postings, ein Heidenspass .
Ich selbst hab ja - fast - überhauptgarkeineAhnung, aber noch schlimmer ist ein solides, frisch gepostetes Halbwissen, und auch unterhaltsamer :-0))
Reinhard
"aber noch schlimmer ist ein solides, frisch gepostetes Halbwissen"
ich miss mich korrigieren, das scheint manchmal nur so,
alles fliesst, es gibt keine entgültigen Antworten .
Empfehlung vorm posten immwer den ganzen Thread überfliegen,
der eine sagt A RGB Farbraum Monitor frühestens in 3 Jahren,
ein anderen "jetzt im Februar, annähernd u bezahlbar"
und eh jeder Monitor von Vorteil der auch nur teilweise über sRGB farbraummässig hinausgeht, macht ja alles Sinn .
ganzen Thread überfliegen macht Sinn, Qualitativ geht nix übern " Publikumsjoker " hier im forum
Reinhard
ich miss mich korrigieren, das scheint manchmal nur so,
alles fliesst, es gibt keine entgültigen Antworten .
Empfehlung vorm posten immwer den ganzen Thread überfliegen,
der eine sagt A RGB Farbraum Monitor frühestens in 3 Jahren,
ein anderen "jetzt im Februar, annähernd u bezahlbar"
und eh jeder Monitor von Vorteil der auch nur teilweise über sRGB farbraummässig hinausgeht, macht ja alles Sinn .
ganzen Thread überfliegen macht Sinn, Qualitativ geht nix übern " Publikumsjoker " hier im forum
Reinhard
Zitat:Zitat:
...
Thorsten, ich hab' noch keine Datei bekommen - interessiert Dich das Thema noch?
LG
Henricus
...
Thorsten, ich hab' noch keine Datei bekommen - interessiert Dich das Thema noch?
LG
Henricus
Nachdem hier massenhaft "Sinn gemacht" wird, muss ich doch mal einwerfen, dass man in der deutschen Sprache nur Unsinn machen kann.
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
kaufen),
Zitat:
Thorsten, ich hab' noch keine Datei bekommen - interessiert
Dich das Thema noch?
LG
Henricus
Sorry, hatte zu tun. Die Datei ist an beide email-Adressen verschickt.
Torsten
Zitat:Zitat:Zitat:
kaufen),
Zitat:
Thorsten, ich hab' noch keine Datei bekommen - interessiert
Dich das Thema noch?
LG
Henricus
Sorry, hatte zu tun. Die Datei ist an beide email-Adressen verschickt.
Torsten
Hallo Thorsten,
sorry, auch bei mir hat es ein wenig gedauert, und ich konnte mich erst jetzt mit Deinem Beispielbild befassen.
Der Grund, warum Du den Eindruck hast, alle Pixel in Deinem Bild würden zu RGB 255/255/255 umgewandelt, hat schlicht und ergreifend damit zu tun, dass Photoshop Dir die RGB-Werte llediglich in einem Wertebereich zwischen 0 und 255 anzeigt.
Tatsächlich können die Werte im 16-bit-Modus allerdings zwischen 0 und 65535 liegen - Photoshop skaliert die ANZEIGE dieser Werte dann auf die gewohnte, kleine 255er Skala.
Das bedeutet letztlich aber auch, dass alle Werte, die im 16-bit-Modus zwischen 65535 und 65407 (=65535-128) liegen, alle auf den Anzeigewert 255 gerundet werden.
Dass in Deiner Datei dennoch "bunte" Pixel enthalten sind, die sich von Weiß unterscheiden, kannst Du sehr leicht selbst nachvollziehen:
- Öffne Deine Datei mit ACR (alles linear, alle Automatiken aus!)
- Spreize die im Bild vorhandenen Pixelwerte mittels der Tonwertkorrektur (Strg-L; Tonwertspreizung 230-1,00-255)
- Die Unterschiede der Originalpixel werden noch deutlicher, wenn Du die Tonwertkorrektur ein zweites mal auf das Bild anwendest.
Einen Ausschnitt lasse ich Dir per pm zukommen.
edit:
Aaah... hab ich ganz vergessen:
Die (tatsächlich sehr geringen) Unterschiede kannst Du nur dann sichtbar machen, wenn Du in eine 16-bit-Datei entwickelst.
Wenn Du gleich ein jpg erzeugst, fällt das "Weißrauschen" Deiner Aufnahme gleich der Rundung zum Opfer. Dann hast Du tatsächlich nur noch weisse Pixel...
LG
Henricus
Nachricht bearbeitet (18:44h)
sorry, auch bei mir hat es ein wenig gedauert, und ich konnte mich erst jetzt mit Deinem Beispielbild befassen.
Der Grund, warum Du den Eindruck hast, alle Pixel in Deinem Bild würden zu RGB 255/255/255 umgewandelt, hat schlicht und ergreifend damit zu tun, dass Photoshop Dir die RGB-Werte llediglich in einem Wertebereich zwischen 0 und 255 anzeigt.
Tatsächlich können die Werte im 16-bit-Modus allerdings zwischen 0 und 65535 liegen - Photoshop skaliert die ANZEIGE dieser Werte dann auf die gewohnte, kleine 255er Skala.
Das bedeutet letztlich aber auch, dass alle Werte, die im 16-bit-Modus zwischen 65535 und 65407 (=65535-128) liegen, alle auf den Anzeigewert 255 gerundet werden.
Dass in Deiner Datei dennoch "bunte" Pixel enthalten sind, die sich von Weiß unterscheiden, kannst Du sehr leicht selbst nachvollziehen:
- Öffne Deine Datei mit ACR (alles linear, alle Automatiken aus!)
- Spreize die im Bild vorhandenen Pixelwerte mittels der Tonwertkorrektur (Strg-L; Tonwertspreizung 230-1,00-255)
- Die Unterschiede der Originalpixel werden noch deutlicher, wenn Du die Tonwertkorrektur ein zweites mal auf das Bild anwendest.
Einen Ausschnitt lasse ich Dir per pm zukommen.
edit:
Aaah... hab ich ganz vergessen:
Die (tatsächlich sehr geringen) Unterschiede kannst Du nur dann sichtbar machen, wenn Du in eine 16-bit-Datei entwickelst.
Wenn Du gleich ein jpg erzeugst, fällt das "Weißrauschen" Deiner Aufnahme gleich der Rundung zum Opfer. Dann hast Du tatsächlich nur noch weisse Pixel...
LG
Henricus
Nachricht bearbeitet (18:44h)
Henricus Magnus schrieb:
Zitat:
Zitat:
Hallo Henricus,
ich habe Dir noch einmal eine Datei geschickt, da ich jetzt selbst mit der gestern verschickten PEF-Datei keine reine weiße Tiff-Datei beim Konvertieren erhalte.
War eventuell gestern Abend die falsche Datei. Entschuldigung.
Viele Grüße Torsten
Zitat:
Zitat:
Hallo Henricus,
ich habe Dir noch einmal eine Datei geschickt, da ich jetzt selbst mit der gestern verschickten PEF-Datei keine reine weiße Tiff-Datei beim Konvertieren erhalte.
War eventuell gestern Abend die falsche Datei. Entschuldigung.
Viele Grüße Torsten