Zitat: Joe der Mühlenbecker 29.08.15, 19:53Zum zitierten Beitrag
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
Hallo Andreas, dieses Objektiv (Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD)
inklusiv eines UV-Filter verwende ich schon sehr lange – damit habe ich
Sonnenuntergänge an den unterschiedlichsten Orten und mit unterschiedlichen
Sonnenständen gemacht. Habe mir gerade mal einige auf meiner Festplatte befindliche
angesehen – wie gesagt, zu unterschiedlichen Zeiten und Sonnenständen – doch ein
solches „Phänomen“ ist mir dabei nicht aufgefallen. Durch was oder welchen Umstand
dieser „Lichtkranz“ auch immer erzeugt wurde, ist für mich jedenfalls bis jetzt nicht
eindeutig nachvollziehbar… das Ergebnis aber, wenn auch von mir nicht gewollt,
finde ich sehr interessant und sehenswert...
LG Roland
inklusiv eines UV-Filter verwende ich schon sehr lange – damit habe ich
Sonnenuntergänge an den unterschiedlichsten Orten und mit unterschiedlichen
Sonnenständen gemacht. Habe mir gerade mal einige auf meiner Festplatte befindliche
angesehen – wie gesagt, zu unterschiedlichen Zeiten und Sonnenständen – doch ein
solches „Phänomen“ ist mir dabei nicht aufgefallen. Durch was oder welchen Umstand
dieser „Lichtkranz“ auch immer erzeugt wurde, ist für mich jedenfalls bis jetzt nicht
eindeutig nachvollziehbar… das Ergebnis aber, wenn auch von mir nicht gewollt,
finde ich sehr interessant und sehenswert...
LG Roland
29.08.15, 22:25
Beitrag 18 von 62
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:12Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 29.08.15, 19:53Zum zitierten Beitrag
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
Gib mal hier in der Suchfunktion den Begriff UV-Filter oder Schutzfilter ein.
Du wirst Dich wundern, wie häufig dieses Thema schon intensiv diskutiert wurde.
"Fotofachhändler" verkaufen herzlich gern diese Dinger, denn schließlich verdienen sie ihre Brötchen damit.
Sie verraten dem gläubigen Kunden allerdings nicht, dass solche Filter eher schädlich als nützlich sind. ;-)
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
Gib mal hier in der Suchfunktion den Begriff UV-Filter oder Schutzfilter ein.
Du wirst Dich wundern, wie häufig dieses Thema schon intensiv diskutiert wurde.
"Fotofachhändler" verkaufen herzlich gern diese Dinger, denn schließlich verdienen sie ihre Brötchen damit.
Sie verraten dem gläubigen Kunden allerdings nicht, dass solche Filter eher schädlich als nützlich sind. ;-)
Ja, manchmal meint man schon fast, es gehört zum Bild dazu... :-)
Winterlicher Sonn…
Lichtmaler Köln
23.01.10
5
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Winterlicher Sonn…
Lichtmaler Köln
23.01.10
5
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
30.08.15, 01:12
Beitrag 20 von 62
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:12Zum zitierten Beitrag
Na wenn man diesem "F(l)ach"-Händler trauen kann, dann ist ja alles gut. Ich würde um diesen Laden künftig einen Bogen machen. Hat er nur seinen Umsatz im Sinn, isses ne Sau. Und ist er vom Nutzen eines solchen Teils überzeugt, dann isses kein Fachhändler. So oder so - er hat sich für weitere Einkäufe bei ihm nicht empfohlen.
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:12Zum zitierten Beitrag
Schutz wovor? Vor unsachgemäßem Gebrauch? Da wird auch eine solche Scheibe nichts nützen. UV-Filter wurden zu Zeiten, als man ausschließlich Filme zum fotografieren verwendete eingesetzt und da waren sie auch sinnvoll. Heute erledigen Filter über dem Sensor die Sperrung von UV-Licht. Eine mechanische Schutzfunktion hatte sie noch nie, weil nicht nötig. Denn die Frontlinsen halten mehr aus, als man glauben mag. Ich habe Objektive im Bestand, die auch nach 20 Jahren exzessiver Nutzung tadellos aussehen. Im schlimmsten Fall kann ein schlechtes Filter die Schärfenleistung des Objektivs komplett ruinieren. Wenn schon Filter, dann wirklich nur hochwertig vergütete, die auch entsprechend was kosten. Mit 10€-Exemplaren aus Fernost tut man sich keinen Gefallen. Ich hatte mal so einen Fall, da hat jemand ein Sigma 120-300/2.8 mit einem Billigfilter versehen. Ergebnis: nur Matschebilder. Filter runter und die Welt war wieder i.o. Im Grunde gibt es für Filter eigentlich nur zwei Sorten im Sinne einer fotografischen Verwendung: Polfilter und ND-Verlauf verschiedenster Graduierungen.
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:16Zum zitierten Beitrag
Ist das genau das gleiche Filter, wie im Eingangspost?
Na wenn man diesem "F(l)ach"-Händler trauen kann, dann ist ja alles gut. Ich würde um diesen Laden künftig einen Bogen machen. Hat er nur seinen Umsatz im Sinn, isses ne Sau. Und ist er vom Nutzen eines solchen Teils überzeugt, dann isses kein Fachhändler. So oder so - er hat sich für weitere Einkäufe bei ihm nicht empfohlen.
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:12Zum zitierten Beitrag
Schutz wovor? Vor unsachgemäßem Gebrauch? Da wird auch eine solche Scheibe nichts nützen. UV-Filter wurden zu Zeiten, als man ausschließlich Filme zum fotografieren verwendete eingesetzt und da waren sie auch sinnvoll. Heute erledigen Filter über dem Sensor die Sperrung von UV-Licht. Eine mechanische Schutzfunktion hatte sie noch nie, weil nicht nötig. Denn die Frontlinsen halten mehr aus, als man glauben mag. Ich habe Objektive im Bestand, die auch nach 20 Jahren exzessiver Nutzung tadellos aussehen. Im schlimmsten Fall kann ein schlechtes Filter die Schärfenleistung des Objektivs komplett ruinieren. Wenn schon Filter, dann wirklich nur hochwertig vergütete, die auch entsprechend was kosten. Mit 10€-Exemplaren aus Fernost tut man sich keinen Gefallen. Ich hatte mal so einen Fall, da hat jemand ein Sigma 120-300/2.8 mit einem Billigfilter versehen. Ergebnis: nur Matschebilder. Filter runter und die Welt war wieder i.o. Im Grunde gibt es für Filter eigentlich nur zwei Sorten im Sinne einer fotografischen Verwendung: Polfilter und ND-Verlauf verschiedenster Graduierungen.
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:16Zum zitierten Beitrag
Ist das genau das gleiche Filter, wie im Eingangspost?
@Photonenbändiger – sorry, bei all Deiner Mühe, die Du Dir hier machst, um mir
bei meiner Suche nach Erklärungen behilflich zu sein, muss ich mich doch ein
wenig wundern!
Diesen F(l)ach-Händler, wie Du ihn, ohne ihn persönlich zu kennen, bezeichnest, kenne ich schon über viele Jahre hinaus – er hat mir von Anfang an in vielen Beratung- und Verkaufsgesprächen vermittelt, dass es ihm nicht um den Umsatz geht. Und da ich bereits im 68 Lebensjahr auf dieser Welt bin, darfst Du davon ausgehen, das ich – was allgemeines Verkaufsgebaren angeht, keineswegs blauäugig unterwegs bin! Letztendlich verkaufte er mir meine Kamera und nach und nach das entsprechende Zubehör, meinem Geldbeutel angemessen, meine Bedürfnisse und Sinn machende Aspekte berücksichtigend! Über den
Sinn und Zweck eines UV-Filter, zum Schutze des Objektivs, ist man, wohl auch in Fachkreisen, unterschiedlicher Meinung. Übrigens, wie bei so manchen im Leben!
Zitat: „Ist das genau das gleiche Filter, wie im Eingangspost?“
Ja es ist der gleiche Filter und er ist, meinem Geldbeutel entsprechend,
ein Billigprodukt! Da ich fast ausschließlich mit diesem o.g. Objektiv und dem
erwähnten Filter davor arbeite, habe ich, hier mal nur auf Sonnenunter- und Aufgänge
bezogen, bisher - meinen Ansprüchen entsprechend – ein paar ganz gute Ergebnisse erzielt.
Wenn Du von Matschebildern sprichst und Dich hierbei an einen besonderen Fall erinnerst,
stellt sich mir die Frage, ob es bei diesem Fall auch um Sonneneinstrahlung ging oder
ob der Billigfilter aus Fernost vorm Objektiv generell, unberücksichtigt vom Motiv, solche Matschebilder verursachte…?
LG Roland
bei meiner Suche nach Erklärungen behilflich zu sein, muss ich mich doch ein
wenig wundern!
Diesen F(l)ach-Händler, wie Du ihn, ohne ihn persönlich zu kennen, bezeichnest, kenne ich schon über viele Jahre hinaus – er hat mir von Anfang an in vielen Beratung- und Verkaufsgesprächen vermittelt, dass es ihm nicht um den Umsatz geht. Und da ich bereits im 68 Lebensjahr auf dieser Welt bin, darfst Du davon ausgehen, das ich – was allgemeines Verkaufsgebaren angeht, keineswegs blauäugig unterwegs bin! Letztendlich verkaufte er mir meine Kamera und nach und nach das entsprechende Zubehör, meinem Geldbeutel angemessen, meine Bedürfnisse und Sinn machende Aspekte berücksichtigend! Über den
Sinn und Zweck eines UV-Filter, zum Schutze des Objektivs, ist man, wohl auch in Fachkreisen, unterschiedlicher Meinung. Übrigens, wie bei so manchen im Leben!
Zitat: „Ist das genau das gleiche Filter, wie im Eingangspost?“
Ja es ist der gleiche Filter und er ist, meinem Geldbeutel entsprechend,
ein Billigprodukt! Da ich fast ausschließlich mit diesem o.g. Objektiv und dem
erwähnten Filter davor arbeite, habe ich, hier mal nur auf Sonnenunter- und Aufgänge
bezogen, bisher - meinen Ansprüchen entsprechend – ein paar ganz gute Ergebnisse erzielt.
Wenn Du von Matschebildern sprichst und Dich hierbei an einen besonderen Fall erinnerst,
stellt sich mir die Frage, ob es bei diesem Fall auch um Sonneneinstrahlung ging oder
ob der Billigfilter aus Fernost vorm Objektiv generell, unberücksichtigt vom Motiv, solche Matschebilder verursachte…?
LG Roland
Ich muss dem Photonenbändiger beipflichten. Wenn ein Fachhändler einem Kunden einen preiswerten UV Filter zum Schutz des Objektives empfiehlt, dann muss es schon erlaubt sein die Sachkenntnis und Motivation des Händlers kritisch zu hinterfragen.
30.08.15, 23:05
Beitrag 23 von 62
Zitat: Roland Vettermann 30.08.15, 21:43Zum zitierten Beitrag
Nein, ist man nicht.
Er machte zu Analogzeiten durchaus Sinn, aber in der Digitalfotografie eben nicht.
Der Begriff "Schutzfilter", in diesem Zusammenhang, ist eine Erfindung der Filterhersteller um Umsatzeinbußen entgegenzuwirken, als die Digicams die Analogen vom Markt verdrängten. Dies machen sich die Händler zu Nutze.
Solltest Du einen SCHUTZ-"Filter" suchen, der den Namen verdient und ausschließlich für diesen Zweck für besondere Situationen produziert wird, sei Dir gewiss, dass er nicht im Billigpreissegment zu finden ist.
Nein, ist man nicht.
Er machte zu Analogzeiten durchaus Sinn, aber in der Digitalfotografie eben nicht.
Der Begriff "Schutzfilter", in diesem Zusammenhang, ist eine Erfindung der Filterhersteller um Umsatzeinbußen entgegenzuwirken, als die Digicams die Analogen vom Markt verdrängten. Dies machen sich die Händler zu Nutze.
Solltest Du einen SCHUTZ-"Filter" suchen, der den Namen verdient und ausschließlich für diesen Zweck für besondere Situationen produziert wird, sei Dir gewiss, dass er nicht im Billigpreissegment zu finden ist.
30.08.15, 23:20
Beitrag 24 von 62
Zitat: Roland Vettermann 30.08.15, 21:43Zum zitierten Beitrag
Dann müsste Dir erinnerlich sein, dass UV-Filter eine besondere Eigenschaft haben und selbst zu Analogzeiten nur im Bedarfsfall aufgeschraubt wurden, um ihrem eigentlichen Zweck zu dienen.
In allen anderen Fällen führten sie zu Farbverfälschungen oder anderen Störungen (wie z.B. unerwünschten Reflexen oder Unschärfen).
Dann müsste Dir erinnerlich sein, dass UV-Filter eine besondere Eigenschaft haben und selbst zu Analogzeiten nur im Bedarfsfall aufgeschraubt wurden, um ihrem eigentlichen Zweck zu dienen.
In allen anderen Fällen führten sie zu Farbverfälschungen oder anderen Störungen (wie z.B. unerwünschten Reflexen oder Unschärfen).
31.08.15, 00:09
Beitrag 25 von 62
Zitat: Roland Vettermann 30.08.15, 21:43Zum zitierten Beitrag
Wir haben damals mit verschiedenen Kameras (Eos 3, Eos 5, Eos 100, Eos 20D, Eos 400D), verschiedenen Filmen und verschiedene Motive so ziemlich alles probiert. Bis wir das Filter herunter genommen haben. Das war das Problem. Was mich angeht, so habe ich bis auf Pol- und ND-Verlauf keine anderen eingesetzt. Und dann habe ich mir mal den Spaß gemacht und mein EF 70-200/2.8 und mein EF 17-40/4.0 mit einem UV-Filter bestückt, der als Schutzglas vor einem Leica-Spektiv war (B+W, also nicht grad ein Billigheimer). Am Spektiv war das auch notwendig, weil so eine Allgemeinnutzungsnutte, die keiner so recht gepflegt hat (und wenn, dann falsch). Mal 70€ für einen neuen Schutz auszugeben, erschien sinnvoller, als die Frontlinse nach 2 Jahren wechseln zu müssen. Was soll ich sagen: Selbst der schon recht gute B+W verursachte an dem als sehr scharf geltendem Objektiv erhebliche Einbußen in Schärfe und Brillianz. Fotografiert wurden Serien identischer Motive/Ausschnitte mit unterschiedlichen Distanzen und Blenden - alle Varianten durch - immer das gleiche Resultat. Ohne Filter waren die Bilder deutlich schärfer.
Und wie gesagt: ne Frontlinse habe ich mir noch nie zerscherbelt, nicht mal Kratzer. Und ich bin viel unterwegs, auch unter recht widrigen Verhältnissen. Einzig die Resin-ND´s muß ich regelmäßig neu anschaffen (so alle 2-3 Jahre)
Wir haben damals mit verschiedenen Kameras (Eos 3, Eos 5, Eos 100, Eos 20D, Eos 400D), verschiedenen Filmen und verschiedene Motive so ziemlich alles probiert. Bis wir das Filter herunter genommen haben. Das war das Problem. Was mich angeht, so habe ich bis auf Pol- und ND-Verlauf keine anderen eingesetzt. Und dann habe ich mir mal den Spaß gemacht und mein EF 70-200/2.8 und mein EF 17-40/4.0 mit einem UV-Filter bestückt, der als Schutzglas vor einem Leica-Spektiv war (B+W, also nicht grad ein Billigheimer). Am Spektiv war das auch notwendig, weil so eine Allgemeinnutzungsnutte, die keiner so recht gepflegt hat (und wenn, dann falsch). Mal 70€ für einen neuen Schutz auszugeben, erschien sinnvoller, als die Frontlinse nach 2 Jahren wechseln zu müssen. Was soll ich sagen: Selbst der schon recht gute B+W verursachte an dem als sehr scharf geltendem Objektiv erhebliche Einbußen in Schärfe und Brillianz. Fotografiert wurden Serien identischer Motive/Ausschnitte mit unterschiedlichen Distanzen und Blenden - alle Varianten durch - immer das gleiche Resultat. Ohne Filter waren die Bilder deutlich schärfer.
Und wie gesagt: ne Frontlinse habe ich mir noch nie zerscherbelt, nicht mal Kratzer. Und ich bin viel unterwegs, auch unter recht widrigen Verhältnissen. Einzig die Resin-ND´s muß ich regelmäßig neu anschaffen (so alle 2-3 Jahre)
Filter vielleicht verschmutzt? Feuchtigkeit zwischen Filter und Objektiv? Dadurch Schimmel auf der Linse?
Wer ein Filter für solche Sonnenuntergänge verkauft, der hats echt nicht drauf. Oder gerade doch?
Wer ein Filter für solche Sonnenuntergänge verkauft, der hats echt nicht drauf. Oder gerade doch?
Zitat: Roland Vettermann 29.08.15, 22:12Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 29.08.15, 19:53Zum zitierten Beitrag
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
Habe ich bei einer meiner Linsen auch gehabt ...
Was ist passiert, der Filter pappt so fest auf dem Objektiv das man ihn nicht mehr abbekommt ...
Mach ihn ab und schmeiß in weg oder verkaufe ihn ;)
dieser Filter wurde mir aber vom Foto- Fachhändler meines Vertrauens
empfohlen und dient mir einzig und allein, um mein Objektiv zu schützen...
LG Roland
Habe ich bei einer meiner Linsen auch gehabt ...
Was ist passiert, der Filter pappt so fest auf dem Objektiv das man ihn nicht mehr abbekommt ...
Mach ihn ab und schmeiß in weg oder verkaufe ihn ;)
01.09.15, 21:45
Beitrag 28 von 62
Zitat: Ka Zi 01.09.15, 21:40Zum zitierten Beitrag
Und? Immer noch drauf? Jetzt kannst du den Fachhändler wirklich mal aufsuchen und ihn um eine Filterzange bitten. Damit sollte es gehen. Es gibt noch andere Möglichkeiten, aber versuchs erstmal damit.
Und? Immer noch drauf? Jetzt kannst du den Fachhändler wirklich mal aufsuchen und ihn um eine Filterzange bitten. Damit sollte es gehen. Es gibt noch andere Möglichkeiten, aber versuchs erstmal damit.
01.09.15, 22:53
Beitrag 29 von 62
Zitat: Photonenbändiger 01.09.15, 21:45Zum zitierten BeitragZitat: Ka Zi 01.09.15, 21:40Zum zitierten Beitrag
Und? Immer noch drauf? Jetzt kannst du den Fachhändler wirklich mal aufsuchen und ihn um eine Filterzange bitten. Damit sollte es gehen. Es gibt noch andere Möglichkeiten, aber versuchs erstmal damit.
Der gut ausgestattete Hausmann hat eine Rohrzange im Werkzeugkoffer, die gute Hausfrau einen Glasdeckelöffner im Küchenschrank.;-)
Und? Immer noch drauf? Jetzt kannst du den Fachhändler wirklich mal aufsuchen und ihn um eine Filterzange bitten. Damit sollte es gehen. Es gibt noch andere Möglichkeiten, aber versuchs erstmal damit.
Der gut ausgestattete Hausmann hat eine Rohrzange im Werkzeugkoffer, die gute Hausfrau einen Glasdeckelöffner im Küchenschrank.;-)
02.09.15, 00:16
Beitrag 30 von 62
Zitat: Joe der Mühlenbecker 01.09.15, 22:53Zum zitierten Beitrag
An den Glasdeckelöffner dachte ich auch, wollte diesen Tipp aber nicht geben, weil ich nicht so recht weiß, ob dass auch passt. Außerdem bin ich weder ein guter Hausmann, noch tauge ich für eine gute Hausfrau (eine sein kann ich ja nicht, also mal im biologischen Sinne), denn ich habe beides nicht. Die Rohrzange kam bei mir aber in der Tat schon mal zum Einsatz, als sich zwei Filter aufeinander festgesaugt hatten. Ziemlich heiße Kiste. Da habe ich mir dann aus 5mm Sperrholz für das 77mm - Modell zwei Zangen selber geschnitten. Funktioniert prima.
An den Glasdeckelöffner dachte ich auch, wollte diesen Tipp aber nicht geben, weil ich nicht so recht weiß, ob dass auch passt. Außerdem bin ich weder ein guter Hausmann, noch tauge ich für eine gute Hausfrau (eine sein kann ich ja nicht, also mal im biologischen Sinne), denn ich habe beides nicht. Die Rohrzange kam bei mir aber in der Tat schon mal zum Einsatz, als sich zwei Filter aufeinander festgesaugt hatten. Ziemlich heiße Kiste. Da habe ich mir dann aus 5mm Sperrholz für das 77mm - Modell zwei Zangen selber geschnitten. Funktioniert prima.