Hallo Experten,
bin gerade dabei für die ersten "Vögel im Flug Testaufnahmen" den AF & Kamera zu konfigurieren - da gibt es ja einige Seiten mit Informationen im Netz.
Bin davon ausgegangen, den Vogel mit dem AF zu erfassen und dann mehr oder weniger den Finger für einige Aufnahmen auf dem Auslöser lassen, mit AF Nachführung.
Jetzt habe ich gelesen, dies wäre nicht so optimal, da die AF-Nachführung während der Aufnahme ja "aussetzt", und die AF-Nachführung für die Kamera deswegen "schwieriger" werden würde.
Es wäre besser, nur gezielt auszulösen, damit der AF mehr Zeit zum Motivverfolgen hat.
Wie sieht eure Praxis aus ?
Viel hilft viel ?
Kurzer "Burst" ?
Oder eher einzelne Auslösungen bei der AF-Nachführung ?
Für Tipps aus eurer Erfahrung um meine kommende Praxis gleich in die richtige Richtung zu bringen wäre ich dankbar.
GL
Stefan
bin gerade dabei für die ersten "Vögel im Flug Testaufnahmen" den AF & Kamera zu konfigurieren - da gibt es ja einige Seiten mit Informationen im Netz.
Bin davon ausgegangen, den Vogel mit dem AF zu erfassen und dann mehr oder weniger den Finger für einige Aufnahmen auf dem Auslöser lassen, mit AF Nachführung.
Jetzt habe ich gelesen, dies wäre nicht so optimal, da die AF-Nachführung während der Aufnahme ja "aussetzt", und die AF-Nachführung für die Kamera deswegen "schwieriger" werden würde.
Es wäre besser, nur gezielt auszulösen, damit der AF mehr Zeit zum Motivverfolgen hat.
Wie sieht eure Praxis aus ?
Viel hilft viel ?
Kurzer "Burst" ?
Oder eher einzelne Auslösungen bei der AF-Nachführung ?
Für Tipps aus eurer Erfahrung um meine kommende Praxis gleich in die richtige Richtung zu bringen wäre ich dankbar.
GL
Stefan
Habe schon einige Flugaufnahmen gemacht und dabei bloß den AF ohne Nachführung genutzt. Da muss man nur schnell sein. Die Ausbeute war mehr als ok. Vielleicht keine elegante Lösung und vielleicht bei schnellen Vögeln nicht so toll, aber ich habs zumindest so hinbekommen (waren Wasservögel wie Möwen, Reiher, Gänse...)
Ich hab dafür die Motivprogrammeinstellung "Sport" gewählt.
(Serienaufnahme, Kurzzeitpriorität).
Funzt.
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Uhu-Bearbeitung 1
effendiklaus
20.04.12
0
Messpunkt zentral, mittig.
70-300er von Canon.
(Serienaufnahme, Kurzzeitpriorität).
Funzt.
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Uhu-Bearbeitung 1
effendiklaus
20.04.12
0
Messpunkt zentral, mittig.
70-300er von Canon.
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 19:20Zum zitierten Beitrag
Meine Knipse hat kein "Sport-Programm" ;-)
Ich frage mich halt, bei der Serienaufnahme hohe Geschwindigkeit, oder weniger Aufnahmen/Sekunde - den Finger länger auf dem Auslöser, oder eher Kürzer - um das schnelle Motiv im Fokus zu halten ?
Meine Knipse hat kein "Sport-Programm" ;-)
Ich frage mich halt, bei der Serienaufnahme hohe Geschwindigkeit, oder weniger Aufnahmen/Sekunde - den Finger länger auf dem Auslöser, oder eher Kürzer - um das schnelle Motiv im Fokus zu halten ?
Der folgende Artikel ist auf die 5D3 bezogen:
"During the exposure the camera will not be able to continue focusing on the subject so a high frame rate is somewhat contra productive for achieving perfectly focused photos. I normally avoid using continuous shooting (“spray and pray”) and time my shots to capture the decisive moment. This however strongly depends on the situation. If your subject doesn’t significantly change distance to the camera (e.g. the fishing seagull image in this post) continuous shooting is perfectly adequate, if you try to shoot birds that are flying towards the camera on the other hand, continuous shooting will decrease your keeper rate significantly. In my experience the keeper rate drops so much that you end up with far less usable images when continuously shooting rather than using well placed single shots, so I rarely press the shutter more often than 2-3 times per second. You can see through the viewfinder if your subject is momentarily in focus or not – time your exposure accordingly."
Demnach wäre bei Motiven die sich schnell auf die Kamera bewegen, weniger ist mehr ?
"During the exposure the camera will not be able to continue focusing on the subject so a high frame rate is somewhat contra productive for achieving perfectly focused photos. I normally avoid using continuous shooting (“spray and pray”) and time my shots to capture the decisive moment. This however strongly depends on the situation. If your subject doesn’t significantly change distance to the camera (e.g. the fishing seagull image in this post) continuous shooting is perfectly adequate, if you try to shoot birds that are flying towards the camera on the other hand, continuous shooting will decrease your keeper rate significantly. In my experience the keeper rate drops so much that you end up with far less usable images when continuously shooting rather than using well placed single shots, so I rarely press the shutter more often than 2-3 times per second. You can see through the viewfinder if your subject is momentarily in focus or not – time your exposure accordingly."
Demnach wäre bei Motiven die sich schnell auf die Kamera bewegen, weniger ist mehr ?
Zitat: SP3.1 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
Serie kann sie?
Dann mit Zeitvorwahl.
...und dahin geht´s.
Serie kann sie?
Dann mit Zeitvorwahl.
...und dahin geht´s.
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 20:14Zum zitierten BeitragZitat: SP3.1 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
Serie kann sie?
Ja - sonst wäre ja meine eigentliche Frage sinnlos.
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 20:14Zum zitierten BeitragZitat: SP3.1 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
Dann mit Zeitvorwahl.
...und dahin geht´s.
Ich denke da eher an M(anuell) + eventuell Auto-Iso (wenn es die Verhältnisse anbieten) - denn Zeit und Blende will ich schon festlegen (wird wohl oft Offenblende sein).
Kamera einstellen ist das "geringere Problem" ...
Serie kann sie?
Ja - sonst wäre ja meine eigentliche Frage sinnlos.
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 20:14Zum zitierten BeitragZitat: SP3.1 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
Dann mit Zeitvorwahl.
...und dahin geht´s.
Ich denke da eher an M(anuell) + eventuell Auto-Iso (wenn es die Verhältnisse anbieten) - denn Zeit und Blende will ich schon festlegen (wird wohl oft Offenblende sein).
Kamera einstellen ist das "geringere Problem" ...
27.11.17, 16:11
Beitrag 8 von 40
Zitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
so ziemlich das unsinnigste, was man machen kann.
Zitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
das reicht sehr oft nicht. überleg mal: wieviel zeit vergeht zwischen "anvisieren, scharfgestellt und ausgelößt"? selbst, wenn du schnell bist, was nicht mal in frage stelle, dann kommst du vllt auf 0,3". jetzt fliegt z.b. ein reiher auf dich zu. nicht gerade ein schneller flieger. bsp:
[fc-foto:39201998]
der hat vllt 20km/h drauf, mehr nicht. er legt also 5,5m/s zurück. bei 0,3" auslöseverzögerung ist der schon 1,65m weit auf dich zu geflogen. das kann nicht scharf werden!
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 19:20Zum zitierten Beitrag
das "sportprogramm" haben nicht alle modelle. zudem reißt diese automatik die blende immer so weit wie möglich auf, um die kürzest mögliche zeit generieren zu können. und die nachführung ist eingeschaltet.
Zitat: SP3.2 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
das ist von der situation und der kamera - objektiv - kombination abhängig. das schnellste bzgl AF-nachführung, was ich für canon kenne, sind die teleobjektive der serie II (alle festbrennweiten) in verbindung mit eos 1dx I und II, eos 5.3 und 5.4 sowie 7.2. ich hatte mal die gelegenheit, mit einer eos 1 dx und einem EF 600/4.0 L IS USM II einen direktanflug eines seeadlers zu machen. ca 20 bilder, fast alle krachscharf. die nachführung war irre schnell und kein vergleich zu meinem 600/4.0 I, welches die situation nicht bewältigt hätte.
wenn ich das gefühl habe, dass meine kamera nicht mehr schnell genug nachführt, nehme ich den finger vom auslöser und drücke erneut durch, dann sitzt die sache meistens wieder. die einstellung, welche serienbildrate ich eingestellt habe, spielt dabei keine so große rolle, sondern ist eher von der geräuschsensibilität des motivs abhängig. oft habe ich auf "flüstermodus" mit 3b/s gestellt, denn auch vögel können zuweilen sehr zapplig werden, wenn sie etwas hören, was sie nicht kennen und reagieren entsprechend verunsichert. das kommt aber ganz auf die art an. das ist ja der grund, warum viele naturfotografen von der eos 1 dx wieder auf die 5.3 oder 5.4 gewechselt sind, weil die 1er einfach brutal laut wie ein MG losrattert und keinen effizienten flüstermodus hat, zumindest die 1 dx I. wie die 1 dx II agiert, weiß ich nicht.
du kannst auch mal bei den einstellungen der verschiedenen cases was ändern und damit ein bisschen herum spielen. und dann suchst du dir mal ein paar motive, die in bewegung sind, z.b. ne pferdeherde. oder einen rad-/motorradfahrer, den du kennst und zum probieren der optimalen einstellung nutzen kannst. sei dir im klaren, dass, wenn du die AF-nachführempfindlichkeit erhöhst, den AF auch inkonstistenter machst. das ist also immer ein gewisser balanceakt. ein kompromiss zwischen schnelligkeit und genauigkeit. ist wie beim schießen: man muss sich zwischen feuerkraft (also schußzahl/sek) und präzision (scharfschützen) entscheiden. beides in einem geht nicht.
noch ein tipp: es ist nicht immer ratsam, alle AF-felder zu aktivieren. ich nutze entweder gruppen oder auch nur einzelfelder mit den benachbarten als unterstützung, die ich dann ggf mit dem controler verschiebe.
Zitat: SP3.2 26.11.17, 20:23Zum zitierten Beitrag
nein, nicht manuell! die zeit hast du oft nicht, um entsprechend zu reagieren. und stell dir mal vor, die hintergrundhelligkeit ändert sich, während das tier fliegt. z.b. wechsel von himmel auf wald. du hast schon genug damit zu tun, das tier im sucher und scharf zu halten. da muss man nicht auch noch aufmerksamkeitsrescourcen auf die korrekte belichtung verschwenden. wenn die AF-nachführung eingestellt ist, wird auch die korrekte belichtung jeweils angepasst, ohne AF-nachführung nicht! stelle auf AV, nutze der abb.leistung zuliebe 2/3-1bl über offenblende (das bringt wirklich was!), peile die vermutete richtung des ziels an und mach eine messung. prüfe die errechnete zeit und stelle dazu entsprechend die nötige iso ein. mach, wenn du kannst noch einen probeschuß in die richtung und prüfe das histogramm. entsprechend korrigierst du noch den belichtungswert nach +/-. das wars. das geht bei mir ruckzuck.
so ziemlich das unsinnigste, was man machen kann.
Zitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
das reicht sehr oft nicht. überleg mal: wieviel zeit vergeht zwischen "anvisieren, scharfgestellt und ausgelößt"? selbst, wenn du schnell bist, was nicht mal in frage stelle, dann kommst du vllt auf 0,3". jetzt fliegt z.b. ein reiher auf dich zu. nicht gerade ein schneller flieger. bsp:
[fc-foto:39201998]
der hat vllt 20km/h drauf, mehr nicht. er legt also 5,5m/s zurück. bei 0,3" auslöseverzögerung ist der schon 1,65m weit auf dich zu geflogen. das kann nicht scharf werden!
Zitat: effendiklaus 26.11.17, 19:20Zum zitierten Beitrag
das "sportprogramm" haben nicht alle modelle. zudem reißt diese automatik die blende immer so weit wie möglich auf, um die kürzest mögliche zeit generieren zu können. und die nachführung ist eingeschaltet.
Zitat: SP3.2 26.11.17, 19:32Zum zitierten Beitrag
das ist von der situation und der kamera - objektiv - kombination abhängig. das schnellste bzgl AF-nachführung, was ich für canon kenne, sind die teleobjektive der serie II (alle festbrennweiten) in verbindung mit eos 1dx I und II, eos 5.3 und 5.4 sowie 7.2. ich hatte mal die gelegenheit, mit einer eos 1 dx und einem EF 600/4.0 L IS USM II einen direktanflug eines seeadlers zu machen. ca 20 bilder, fast alle krachscharf. die nachführung war irre schnell und kein vergleich zu meinem 600/4.0 I, welches die situation nicht bewältigt hätte.
wenn ich das gefühl habe, dass meine kamera nicht mehr schnell genug nachführt, nehme ich den finger vom auslöser und drücke erneut durch, dann sitzt die sache meistens wieder. die einstellung, welche serienbildrate ich eingestellt habe, spielt dabei keine so große rolle, sondern ist eher von der geräuschsensibilität des motivs abhängig. oft habe ich auf "flüstermodus" mit 3b/s gestellt, denn auch vögel können zuweilen sehr zapplig werden, wenn sie etwas hören, was sie nicht kennen und reagieren entsprechend verunsichert. das kommt aber ganz auf die art an. das ist ja der grund, warum viele naturfotografen von der eos 1 dx wieder auf die 5.3 oder 5.4 gewechselt sind, weil die 1er einfach brutal laut wie ein MG losrattert und keinen effizienten flüstermodus hat, zumindest die 1 dx I. wie die 1 dx II agiert, weiß ich nicht.
du kannst auch mal bei den einstellungen der verschiedenen cases was ändern und damit ein bisschen herum spielen. und dann suchst du dir mal ein paar motive, die in bewegung sind, z.b. ne pferdeherde. oder einen rad-/motorradfahrer, den du kennst und zum probieren der optimalen einstellung nutzen kannst. sei dir im klaren, dass, wenn du die AF-nachführempfindlichkeit erhöhst, den AF auch inkonstistenter machst. das ist also immer ein gewisser balanceakt. ein kompromiss zwischen schnelligkeit und genauigkeit. ist wie beim schießen: man muss sich zwischen feuerkraft (also schußzahl/sek) und präzision (scharfschützen) entscheiden. beides in einem geht nicht.
noch ein tipp: es ist nicht immer ratsam, alle AF-felder zu aktivieren. ich nutze entweder gruppen oder auch nur einzelfelder mit den benachbarten als unterstützung, die ich dann ggf mit dem controler verschiebe.
Zitat: SP3.2 26.11.17, 20:23Zum zitierten Beitrag
nein, nicht manuell! die zeit hast du oft nicht, um entsprechend zu reagieren. und stell dir mal vor, die hintergrundhelligkeit ändert sich, während das tier fliegt. z.b. wechsel von himmel auf wald. du hast schon genug damit zu tun, das tier im sucher und scharf zu halten. da muss man nicht auch noch aufmerksamkeitsrescourcen auf die korrekte belichtung verschwenden. wenn die AF-nachführung eingestellt ist, wird auch die korrekte belichtung jeweils angepasst, ohne AF-nachführung nicht! stelle auf AV, nutze der abb.leistung zuliebe 2/3-1bl über offenblende (das bringt wirklich was!), peile die vermutete richtung des ziels an und mach eine messung. prüfe die errechnete zeit und stelle dazu entsprechend die nötige iso ein. mach, wenn du kannst noch einen probeschuß in die richtung und prüfe das histogramm. entsprechend korrigierst du noch den belichtungswert nach +/-. das wars. das geht bei mir ruckzuck.
Hallo Stefan,
im vom xxx beschriebenen Sinn würde ich mich unter der Voraussetzung eines qualitativ hochwertigen Objektivs überwiegend für den „Scharfschützen“ und gegen die „Feuerkraft“ entscheiden.
Fotografen neben mir, die immer nur dauerfeuern, empfinde ich nicht nur als akustische Zumutung – bessere Ergebnisse, die dem Dauerfeuer zuzurechnen wären, gab es bislang auch noch nicht. Der Vergleich mit dem Scharfschützen oder auch „nur“ dem Schützen ist wirklich gut: Auf die Konzentration und Beherrschung der Technik kommt es an – das sollten wir alle anstreben.
Diese Bilder sind alle wildlife bei der Verwendung eines Messfelds und Einzel“schuß“ entstanden. Meine Überzeugung: Wenn mal ein Wunschbild nicht sofort klappt, dann sei es drum – es wird sich eine andere Gelegenheit finden.
Kornweihen – Flug…
Sabine Streckies…
24.03.15
10
Mauersegler: Nur…
Sabine Streckies…
10.07.17
6
Zum Kuckuck ….
Sabine Streckies…
01.05.17
8
Tafelenten - Über…
Sabine Streckies…
23.04.12
8
Was aber nützen Dir alle Theorien, alle Methoden von anderen Fotografen, wenn Du selbst ganz anders gestrickt bist?
Warum probierst Du nicht einfach aus, welche Methode für Dich die richtige ist?
Abgerechnet wird letztlich ohnehin im Gelände/in der Praxis - bei manchmal überraschenden Bedingungen.
Gruß
Rheinhilde
im vom xxx beschriebenen Sinn würde ich mich unter der Voraussetzung eines qualitativ hochwertigen Objektivs überwiegend für den „Scharfschützen“ und gegen die „Feuerkraft“ entscheiden.
Fotografen neben mir, die immer nur dauerfeuern, empfinde ich nicht nur als akustische Zumutung – bessere Ergebnisse, die dem Dauerfeuer zuzurechnen wären, gab es bislang auch noch nicht. Der Vergleich mit dem Scharfschützen oder auch „nur“ dem Schützen ist wirklich gut: Auf die Konzentration und Beherrschung der Technik kommt es an – das sollten wir alle anstreben.
Diese Bilder sind alle wildlife bei der Verwendung eines Messfelds und Einzel“schuß“ entstanden. Meine Überzeugung: Wenn mal ein Wunschbild nicht sofort klappt, dann sei es drum – es wird sich eine andere Gelegenheit finden.
Kornweihen – Flug…
Sabine Streckies…
24.03.15
10
Mauersegler: Nur…
Sabine Streckies…
10.07.17
6
Zum Kuckuck ….
Sabine Streckies…
01.05.17
8
Tafelenten - Über…
Sabine Streckies…
23.04.12
8
Was aber nützen Dir alle Theorien, alle Methoden von anderen Fotografen, wenn Du selbst ganz anders gestrickt bist?
Warum probierst Du nicht einfach aus, welche Methode für Dich die richtige ist?
Abgerechnet wird letztlich ohnehin im Gelände/in der Praxis - bei manchmal überraschenden Bedingungen.
Gruß
Rheinhilde
27.11.17, 17:19
Beitrag 10 von 40
Zitat: SP3.2 26.11.17, 19:32Zum zitierten BeitragZitat: effendiklaus 26.11.17, 19:20Zum zitierten Beitrag
Meine Knipse hat kein "Sport-Programm" ;-)
Ich frage mich halt, bei der Serienaufnahme hohe Geschwindigkeit, oder weniger Aufnahmen/Sekunde - den Finger länger auf dem Auslöser, oder eher Kürzer - um das schnelle Motiv im Fokus zu halten ?
hier muss ich hinzufügen, dass sich nicht jede Kamera für dein Vorhaben eignet. Nur mit AF-Verfolgung ist bei Brennweiten über 1000 mm das Motiv im Bildausschnitt zu halten.
Meine Knipse hat kein "Sport-Programm" ;-)
Ich frage mich halt, bei der Serienaufnahme hohe Geschwindigkeit, oder weniger Aufnahmen/Sekunde - den Finger länger auf dem Auslöser, oder eher Kürzer - um das schnelle Motiv im Fokus zu halten ?
hier muss ich hinzufügen, dass sich nicht jede Kamera für dein Vorhaben eignet. Nur mit AF-Verfolgung ist bei Brennweiten über 1000 mm das Motiv im Bildausschnitt zu halten.
27.11.17, 17:38
Beitrag 11 von 40
volle zustimmung rheinhilde.
hier mal bsp von mir für einzelschüsse:
[fc-foto:38794603]
diese szene ist so dynamisch, da nützen dir 12b/s gar nichts. und mit den 3 b/s der eos 400 erst recht nicht. da weißt du: wenn du hier nicht im rechten moment abdrückst, ist das ding in der grütze. es gibt keine zweite chance.
[fc-foto:38557265]
gleicher kommentar wie oben, nur, dass man hier mehrere chancen hat, weil der austi einfach zu doof war, den gelegebereich des sandis zu meiden. dann gibt es eben was auf die glocke.
[fc-foto:36996066]
das ist dann schon die hohe schule. zwei tiere, einzelschuß, nicht nachträglich geschnitten (man sieht es an der einen angeschnittenen flügelspitze) bei 600mm am 1,6 crop. bisschen glück gehört dazu, das beide auf der gleichen schärfenebene liegen.
hier mal bsp von mir für einzelschüsse:
[fc-foto:38794603]
diese szene ist so dynamisch, da nützen dir 12b/s gar nichts. und mit den 3 b/s der eos 400 erst recht nicht. da weißt du: wenn du hier nicht im rechten moment abdrückst, ist das ding in der grütze. es gibt keine zweite chance.
[fc-foto:38557265]
gleicher kommentar wie oben, nur, dass man hier mehrere chancen hat, weil der austi einfach zu doof war, den gelegebereich des sandis zu meiden. dann gibt es eben was auf die glocke.
[fc-foto:36996066]
das ist dann schon die hohe schule. zwei tiere, einzelschuß, nicht nachträglich geschnitten (man sieht es an der einen angeschnittenen flügelspitze) bei 600mm am 1,6 crop. bisschen glück gehört dazu, das beide auf der gleichen schärfenebene liegen.
Ich sehe schon, der in Beitrag 5 von mir einkopierte Artikel findet eher Zustimmung ("Scharfschütze")
Zitat: Rheinhilde Schusterwörth 27.11.17, 17:09Zum zitierten BeitragDie Frage war ja nur " feuerkraft (also schußzahl/sek) oder präzision (scharfschützen)" bei schnellen Motiven, und das wurde relativ klar beantwortet.
Zitat: Rheinhilde Schusterwörth 27.11.17, 17:09Zum zitierten BeitragDas Ausprobieren ist der nächste Schritt. Ich beschäftige mich am liebsten erst mit der Theorie, dann die Praxis. Denn hier muß das Rad ja nicht neu erfunden werden ...
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 16:11Zum zitierten BeitragDas würde ja Auto-ISO übernehmen, wie ich geschrieben hatte.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 16:11Zum zitierten BeitragDas würde ja für M und fester ISO sprechen, ich will ja den Vogel korrekt belichten und nicht den HG.
Aber die Belichtung wird nicht das Problem werden, da hab ich schon genug "langsame Motive" auf die Speicherkarte gebracht.
Vielen Dank für alle Tipps !
Zitat: Rheinhilde Schusterwörth 27.11.17, 17:09Zum zitierten BeitragDie Frage war ja nur " feuerkraft (also schußzahl/sek) oder präzision (scharfschützen)" bei schnellen Motiven, und das wurde relativ klar beantwortet.
Zitat: Rheinhilde Schusterwörth 27.11.17, 17:09Zum zitierten BeitragDas Ausprobieren ist der nächste Schritt. Ich beschäftige mich am liebsten erst mit der Theorie, dann die Praxis. Denn hier muß das Rad ja nicht neu erfunden werden ...
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 16:11Zum zitierten BeitragDas würde ja Auto-ISO übernehmen, wie ich geschrieben hatte.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 16:11Zum zitierten BeitragDas würde ja für M und fester ISO sprechen, ich will ja den Vogel korrekt belichten und nicht den HG.
Aber die Belichtung wird nicht das Problem werden, da hab ich schon genug "langsame Motive" auf die Speicherkarte gebracht.
Vielen Dank für alle Tipps !
27.11.17, 18:57
Beitrag 13 von 40
Zitat: SP3.2 27.11.17, 18:22Zum zitierten Beitrag
meine englischkenntnisse reichen nicht, den text zu verstehen. das scharfschützengleichnis kam mir beim schreiben in den sinn.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 18:22Zum zitierten Beitrag
das macht sie eben nicht! denn wenn du auf M stellst, musst du für die korrekte belichtung wenigstens ein parameter händisch ändern: zeit oder blende. woher soll denn die auto-iso wissen, was korrekt belichtet heißt? auto-iso bei M ist so ziemlich das sinnloseste.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 18:22Zum zitierten Beitrag
die auto-iso ändert aber das problem fehlbelichtung nicht. die halbautomatik AV oder TV (ich präferiere aus bestimmten gründen AV) in verbindung mit der AF-nachführung (und nur diese kombination!) sorgt für eine korrekte belichtung. stell dir vor, der vogel fliegt an der waldkante in wipfelhöhe (nur so ein bsp). mal hast den himmel als HG, mal den wald. das ergäbe doch komplett unterschiedliche zeiten bei gleicher blende. und damit das auch umgesetzt wird, musst du AV und nachführung einstellen. M nützt dir nichts. oder nur bedingt, wenn du es schaffst, mit den einstellrädern die werte schnell genug anzupassen.
jetzt stell dir aber mal vor, der vogel wird flächenmäßig recht klein abgebildet, ist recht dunkel und fliegt im himmel. was passiert, wenn du AV und die belichtungskorrektur auf null hast? der vogel wird unterbelichtet. maßnahme: belichtungskorrektur am daumenrad auf 1-2LV ins "+"! das geht blitzschnell, wenn man es übt. und wie hoche der wert in etwa sein muss ist dann nur eine frage der erfahrung. hast du dagegen M eingestellt, geht das nur über rechnerei. und das will ich sehen, wenn du ein schnelles ziel hast, wohlmöglich noch ne lange brennweite und das mitführen willst, im sucher halten sollst, darauf achten, das der AF macht, was er soll und du bei M siehst, wo der belichtungsbalken steht und dann anfängst die blenden für eine korrekte belichtungszeit im kopf zu errechnen und blitzschnell einzustellen.
ist der vogel hell und er fliegt vor der waldkante, hast du im grunde das gleiche problem, nur, dass man hier den LV ins "-" geben muss, damit der vogel korrekt belichtet wird.
meine englischkenntnisse reichen nicht, den text zu verstehen. das scharfschützengleichnis kam mir beim schreiben in den sinn.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 18:22Zum zitierten Beitrag
das macht sie eben nicht! denn wenn du auf M stellst, musst du für die korrekte belichtung wenigstens ein parameter händisch ändern: zeit oder blende. woher soll denn die auto-iso wissen, was korrekt belichtet heißt? auto-iso bei M ist so ziemlich das sinnloseste.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 18:22Zum zitierten Beitrag
die auto-iso ändert aber das problem fehlbelichtung nicht. die halbautomatik AV oder TV (ich präferiere aus bestimmten gründen AV) in verbindung mit der AF-nachführung (und nur diese kombination!) sorgt für eine korrekte belichtung. stell dir vor, der vogel fliegt an der waldkante in wipfelhöhe (nur so ein bsp). mal hast den himmel als HG, mal den wald. das ergäbe doch komplett unterschiedliche zeiten bei gleicher blende. und damit das auch umgesetzt wird, musst du AV und nachführung einstellen. M nützt dir nichts. oder nur bedingt, wenn du es schaffst, mit den einstellrädern die werte schnell genug anzupassen.
jetzt stell dir aber mal vor, der vogel wird flächenmäßig recht klein abgebildet, ist recht dunkel und fliegt im himmel. was passiert, wenn du AV und die belichtungskorrektur auf null hast? der vogel wird unterbelichtet. maßnahme: belichtungskorrektur am daumenrad auf 1-2LV ins "+"! das geht blitzschnell, wenn man es übt. und wie hoche der wert in etwa sein muss ist dann nur eine frage der erfahrung. hast du dagegen M eingestellt, geht das nur über rechnerei. und das will ich sehen, wenn du ein schnelles ziel hast, wohlmöglich noch ne lange brennweite und das mitführen willst, im sucher halten sollst, darauf achten, das der AF macht, was er soll und du bei M siehst, wo der belichtungsbalken steht und dann anfängst die blenden für eine korrekte belichtungszeit im kopf zu errechnen und blitzschnell einzustellen.
ist der vogel hell und er fliegt vor der waldkante, hast du im grunde das gleiche problem, nur, dass man hier den LV ins "-" geben muss, damit der vogel korrekt belichtet wird.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten Beitrag
Was tut die Auto-ISO denn sonst? Klar passt sich die ISO an die Helligkeit der Motive im Bild an, sobald diese wechseln...
...und die Auto ISO wird dies wohl daher wissen, dass der Belichtungsmesser anhand der eingestellten Belichtungsmessmethode Abweichungen in der Helligkeit eines 18%igen Graus erkannt hat.
Das heißt nun nicht, dass die Auto ISO geeigneter sein soll, ganz im Gegenteil, man kann damit ja nicht das Rauschen der ISO beeinflussen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Was tut die Auto-ISO denn sonst? Klar passt sich die ISO an die Helligkeit der Motive im Bild an, sobald diese wechseln...
...und die Auto ISO wird dies wohl daher wissen, dass der Belichtungsmesser anhand der eingestellten Belichtungsmessmethode Abweichungen in der Helligkeit eines 18%igen Graus erkannt hat.
Das heißt nun nicht, dass die Auto ISO geeigneter sein soll, ganz im Gegenteil, man kann damit ja nicht das Rauschen der ISO beeinflussen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragAber will ich da unterschiedliche Zeiten ? Eher nicht - solange das Motiv im gleichen Licht ist. Spricht doch für M mit fester ISO.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragSowas will ich nicht fotografieren, das ist für Ablage P.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas stimmt. M + Auto-ISO + Belichtungskorrektur bringt mich da aber auch ins Ziel - und ich weiß dann genau, daß die Blende und Belichtungszeit die ich haben wollte auch eingestellt war.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas verstehe ich nicht ?
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas geht natürlich nicht, war auch nicht mein Ziel.
Lieber Photonenbändiger, ich schätze Deine Beiträge, aber hast Du schon mal Auto-ISO benutzt ? Oder Auto-ISO + Belichtungskorrektur ? Scheinbar nicht, solltest Du Dir mal anschauen, ist recht nützlich.
Es ist doch praktisch wenn ich die Belichtungszeit (z.B. 1/2000) einstellen kann, die Blende (z.B. 5.6) und den Rest der Belichtung der Kamera überlasse (Auto-ISO). Sollte sich der Belichtungsmesser täuschen kann ich ja noch korrigieren (also wie in Av, stelle vorher eine Belichtungskorrektur ein, z.B. +1LV). Ist auch bei Eventfotografie im Innenbereich mit wenig Licht recht praktisch: Person vor hellem HG -> M mit 1/125, 2.0, Auto-ISO+2/3LV (geht natürlich auch mit Av+2/3LV Blende 2.0 + maximale Verschlußzeit 1/125 + Auto-ISO, es gibt viele Wege)
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 19:07Zum zitierten BeitragWieso Gegenteil ? Wenn ich für korrekte Belichtung z.B. ISO 6400 brauchen sollte, ist es egal ob ich dabei Av oder M eingestellt habe. Das Programm ändert nichts an der notwendigen ISO oder dem Rauschen.
GL
Stefan
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragSowas will ich nicht fotografieren, das ist für Ablage P.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas stimmt. M + Auto-ISO + Belichtungskorrektur bringt mich da aber auch ins Ziel - und ich weiß dann genau, daß die Blende und Belichtungszeit die ich haben wollte auch eingestellt war.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas verstehe ich nicht ?
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 18:57Zum zitierten BeitragDas geht natürlich nicht, war auch nicht mein Ziel.
Lieber Photonenbändiger, ich schätze Deine Beiträge, aber hast Du schon mal Auto-ISO benutzt ? Oder Auto-ISO + Belichtungskorrektur ? Scheinbar nicht, solltest Du Dir mal anschauen, ist recht nützlich.
Es ist doch praktisch wenn ich die Belichtungszeit (z.B. 1/2000) einstellen kann, die Blende (z.B. 5.6) und den Rest der Belichtung der Kamera überlasse (Auto-ISO). Sollte sich der Belichtungsmesser täuschen kann ich ja noch korrigieren (also wie in Av, stelle vorher eine Belichtungskorrektur ein, z.B. +1LV). Ist auch bei Eventfotografie im Innenbereich mit wenig Licht recht praktisch: Person vor hellem HG -> M mit 1/125, 2.0, Auto-ISO+2/3LV (geht natürlich auch mit Av+2/3LV Blende 2.0 + maximale Verschlußzeit 1/125 + Auto-ISO, es gibt viele Wege)
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 19:07Zum zitierten BeitragWieso Gegenteil ? Wenn ich für korrekte Belichtung z.B. ISO 6400 brauchen sollte, ist es egal ob ich dabei Av oder M eingestellt habe. Das Programm ändert nichts an der notwendigen ISO oder dem Rauschen.
GL
Stefan