Zitat: SP3.2 27.11.17, 19:48Zum zitierten Beitrag
Nicht ganz, denn die ISO ist in der Tat nur eine Verbesserung durch "Software", eine Verlängerung von Zeit oder Öffnung der Blende dagegen eine Verbesserung durch "Hardware".
Folge:
Bei Av oder Tv kommt tatsächlich mehr Licht auf dem Sensor an
Bei Auto ISO jedoch kommt NICHT mehr Licht auf dem Sensor an, sondern das Licht was ankommt wird nur stärker durch Software verstärkt, was dann zu mehr Rauscheen führt.
Daher:
Wenn es möglich ist durch manuelle Einstellung eine niedrigere ISO zu verwenden, wenn man dafür in den Halbautomatiken Av oder Tv tatsächlich mehr Licht auf den Sensor bekommt, dann sollte man das tun!
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Nicht ganz, denn die ISO ist in der Tat nur eine Verbesserung durch "Software", eine Verlängerung von Zeit oder Öffnung der Blende dagegen eine Verbesserung durch "Hardware".
Folge:
Bei Av oder Tv kommt tatsächlich mehr Licht auf dem Sensor an
Bei Auto ISO jedoch kommt NICHT mehr Licht auf dem Sensor an, sondern das Licht was ankommt wird nur stärker durch Software verstärkt, was dann zu mehr Rauscheen führt.
Daher:
Wenn es möglich ist durch manuelle Einstellung eine niedrigere ISO zu verwenden, wenn man dafür in den Halbautomatiken Av oder Tv tatsächlich mehr Licht auf den Sensor bekommt, dann sollte man das tun!
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Photonenbändiger 27.11.17, 16:11Zum zitierten BeitragZitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
so ziemlich das unsinnigste, was man machen kann.
Zitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
das reicht sehr oft nicht. überleg mal: wieviel zeit vergeht zwischen "anvisieren, scharfgestellt und ausgelößt"? selbst, wenn du schnell bist, was nicht mal in frage stelle, dann kommst du vllt auf 0,3". jetzt fliegt z.b. ein reiher auf dich zu. nicht gerade ein schneller flieger. bsp:
[fc-foto:39201998]
der hat vllt 20km/h drauf, mehr nicht. er legt also 5,5m/s zurück. bei 0,3" auslöseverzögerung ist der schon 1,65m weit auf dich zu geflogen. das kann nicht scharf werden!
Da stimme ich dir eigentlich sogar zu bei beiden Punkten. Aber dennoch bekomme ich das so relativ problemlos hin. Dadurch das ich die Blende nicht gnadenlos aufreiße bleibt mir ein gewisser Puffer und bisher habe ich auch nur langsam fliegende Vögel im Flug fotografiert, die praktisch von l nach r oder umgekehrt fliegen. Das ist sicher auch nochmal leichter, als wenn der Vogel auf einen zu kommt....da wird einem kaum was anderes bleiben als eine Nachführung.
so ziemlich das unsinnigste, was man machen kann.
Zitat: naturfreak85 26.11.17, 18:03Zum zitierten Beitrag
das reicht sehr oft nicht. überleg mal: wieviel zeit vergeht zwischen "anvisieren, scharfgestellt und ausgelößt"? selbst, wenn du schnell bist, was nicht mal in frage stelle, dann kommst du vllt auf 0,3". jetzt fliegt z.b. ein reiher auf dich zu. nicht gerade ein schneller flieger. bsp:
[fc-foto:39201998]
der hat vllt 20km/h drauf, mehr nicht. er legt also 5,5m/s zurück. bei 0,3" auslöseverzögerung ist der schon 1,65m weit auf dich zu geflogen. das kann nicht scharf werden!
Da stimme ich dir eigentlich sogar zu bei beiden Punkten. Aber dennoch bekomme ich das so relativ problemlos hin. Dadurch das ich die Blende nicht gnadenlos aufreiße bleibt mir ein gewisser Puffer und bisher habe ich auch nur langsam fliegende Vögel im Flug fotografiert, die praktisch von l nach r oder umgekehrt fliegen. Das ist sicher auch nochmal leichter, als wenn der Vogel auf einen zu kommt....da wird einem kaum was anderes bleiben als eine Nachführung.
Ich fotografiere die großen Vögel im Flug immer mit dem manuellen Programm, Blende 8, 1/2000 sek. und eine passende Isozahl, so dass es keine Über- bzw. Unterbelichtung gibt. Das funktioniert sehr gut.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 19:55Zum zitierten BeitragUnd ich dachte immer, es kommt nur auf das Belichtungszeit, Blende und Verluste im Objektiv an.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 19:55Zum zitierten BeitragIst ja wohl bei manueller ISO Einstellung nicht anders ?
Lieber Lichtmaler aus Köln, hast Du schon mal Auto-ISO benutzt ?
GL
Stefan
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 19:55Zum zitierten BeitragIst ja wohl bei manueller ISO Einstellung nicht anders ?
Lieber Lichtmaler aus Köln, hast Du schon mal Auto-ISO benutzt ?
GL
Stefan
Zitat: SP3.2 27.11.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
Doch! Weil Du ja eine feste ISO vorgibst und die Kamera in den Halbautomatiken Av oder Tv entweder Blende oder Belichtungszeit nutzt um zu einem "korrekt" belichteten Foto zu gelangen. Es kommt dadurch also tatsächlich mehr oder weniger Licht auf dem Sensor an. Bei Auto ISO macht das der kleine Computer in Deiner Kamera.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
Ja, habe ich, zu Genüge!
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Doch! Weil Du ja eine feste ISO vorgibst und die Kamera in den Halbautomatiken Av oder Tv entweder Blende oder Belichtungszeit nutzt um zu einem "korrekt" belichteten Foto zu gelangen. Es kommt dadurch also tatsächlich mehr oder weniger Licht auf dem Sensor an. Bei Auto ISO macht das der kleine Computer in Deiner Kamera.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
Ja, habe ich, zu Genüge!
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
27.11.17, 20:28
Beitrag 22 von 40
Zitat: naturfreak85 27.11.17, 20:00Zum zitierten Beitrag
mache ich auch nicht. sehr oft max eine blende zugabe, also 8.
Zitat: naturfreak85 27.11.17, 20:00Zum zitierten Beitrag
der bei einem direktanflug zu wenig ist.
Zitat: naturfreak85 27.11.17, 20:00Zum zitierten Beitrag
das ist dann eher ne fingerübung (mein ich jetzt nicht herablassend). damit fängt man eben an und steigert sich. und glaub man: mir gelingt sowas wie der reiher auch nicht jeden tag. ich hab letztes jahr sogar ne fliegende rohrdommel versemmelt. hab die im sucher nicht gefunden, obwohl die sehr langsam unterwegs war. was hab ich mich geärgert! zu meiner entschuldigung muss ich aber sagen, dass ich den winkelsucher drauf hatte, weil ich eine flache perspektive für schwimmende enten haben wollte.
Zitat: RenateK. 27.11.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
mag sein. aber wenns dumm kommt, reißt die auto-iso eben zu weit auf, sprich, stellt zu hoch ein. deine werte sind schon echt ne hausnummer. solche verhältnisse hat man nicht überall. wie ich schon schrieb: ich passe die iso immer der situation selbst an und dabei so niedrig wie möglich. was soll ich z.b. mit 1/2000 bei einem schwimmenden zwergtaucher? da reichen mir 1/200! und den rest investiere ich in geringe iso. startet der taucher doch durch, kann ich mitziehen. man braucht dafür eben einen gescheiten fluidkopf und stativ. es gibt bei mir nur sehr wenig bilder mit iso höher 400. meist komme ich mit weniger als 400 aus.
mache ich auch nicht. sehr oft max eine blende zugabe, also 8.
Zitat: naturfreak85 27.11.17, 20:00Zum zitierten Beitrag
der bei einem direktanflug zu wenig ist.
Zitat: naturfreak85 27.11.17, 20:00Zum zitierten Beitrag
das ist dann eher ne fingerübung (mein ich jetzt nicht herablassend). damit fängt man eben an und steigert sich. und glaub man: mir gelingt sowas wie der reiher auch nicht jeden tag. ich hab letztes jahr sogar ne fliegende rohrdommel versemmelt. hab die im sucher nicht gefunden, obwohl die sehr langsam unterwegs war. was hab ich mich geärgert! zu meiner entschuldigung muss ich aber sagen, dass ich den winkelsucher drauf hatte, weil ich eine flache perspektive für schwimmende enten haben wollte.
Zitat: RenateK. 27.11.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
mag sein. aber wenns dumm kommt, reißt die auto-iso eben zu weit auf, sprich, stellt zu hoch ein. deine werte sind schon echt ne hausnummer. solche verhältnisse hat man nicht überall. wie ich schon schrieb: ich passe die iso immer der situation selbst an und dabei so niedrig wie möglich. was soll ich z.b. mit 1/2000 bei einem schwimmenden zwergtaucher? da reichen mir 1/200! und den rest investiere ich in geringe iso. startet der taucher doch durch, kann ich mitziehen. man braucht dafür eben einen gescheiten fluidkopf und stativ. es gibt bei mir nur sehr wenig bilder mit iso höher 400. meist komme ich mit weniger als 400 aus.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:12Zum zitierten BeitragJetzt habe ich dich verstanden, kann dir aber nur bedingt zustimmen. Wir sollten das Ganze mal in Zahlen fassen:
Beispiel schnelles Motiv:
Belichtungszeit 1/2000, kann keine längere Zeit gebrauchen
Blende 5.6, kann oder will die Blende nicht weiter öffnen
ISO 800, ergibt sich aus den Einstellungen und dem vorhandenen Licht
Wie soll durch Av / Tv mehr Licht auf den Sensor kommen ?
Beispiel schnelles Motiv:
Belichtungszeit 1/2000, kann keine längere Zeit gebrauchen
Blende 5.6, kann oder will die Blende nicht weiter öffnen
ISO 800, ergibt sich aus den Einstellungen und dem vorhandenen Licht
Wie soll durch Av / Tv mehr Licht auf den Sensor kommen ?
Zitat: SP3.2 27.11.17, 20:36Zum zitierten BeitragZitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:12Zum zitierten BeitragJetzt habe ich dich verstanden, kann dir aber nicht nur bedingt zustimmen. Wir sollten das Ganze mal in Zahlen fassen:
Beispiel schnelles Motiv:
Belichtungszeit 1/2000, kann keine längere Zeit gebrauchen
Blende 5.6, kann oder will die Blende nicht weiter öffnen
ISO 800, ergibt sich aus den Einstellungen und dem vorhandenen Licht
Wie soll durch Av / Tv mehr Licht auf den Sensor kommen ?
Es geht ja nicht um die Ente die in der Mitte vom Weiher sitzt und schläft, es geht um fliegende Vögel mit evtl. häufig wechselndem Hintergrund bzw. auch wechselndem Licht auf Deinem Hauptmotiv.
In der Zeit, in der Du versuchst händisch Deine 3 Parameter an zu passen ist der Vogel längst futsch!
Oder Du hast zufällig das Glück, das Deine Einstellungen gepasst haben.
Wenn Du nidrigere ISO verwenden kannst, anstelle von höheren, dann ist es naturgemäß in der Kamere so, dass nun einmal mehr Licht auf den Sensor kommen muss, denn sonst würde Dein Belichtungsmesser ja eine Unterbelichtung anzeigen, tut er aber nicht weil die Kamera ihr MEHR an Licht über entweder eine längere Zeit, oder eine größer geöffnete Blende in Av bzw. Tv erhält und daher der Belichtungsmesser wieder bei 0 in der Mitte steht, aber mit weniger Rauschen, da ja das Lichtsignal auf dem Sensor stärker ist, als bei höheren ISO Werten.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Beispiel schnelles Motiv:
Belichtungszeit 1/2000, kann keine längere Zeit gebrauchen
Blende 5.6, kann oder will die Blende nicht weiter öffnen
ISO 800, ergibt sich aus den Einstellungen und dem vorhandenen Licht
Wie soll durch Av / Tv mehr Licht auf den Sensor kommen ?
Es geht ja nicht um die Ente die in der Mitte vom Weiher sitzt und schläft, es geht um fliegende Vögel mit evtl. häufig wechselndem Hintergrund bzw. auch wechselndem Licht auf Deinem Hauptmotiv.
In der Zeit, in der Du versuchst händisch Deine 3 Parameter an zu passen ist der Vogel längst futsch!
Oder Du hast zufällig das Glück, das Deine Einstellungen gepasst haben.
Wenn Du nidrigere ISO verwenden kannst, anstelle von höheren, dann ist es naturgemäß in der Kamere so, dass nun einmal mehr Licht auf den Sensor kommen muss, denn sonst würde Dein Belichtungsmesser ja eine Unterbelichtung anzeigen, tut er aber nicht weil die Kamera ihr MEHR an Licht über entweder eine längere Zeit, oder eine größer geöffnete Blende in Av bzw. Tv erhält und daher der Belichtungsmesser wieder bei 0 in der Mitte steht, aber mit weniger Rauschen, da ja das Lichtsignal auf dem Sensor stärker ist, als bei höheren ISO Werten.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragGenau
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragKann passieren. Das richtet dann Auto-ISO
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragDas habe ich nie so geschrieben - das geht ja nicht. Das hatte mir der Photonenbändiger "unterstellt".
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragDa sind wir einer Meinung.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragWie schon geschrieben, wenn du an der Belichtungszeit und der Blende keinen Spielraum mehr hast, nutzt dir Av oder Tv nix. Ich hab halt keine Tele mit 2.0, und will den Geier im Sturzflug auch nicht mit 1/100 versuchen zu fotografieren. Ist völlig egal wie das Programm in der Kamera heißt. Motiv bestimmt Belichtungszeit und Blende, das vorhandene Licht die ISO (ob Auto oder manuell ist egal).
GL
Stefan
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragKann passieren. Das richtet dann Auto-ISO
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragDas habe ich nie so geschrieben - das geht ja nicht. Das hatte mir der Photonenbändiger "unterstellt".
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragDa sind wir einer Meinung.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 20:43Zum zitierten BeitragWie schon geschrieben, wenn du an der Belichtungszeit und der Blende keinen Spielraum mehr hast, nutzt dir Av oder Tv nix. Ich hab halt keine Tele mit 2.0, und will den Geier im Sturzflug auch nicht mit 1/100 versuchen zu fotografieren. Ist völlig egal wie das Programm in der Kamera heißt. Motiv bestimmt Belichtungszeit und Blende, das vorhandene Licht die ISO (ob Auto oder manuell ist egal).
GL
Stefan
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Wenn Du mehr Rauschen in Kauf nimmst als evtl. nötig gewesen wäre, kann man das so machen.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Lese einmal Deinen Beitrag 23 dann kann man schnell annehmen, dass Du alle 3 Werte händisch einstellst. Nur darauf bezog sich meine Anmerkung.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Dann machst Du das Foto entweder zur falschen Tages und oder Jahreszeit oder bei ungeeignetem Wetter. Die Frage ist, ob Du dann ein solches Fotos mit sehr hoher ISO überhaupt noch zuhause als OK betrachten würdest...
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Hat der Photonenbändiger auch nicht! Wenn Du mal nur als Beispiel in die EXIF Daten des letzten hier gezeigten Fotos vom großen Vogel der auf den Fotografen zu fliegt schaust, so siehst Du ein Objektiv mit Anfangsblende von 4,0 in Verbindung mit dem 1,4er Tele-Konverter wird die Anfangslbende nochmals kleiner (bringt also noch weniger Licht). Nun hat der Photonenbändiger beschlossen Blende 8 der Kamera vor zu geben, weil einerseits das Objektiv + Konverter etwas abgeblendet eine bessere Leistung zeigt und noch ein wenig weiter abgeblendet auf 8, weil es ein großer Vogel ist und davon auch etwas mehr scharf werden soll, als nur der Kopf und Hals.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Woher kannst Du denn hellsehen, ob die von Dir angenommene Belichtungszeit nicht doch unnütz kurz gewählt ist?
Warum genau an diesem Punkt mit höherer ISO fotografieren, wenn man statt der eingestellten 1/4000tel auch genau so gut 1/2000tel hätte verwenden können?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Wenn Du mehr Rauschen in Kauf nimmst als evtl. nötig gewesen wäre, kann man das so machen.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Lese einmal Deinen Beitrag 23 dann kann man schnell annehmen, dass Du alle 3 Werte händisch einstellst. Nur darauf bezog sich meine Anmerkung.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Dann machst Du das Foto entweder zur falschen Tages und oder Jahreszeit oder bei ungeeignetem Wetter. Die Frage ist, ob Du dann ein solches Fotos mit sehr hoher ISO überhaupt noch zuhause als OK betrachten würdest...
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Hat der Photonenbändiger auch nicht! Wenn Du mal nur als Beispiel in die EXIF Daten des letzten hier gezeigten Fotos vom großen Vogel der auf den Fotografen zu fliegt schaust, so siehst Du ein Objektiv mit Anfangsblende von 4,0 in Verbindung mit dem 1,4er Tele-Konverter wird die Anfangslbende nochmals kleiner (bringt also noch weniger Licht). Nun hat der Photonenbändiger beschlossen Blende 8 der Kamera vor zu geben, weil einerseits das Objektiv + Konverter etwas abgeblendet eine bessere Leistung zeigt und noch ein wenig weiter abgeblendet auf 8, weil es ein großer Vogel ist und davon auch etwas mehr scharf werden soll, als nur der Kopf und Hals.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:08Zum zitierten Beitrag
Woher kannst Du denn hellsehen, ob die von Dir angenommene Belichtungszeit nicht doch unnütz kurz gewählt ist?
Warum genau an diesem Punkt mit höherer ISO fotografieren, wenn man statt der eingestellten 1/4000tel auch genau so gut 1/2000tel hätte verwenden können?
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragHab ich schon gemacht, vor dem Motivverfolgen, hatte gut funktioniert.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragDas hat er sicher richtig gemacht. Du willst doch dauernd die Blende im Tv öffnen lassen um die ISO nicht unnötig hoch zu drehen.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragWenn man sich Fotos anschaut, und mit welcher Belcihtungszeit die gemacht wurden, kann man schon mal einen "Anhaltswert" bekommen. Genaueres wird die Praxis zeigen. Aber lieber unnötig kurz und ein scharfes Foto, als Bewegungsunschärfe wenn man gerade keine haben möchte.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragWer macht sowas ? Ich werde die notwendige Belichtungszeit doch besser Wissen als die Kamera ? Was soll mich hindern die genannten 1/2000 einzustellen ? Dazu noch als Beispiel Blende 8 einstellen wegen der Schärfentiefe (kann die Kamera ja auch nicht wissen, das Blende 8 gerade für das Motiv hinsichtlich Schärfentiefe gut ist). Und die 2 Parameter soll die Kamera auch nicht ändern, wäre ja blöd. Dann haben wir als variablen Parameter die ISO, den ruhig die Kamera festlegen darf, weil ich an den anderen Parametern nichts ändern will oder kann.
Du hast doch eine 6D ?
Warum hast du da so eine Angst vor dem Bildrauschen ?
Kann ich nicht nachvollziehen.
GL
Stefan
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragDas hat er sicher richtig gemacht. Du willst doch dauernd die Blende im Tv öffnen lassen um die ISO nicht unnötig hoch zu drehen.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragWenn man sich Fotos anschaut, und mit welcher Belcihtungszeit die gemacht wurden, kann man schon mal einen "Anhaltswert" bekommen. Genaueres wird die Praxis zeigen. Aber lieber unnötig kurz und ein scharfes Foto, als Bewegungsunschärfe wenn man gerade keine haben möchte.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten BeitragWer macht sowas ? Ich werde die notwendige Belichtungszeit doch besser Wissen als die Kamera ? Was soll mich hindern die genannten 1/2000 einzustellen ? Dazu noch als Beispiel Blende 8 einstellen wegen der Schärfentiefe (kann die Kamera ja auch nicht wissen, das Blende 8 gerade für das Motiv hinsichtlich Schärfentiefe gut ist). Und die 2 Parameter soll die Kamera auch nicht ändern, wäre ja blöd. Dann haben wir als variablen Parameter die ISO, den ruhig die Kamera festlegen darf, weil ich an den anderen Parametern nichts ändern will oder kann.
Du hast doch eine 6D ?
Warum hast du da so eine Angst vor dem Bildrauschen ?
Kann ich nicht nachvollziehen.
GL
Stefan
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Die Zeit die Du bei Änderung der Bedingungen nicht hast!
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Deshalb gibt man die ja in Av auch als Fotograf der Kamera vor...
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Wenn die Kamera erkennt, dass statt einer kürzeren Belichtungszeit eine etwas längere auch möglich wäre, dann will ich sogar, dass die Kamera bei dem von mir als akzeptabel eingestellten ISO Wert und Blende die Zeit verlängert, denn wenn Tageszeit/Jahreszeit/Wetter und Lichtrichtung passen, dann kommt ein richtig belichtetes Foto mit relativ geringer ISO und somit Rauschen zustande und die Chance das Foto der Fotos von 1000 zu erhalten steigt immens.
Mir persönlich währe das Foto schlechthin lieber als 10 so lala, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Schau Dir meine Fotos mal genauer an, dann siehst Du, dass ich keineswegs "Angst" vor hohen ISO habe. Aber auch eine 6D macht bei ISO 100 immer noch bessere Fotos als bei ISO 6400 oder höher. Klar gibt es Fotos, die einfach ohne hohe ISO überhaupt nicht möglich wären, das sind sicherlich Grenzbereiche. Aber wenn ich die Wahl habe hohe ISO zu vermeiden, dann nutze ich diese gerne.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Die Zeit die Du bei Änderung der Bedingungen nicht hast!
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Deshalb gibt man die ja in Av auch als Fotograf der Kamera vor...
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Wenn die Kamera erkennt, dass statt einer kürzeren Belichtungszeit eine etwas längere auch möglich wäre, dann will ich sogar, dass die Kamera bei dem von mir als akzeptabel eingestellten ISO Wert und Blende die Zeit verlängert, denn wenn Tageszeit/Jahreszeit/Wetter und Lichtrichtung passen, dann kommt ein richtig belichtetes Foto mit relativ geringer ISO und somit Rauschen zustande und die Chance das Foto der Fotos von 1000 zu erhalten steigt immens.
Mir persönlich währe das Foto schlechthin lieber als 10 so lala, aber das kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
Zitat: SP3.2 27.11.17, 21:51Zum zitierten Beitrag
Schau Dir meine Fotos mal genauer an, dann siehst Du, dass ich keineswegs "Angst" vor hohen ISO habe. Aber auch eine 6D macht bei ISO 100 immer noch bessere Fotos als bei ISO 6400 oder höher. Klar gibt es Fotos, die einfach ohne hohe ISO überhaupt nicht möglich wären, das sind sicherlich Grenzbereiche. Aber wenn ich die Wahl habe hohe ISO zu vermeiden, dann nutze ich diese gerne.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 22:09Zum zitierten Beitrag
Was soll das bringen ?
Ich kapituliere.
GL
Stefan
Was soll das bringen ?
Ich kapituliere.
GL
Stefan
27.11.17, 23:08
Beitrag 30 von 40
Zitat: Lichtmaler Köln 27.11.17, 21:32Zum zitierten Beitrag
im grunde hätte beim reiherbild auch iso 200 gereicht. dann wäre ich auf 1/800 gekommen. das reicht locker. bei einem so hellen motiv spielt das aber eh keine rolle, ob iso 200 oder 400. die 400 hatte ich, weil ich eigentlich auf die zwergtaucher aus war und die schwimmen oft in eher dunkleren bereichen, wo ich zeiten von 1/200 habe. der silberreiher war nur ein nettes abfallprodukt an diesem tag. und bl 8 nutze ich eigentlich recht gern. sie erhöht die abb-leistung und schärfenbereich - das ist eigentlich nicht meine absicht, den weiter zu erhöhen. wozu, es reicht. bl 11 würde dann auch nicht mehr so viel ausmachen.
im grunde hätte beim reiherbild auch iso 200 gereicht. dann wäre ich auf 1/800 gekommen. das reicht locker. bei einem so hellen motiv spielt das aber eh keine rolle, ob iso 200 oder 400. die 400 hatte ich, weil ich eigentlich auf die zwergtaucher aus war und die schwimmen oft in eher dunkleren bereichen, wo ich zeiten von 1/200 habe. der silberreiher war nur ein nettes abfallprodukt an diesem tag. und bl 8 nutze ich eigentlich recht gern. sie erhöht die abb-leistung und schärfenbereich - das ist eigentlich nicht meine absicht, den weiter zu erhöhen. wozu, es reicht. bl 11 würde dann auch nicht mehr so viel ausmachen.