Marion Bers schrieb:
Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich empfinde
das als Notwehr ;-)
Der letzte Absatz ist meiner Meinung nach auch überzogen, aber einen Disclaimer habe ich vorsichtshalber auch mal in meinem Profil angebracht.
Für den Fall, dass mal wieder - wie neulich - ein Zahlungsproblem auftaucht und ich temporär Freemember sein könnte ohne es zu merken und dann eben doch unkontrollierbare Werbung an meinen Bildern klebt.
Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich empfinde
das als Notwehr ;-)
Der letzte Absatz ist meiner Meinung nach auch überzogen, aber einen Disclaimer habe ich vorsichtshalber auch mal in meinem Profil angebracht.
Für den Fall, dass mal wieder - wie neulich - ein Zahlungsproblem auftaucht und ich temporär Freemember sein könnte ohne es zu merken und dann eben doch unkontrollierbare Werbung an meinen Bildern klebt.
Moin,
die Auswahl der Google-Anzeigen basiert auf dem Textinhalt der angezeigten Seite. Die typische FC-Seite enthält zu wenig Text für eine halbwegs treffende automatische Analyse. Dadurch haben schon einzelne Worte (z.B. "Akt") einen (zu) großen Einfluss auf die Auswahl der Anzeigen. Ich halte FC-Bilderseiten daher für ungeeignet am Google AdSense-Programm teilzunehmen.
Selbst wenn eine Seite genug Text enthält ist die automatische Zuordnung der Anzeigen nicht wirklich zuverlässig. Insbesondere Doppeldeutigkeiten, Ironie und Sarkasmus können nicht erkannt werden.
...so weit zum Hintergrund...
Tschüß,
Hinnerk
die Auswahl der Google-Anzeigen basiert auf dem Textinhalt der angezeigten Seite. Die typische FC-Seite enthält zu wenig Text für eine halbwegs treffende automatische Analyse. Dadurch haben schon einzelne Worte (z.B. "Akt") einen (zu) großen Einfluss auf die Auswahl der Anzeigen. Ich halte FC-Bilderseiten daher für ungeeignet am Google AdSense-Programm teilzunehmen.
Selbst wenn eine Seite genug Text enthält ist die automatische Zuordnung der Anzeigen nicht wirklich zuverlässig. Insbesondere Doppeldeutigkeiten, Ironie und Sarkasmus können nicht erkannt werden.
...so weit zum Hintergrund...
Tschüß,
Hinnerk
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Ich seh schon, Du bist schon lange dabei. Es gab mal diese 14-Tage Full-Member, als es noch Full-Member gab.
(Ich weiß, es gibt noch ganz wenige)
Nein, das ist nicht so. Du kannst nur direkt 10 Bilder hochladen, bevor diese 1-Bild-Alle-7-Tage-Regelung greift.
Zitat:
Ich seh schon, Du bist schon lange dabei. Es gab mal diese 14-Tage Full-Member, als es noch Full-Member gab.
(Ich weiß, es gibt noch ganz wenige)
Nein, das ist nicht so. Du kannst nur direkt 10 Bilder hochladen, bevor diese 1-Bild-Alle-7-Tage-Regelung greift.
Marion Bers schrieb:
Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich empfinde
das als Notwehr ;-)
Hast Du mal recherchiert, was Notwehr ist?
Nee, sorry, Du bist ne super Journalistin.
Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich empfinde
das als Notwehr ;-)
Hast Du mal recherchiert, was Notwehr ist?
Nee, sorry, Du bist ne super Journalistin.
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sachlich korrekt. Also, wenn man es wörtlich nimmt. Ihn zu bewerten und daraus Rückschlüsse auf seinen Autor zu ziehen sollen andere. Da ist mir nicht nach.
Zitat:
Der letzte Absatz ist sachlich korrekt. Also, wenn man es wörtlich nimmt. Ihn zu bewerten und daraus Rückschlüsse auf seinen Autor zu ziehen sollen andere. Da ist mir nicht nach.
Andreas Kreutner schrieb:
Zitat:
Durchaus richtig aber nicht einschlägig.
Man überträgt der fc ja keine dauerhaften Nutzungsrechte. Mna kann sie jederzeit durch Löschen der Bilder wieder entziehen.
(Deshalb gibt es ja auch kein Undo beim Löschen oder keinen Papierkorb oder so, mit dem sich versehentliches Löschen wieder rückgängig machen ließe.)
In Übrigen ist das keine andere Nutzungsart. Ich zitiere mal aus den AGB:
Das Nutzungsrecht, das du uns einräumst, umfasst das widerrufliche Recht zur weltweiten Vervielfältigung, Verteilung, Übersendung, öffentlichen Wiedergabe, Veröffentlichung oder sonstigen vergleichbaren Nutzung der übertragenen Inhalte ausschließlich im Rahmen des Internetangebots fotocommunity, ohne jedweden Anspruch auf Vergütung durch dich oder Dritte.
Hat die Marion halt nicht sauber recherchiert. Wir wollen ja nicht annehmen, daß sie das hier wider besseren Wissens falsch dargestellt hat.
Nachricht bearbeitet (23:47)
Zitat:
Durchaus richtig aber nicht einschlägig.
Man überträgt der fc ja keine dauerhaften Nutzungsrechte. Mna kann sie jederzeit durch Löschen der Bilder wieder entziehen.
(Deshalb gibt es ja auch kein Undo beim Löschen oder keinen Papierkorb oder so, mit dem sich versehentliches Löschen wieder rückgängig machen ließe.)
In Übrigen ist das keine andere Nutzungsart. Ich zitiere mal aus den AGB:
Das Nutzungsrecht, das du uns einräumst, umfasst das widerrufliche Recht zur weltweiten Vervielfältigung, Verteilung, Übersendung, öffentlichen Wiedergabe, Veröffentlichung oder sonstigen vergleichbaren Nutzung der übertragenen Inhalte ausschließlich im Rahmen des Internetangebots fotocommunity, ohne jedweden Anspruch auf Vergütung durch dich oder Dritte.
Hat die Marion halt nicht sauber recherchiert. Wir wollen ja nicht annehmen, daß sie das hier wider besseren Wissens falsch dargestellt hat.
Nachricht bearbeitet (23:47)
Laut meinen Recherchen komme ich zusammenfassend im aktuellen Zusammenhang mit der Werbung der Fc zu folgenden nicht abgeschlossenen Ergebnis...
Werbung darf nicht den irreführenden Character eines Lockangebots enthalten...d.h.,wird mit einem Link geworben,der sich Akt nennt,so ist davon auszugehen,daß sich dahinter auch eben solche Angebote befinden.
Akt suggeriert dem Besucher einer Webseite ein Angebot,welches psychologisch begründet das Verlangen beinhaltet,sich den Werbelink genauer zu betrachten...in der Erwartung auch nach dem Anklicken mit gerade diesem Inhalt konfrontiert zu werden.
Das setzt allerdings auch voraus,daß die Werbelinks einer gesetzlichen Vorlage entsprechend angebracht wurden und sichtbar als solches gekennzeichnet wurden.
Daraus resultierend könnte man zu der Auffassung gelangen,daß die Werbelinks über den Bildern nicht dem entsprechen,wie es der Gesetzgeber nach deutschem Recht vorgesehen hat.
Sie dürften dann nicht in einem direkten Kontext zum eingestellten Inhalt stehen und müssen daher eindeutig davon abgegrenzt und für den Betrachter klar als Werbung erkennbar sein.
Beispielhaft dafür wären z.B. PopUp-Fenster oder farblich unterlegte Links oder Werbebanner.
Weiterhin ist ein für Akt beworbenes Produkt in Zusammenhang mit Minderjährigen nicht gestattet...auch nicht,und das sollte sich eh nur an Volljährige richten,wenn hinter dem Link garkein Akt zu finden ist,sondern auf ein anderes Produkt verwiesen oder beworben wird,als es der Link vermuten läßt.
Dies könnte ggf. als irreführender Werbevorgang gedeutet werden,der dem Werbepartner einen unlauteren Vorteil verschafft.
Die Vorschrift des §3 UWG verbietet zudem Werbemaßnahmen mit irreführenden Angaben.
Zusätzlich muss der Werbende identifizierbar sein. Nicht erlaubt sind damit Werbebanner, die zum Click auf ein werbliches Angebot verführen, ohne dass aus dem Banner selbst erkennbar wird, wer hier wirbt.
PDF-Dokument:
http://wirtschaft.fh-duesseldorf.de/fil ... WS2002.pdf
http://www.verbraucherbildung.de/projek ... lagen.html
http://www.netzwelt.de/news/78100-onlin ... ibern.html
Ich will mit meiner Kritik nicht grundsätzlich Werbung schlecht machen oder ausgeschlossen sehen...schon aufgrund der Tatsache,daß viele Gewerbetreibende auf diese Form der Finanzierung zurückgreifen um eine Dienstleistung überhaupt kostendeckend anbieten zu können.
Jedoch kann es nicht sein,daß in der Art geworben wird,wie es aktuell in der Fc umgesetzt wird.
Kinder und Jugendliche,die eine besondere Form zum Schutz vor Manipulation genießen,werden mit WerbeLinks konfrontiert,die nicht in Ordnung sind...ggf. sogar strafrechtliche Relevanz haben könnten.
Zudem rückt die subjektiv wahrgenommene unvorteilhafte Platzierung von Werbelinks in den Focus von Freemembern,die ihre Bilder in einer vermuteten Regel nicht zu direkten Werbezwecken freigegeben haben,und durch die Nähe der Links zu den Bildern und unklare Abgrenzung auch die Vermutung nahe legt,man bediene sich fremden Eigentums,um sich einen werbefinanzierten Vorteil zu verschaffen,sollte sich eine ungesetzliche Umsetzung bestätigen lassen.
Natürlich kann ich als betroffener User meine Bilder im Freeaccount unwiederruflich löschen und habe das auch getan,aber das als Rechtfertigung dafür sehen zu wollen,sich über evtl. als richtig anzusehene und zur aktuellen Diskussion legitim übertragbare Richtlinien hinweg setzen zu können,ist ein mehr als zweifelhafter Vorgang.
Hermann Klecker zitierte aus den AGB:
"Das Nutzungsrecht, das du uns einräumst, umfasst das widerrufliche Recht zur weltweiten Vervielfältigung, Verteilung, Übersendung, öffentlichen Wiedergabe, Veröffentlichung oder sonstigen vergleichbaren Nutzung der übertragenen Inhalte ausschließlich im Rahmen des Internetangebots fotocommunity, ohne jedweden Anspruch auf Vergütung durch dich oder Dritte."
Zitat Ende.
Das bedeutet nicht,daß mit den vorherrschenden Nutzungsbedingungen eine Möglichkeit eingeräumt wird,die es gestattet,mit den Bildern direkt zu werben.
Werbung darf nicht den irreführenden Character eines Lockangebots enthalten...d.h.,wird mit einem Link geworben,der sich Akt nennt,so ist davon auszugehen,daß sich dahinter auch eben solche Angebote befinden.
Akt suggeriert dem Besucher einer Webseite ein Angebot,welches psychologisch begründet das Verlangen beinhaltet,sich den Werbelink genauer zu betrachten...in der Erwartung auch nach dem Anklicken mit gerade diesem Inhalt konfrontiert zu werden.
Das setzt allerdings auch voraus,daß die Werbelinks einer gesetzlichen Vorlage entsprechend angebracht wurden und sichtbar als solches gekennzeichnet wurden.
Daraus resultierend könnte man zu der Auffassung gelangen,daß die Werbelinks über den Bildern nicht dem entsprechen,wie es der Gesetzgeber nach deutschem Recht vorgesehen hat.
Sie dürften dann nicht in einem direkten Kontext zum eingestellten Inhalt stehen und müssen daher eindeutig davon abgegrenzt und für den Betrachter klar als Werbung erkennbar sein.
Beispielhaft dafür wären z.B. PopUp-Fenster oder farblich unterlegte Links oder Werbebanner.
Weiterhin ist ein für Akt beworbenes Produkt in Zusammenhang mit Minderjährigen nicht gestattet...auch nicht,und das sollte sich eh nur an Volljährige richten,wenn hinter dem Link garkein Akt zu finden ist,sondern auf ein anderes Produkt verwiesen oder beworben wird,als es der Link vermuten läßt.
Dies könnte ggf. als irreführender Werbevorgang gedeutet werden,der dem Werbepartner einen unlauteren Vorteil verschafft.
Die Vorschrift des §3 UWG verbietet zudem Werbemaßnahmen mit irreführenden Angaben.
Zusätzlich muss der Werbende identifizierbar sein. Nicht erlaubt sind damit Werbebanner, die zum Click auf ein werbliches Angebot verführen, ohne dass aus dem Banner selbst erkennbar wird, wer hier wirbt.
PDF-Dokument:
http://wirtschaft.fh-duesseldorf.de/fil ... WS2002.pdf
http://www.verbraucherbildung.de/projek ... lagen.html
http://www.netzwelt.de/news/78100-onlin ... ibern.html
Ich will mit meiner Kritik nicht grundsätzlich Werbung schlecht machen oder ausgeschlossen sehen...schon aufgrund der Tatsache,daß viele Gewerbetreibende auf diese Form der Finanzierung zurückgreifen um eine Dienstleistung überhaupt kostendeckend anbieten zu können.
Jedoch kann es nicht sein,daß in der Art geworben wird,wie es aktuell in der Fc umgesetzt wird.
Kinder und Jugendliche,die eine besondere Form zum Schutz vor Manipulation genießen,werden mit WerbeLinks konfrontiert,die nicht in Ordnung sind...ggf. sogar strafrechtliche Relevanz haben könnten.
Zudem rückt die subjektiv wahrgenommene unvorteilhafte Platzierung von Werbelinks in den Focus von Freemembern,die ihre Bilder in einer vermuteten Regel nicht zu direkten Werbezwecken freigegeben haben,und durch die Nähe der Links zu den Bildern und unklare Abgrenzung auch die Vermutung nahe legt,man bediene sich fremden Eigentums,um sich einen werbefinanzierten Vorteil zu verschaffen,sollte sich eine ungesetzliche Umsetzung bestätigen lassen.
Natürlich kann ich als betroffener User meine Bilder im Freeaccount unwiederruflich löschen und habe das auch getan,aber das als Rechtfertigung dafür sehen zu wollen,sich über evtl. als richtig anzusehene und zur aktuellen Diskussion legitim übertragbare Richtlinien hinweg setzen zu können,ist ein mehr als zweifelhafter Vorgang.
Hermann Klecker zitierte aus den AGB:
"Das Nutzungsrecht, das du uns einräumst, umfasst das widerrufliche Recht zur weltweiten Vervielfältigung, Verteilung, Übersendung, öffentlichen Wiedergabe, Veröffentlichung oder sonstigen vergleichbaren Nutzung der übertragenen Inhalte ausschließlich im Rahmen des Internetangebots fotocommunity, ohne jedweden Anspruch auf Vergütung durch dich oder Dritte."
Zitat Ende.
Das bedeutet nicht,daß mit den vorherrschenden Nutzungsbedingungen eine Möglichkeit eingeräumt wird,die es gestattet,mit den Bildern direkt zu werben.
Hermann Klecker schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich
empfinde
Zitat:
Hast Du mal recherchiert, was Notwehr ist?
Nee, sorry, Du bist ne super Journalistin.
Keine Ahnung als was du da grade geschrieben hast, als Admin oder als Privatperson.............aber wenn der FC zu diesem Thema nichts anderes mehr einfällt, als entweder gar nichts zu sagen, oder User ins lächerliche zu ziehen, dann sollte die FC, und somit auch du lieber stille schweigen.
Tut mir wirklich leid.
Noch hoffe ich, und ich bin froh, das User wie Marion auch aktiv daran arbeiten, das sich noch was ändert.
Zitat:Zitat:Zitat:
Ah ja, vielen Dank für die Information!
Thomas.T. schrieb:
Zitat:
Der letzte Absatz ist sicherlich übertrieben, aber ich
empfinde
Zitat:
Hast Du mal recherchiert, was Notwehr ist?
Nee, sorry, Du bist ne super Journalistin.
Keine Ahnung als was du da grade geschrieben hast, als Admin oder als Privatperson.............aber wenn der FC zu diesem Thema nichts anderes mehr einfällt, als entweder gar nichts zu sagen, oder User ins lächerliche zu ziehen, dann sollte die FC, und somit auch du lieber stille schweigen.
Tut mir wirklich leid.
Noch hoffe ich, und ich bin froh, das User wie Marion auch aktiv daran arbeiten, das sich noch was ändert.
Hermann Klecker schrieb:
1.)
Zitat:
2.)
Zitat:
Herrmann Klecker!
Noch ein so´n Klops und du kriegst Post! (und das ist keine Drohung, sondern eine Ankündigung)
Ich weiß nicht, was ich dir persönlich getan habe, dass eine solche Wut in dir gärt. Aber egal, was es ist, nichts rechtfertig persönliche Beleidigungen und üble Nachrede in einem öffentlichen Forum.
Nachricht bearbeitet (9:03)
1.)
Zitat:
2.)
Zitat:
Herrmann Klecker!
Noch ein so´n Klops und du kriegst Post! (und das ist keine Drohung, sondern eine Ankündigung)
Ich weiß nicht, was ich dir persönlich getan habe, dass eine solche Wut in dir gärt. Aber egal, was es ist, nichts rechtfertig persönliche Beleidigungen und üble Nachrede in einem öffentlichen Forum.
Nachricht bearbeitet (9:03)
@ Marion
Herrmann Klecker!
Noch ein so´n Klops und du kriegst Post! (und das ist keine Drohung, sondern eine Ankündigung)
Ich weiß nicht, was ich dir persönlich getan habe, dass eine solche Wut in dir gärt. Aber egal, was es ist, nichts rechtfertig persönliche Beleidigungen und üble Nachrede in einem öffentlichen Forum.
-> langsam :-)
den Herrman kenn ich privat als einen ganz netten
als Admin hatt er es schon sehr schwer wie viele andere freiwillige Mitarbeiter auch, da sie im Auftrag der FC tätig und dennoch nicht für solche Sachen ausreichend geschult werden.
das kostet ja Geld
aber noch mal zu den Links über den Bildern
es hat bei mir das Interesse geweckt, da meine Bilder schon vor der setzung der Links auf der Plattform waren, mich mal kundig zu tun, ob ich dafür auch etwas vom Kuchen abbekommen kann.
es findet ja keine saubere Abtrennung ( oberer Bereich direkt über dem Bild )statt
Hatt doch die Vergangenheit der letzten 5 Jahre meiner bezahlten Mitgliedschaft immer wieder gezeigt, das die FC,was das rechtliche anbetrifft, an einem sehr dünnen Faden hängt.
Nachricht bearbeitet (10:11)
Herrmann Klecker!
Noch ein so´n Klops und du kriegst Post! (und das ist keine Drohung, sondern eine Ankündigung)
Ich weiß nicht, was ich dir persönlich getan habe, dass eine solche Wut in dir gärt. Aber egal, was es ist, nichts rechtfertig persönliche Beleidigungen und üble Nachrede in einem öffentlichen Forum.
-> langsam :-)
den Herrman kenn ich privat als einen ganz netten
als Admin hatt er es schon sehr schwer wie viele andere freiwillige Mitarbeiter auch, da sie im Auftrag der FC tätig und dennoch nicht für solche Sachen ausreichend geschult werden.
das kostet ja Geld
aber noch mal zu den Links über den Bildern
es hat bei mir das Interesse geweckt, da meine Bilder schon vor der setzung der Links auf der Plattform waren, mich mal kundig zu tun, ob ich dafür auch etwas vom Kuchen abbekommen kann.
es findet ja keine saubere Abtrennung ( oberer Bereich direkt über dem Bild )statt
Hatt doch die Vergangenheit der letzten 5 Jahre meiner bezahlten Mitgliedschaft immer wieder gezeigt, das die FC,was das rechtliche anbetrifft, an einem sehr dünnen Faden hängt.
Nachricht bearbeitet (10:11)
ich hatte doch weiter oben schon mal geschrieben ... cool bleiben!
hier scheinen ja die nerven blank zu liegen ... vielleicht weil man das nicht bekommt was man haben will ... erinnert mich irgendwie an kindergarten ...
hier scheinen ja die nerven blank zu liegen ... vielleicht weil man das nicht bekommt was man haben will ... erinnert mich irgendwie an kindergarten ...
Ofengeist schrieb:
Zitat:
Das ist schön, dass Hermann privat ein netter Mensch ist. Trotzdem muss ich darauf bestehen, dass weitere Angriffe auf meine Nicht-Privatperson ("als selbst ernannte Journalistin", "nicht sauber recherchiert", "wider besseren Wissens falsch dargestellt") hier unterbleiben. Ich stehe hier mit meinem Klarnamen und habe im Profil meine Firma verlinkt. Insbesondere, wenn solche herabsetzenden Äußerungen von einem Admin des Forums kommen, sieht das sehr offiziell aus und ist geschäftsschädigend.
Ofengeist schrieb:
Zitat:
Ich möchte bezweifeln, dass es da etwas zu holen gibt, aber ich stimme dir zu: Es gibt m.E. keine saubere Abtrennung zu den Bildern. Eventuell könntest du als Alt-Freemember darauf bestehen, dass über deinen Bildern die Werbeleiste verschwindet, da sie nicht vorhanden war, als du den Vertrag mit der FC abgeschlossen hast. Zwar hast du dich mit den AGB einverstanden erklärt, aber wie Bernd Saller vorgestern ausführte:
Zitat:
Zitat:
Das ist schön, dass Hermann privat ein netter Mensch ist. Trotzdem muss ich darauf bestehen, dass weitere Angriffe auf meine Nicht-Privatperson ("als selbst ernannte Journalistin", "nicht sauber recherchiert", "wider besseren Wissens falsch dargestellt") hier unterbleiben. Ich stehe hier mit meinem Klarnamen und habe im Profil meine Firma verlinkt. Insbesondere, wenn solche herabsetzenden Äußerungen von einem Admin des Forums kommen, sieht das sehr offiziell aus und ist geschäftsschädigend.
Ofengeist schrieb:
Zitat:
Ich möchte bezweifeln, dass es da etwas zu holen gibt, aber ich stimme dir zu: Es gibt m.E. keine saubere Abtrennung zu den Bildern. Eventuell könntest du als Alt-Freemember darauf bestehen, dass über deinen Bildern die Werbeleiste verschwindet, da sie nicht vorhanden war, als du den Vertrag mit der FC abgeschlossen hast. Zwar hast du dich mit den AGB einverstanden erklärt, aber wie Bernd Saller vorgestern ausführte:
Zitat:
@ Marion
---------
Das ist schön, dass Hermann privat ein netter Mensch ist. Trotzdem muss ich darauf bestehen, dass weitere Angriffe auf meine Nicht-Privatperson ("als selbst ernannte Journalistin", "nicht sauber recherchiert", "wider besseren Wissens falsch dargestellt") hier unterbleiben. Ich stehe hier mit meinem Klarnamen und habe im Profil meine Firma verlinkt. Insbesondere, wenn solche herabsetzenden Äußerungen von einem Admin des Forums kommen, sieht das sehr offiziell aus und ist geschäftsschädigend.
---------
ja eine Entschuldigung wäre von Hermann angebracht, denn Punkt 5 der Nutzungsbedingungen wurde nicht von ihm eingehalten
---------
Ich möchte bezweifeln, dass es da etwas zu holen gibt, aber ich stimme dir zu: Es gibt m.E. keine saubere Abtrennung zu den Bildern. Eventuell könntest du als Alt-Freemember darauf bestehen, dass über deinen Bildern die Werbeleiste verschwindet, da sie nicht vorhanden war, als du den Vertrag mit der FC abgeschlossen hast. Zwar hast du dich mit den AGB einverstanden erklärt, aber wie Bernd Saller vorgestern ausführte:
Zitat:
----------
genau, und sollte nur als kleines Bsp dienen, das auch dies mal wieder rechtlich anfechtbar ist
wenn die FC sich nun nicht mehr von anderen Plattformen positiv hervorheben möchte und ihr Aushängeschild der Werbemüll ist, sollt sie es dennoch schon richtig machen.
---------
Das ist schön, dass Hermann privat ein netter Mensch ist. Trotzdem muss ich darauf bestehen, dass weitere Angriffe auf meine Nicht-Privatperson ("als selbst ernannte Journalistin", "nicht sauber recherchiert", "wider besseren Wissens falsch dargestellt") hier unterbleiben. Ich stehe hier mit meinem Klarnamen und habe im Profil meine Firma verlinkt. Insbesondere, wenn solche herabsetzenden Äußerungen von einem Admin des Forums kommen, sieht das sehr offiziell aus und ist geschäftsschädigend.
---------
ja eine Entschuldigung wäre von Hermann angebracht, denn Punkt 5 der Nutzungsbedingungen wurde nicht von ihm eingehalten
---------
Ich möchte bezweifeln, dass es da etwas zu holen gibt, aber ich stimme dir zu: Es gibt m.E. keine saubere Abtrennung zu den Bildern. Eventuell könntest du als Alt-Freemember darauf bestehen, dass über deinen Bildern die Werbeleiste verschwindet, da sie nicht vorhanden war, als du den Vertrag mit der FC abgeschlossen hast. Zwar hast du dich mit den AGB einverstanden erklärt, aber wie Bernd Saller vorgestern ausführte:
Zitat:
----------
genau, und sollte nur als kleines Bsp dienen, das auch dies mal wieder rechtlich anfechtbar ist
wenn die FC sich nun nicht mehr von anderen Plattformen positiv hervorheben möchte und ihr Aushängeschild der Werbemüll ist, sollt sie es dennoch schon richtig machen.
richtig - werbung über alle bilder oder über gar keine
und sichtbar für alle - von außen und free member
wer bezahlt bekommt sie ausgeblendet
und sichtbar für alle - von außen und free member
wer bezahlt bekommt sie ausgeblendet
@ Bernd
genau
mit den Werbebannern war dies ja auch der Fall
und was die Textlinks anbetrifft
eine saubere Abtrennung, so das die Urheber des Bildes nicht mit den Links in Verbindung gebracht werden können, und alles wär in Ordnung
genau
mit den Werbebannern war dies ja auch der Fall
und was die Textlinks anbetrifft
eine saubere Abtrennung, so das die Urheber des Bildes nicht mit den Links in Verbindung gebracht werden können, und alles wär in Ordnung