Zitat: N. Nescio 04.03.17, 12:02Zum zitierten Beitrag
Und stört Dich Dein Auge, so reiß es heraus. Gerade in der FC muss man nicht sehen können.
Und stört Dich Dein Auge, so reiß es heraus. Gerade in der FC muss man nicht sehen können.
Zitat: wittebuxe 04.03.17, 11:55Zum zitierten BeitragZitat: XYniel 04.03.17, 11:45Zum zitierten Beitrag
Und in obscura Ösiland? - Gib Antwort, Fremder!
Kultur ist das, was man im Lande hochhält und für wert erachtet. Also bei den Ösis z.B. Mozartkugeln, Wiener Nockerln und "alles Walzer"; und (in D) Fotos von nackten Frauen in öffentlichen Ausstellungen - die u.U. auch von Menschen muslimischen Glaubens oder Minderjährigen jeglichen Glaubens und Herkunft gesehen werden könnten - was sie aber mit aller Wahrscheinlichkeit trotzdem nicht erblinden ließe.
In diese kulturelle Freiheit hat eine quotenregelungsentsprungene Kulturschnepfe(hehe) nicht 'reinzureden, so meine auch ich.
ne,
erster denkfehler ist wohl "was man..."
diese man sind wohl seeeehr unterschiedliche gruppen. mozartkugeln werden wohl nur von der mozartkugelindustrie hochgehalten usw.
eine gesamtösterreichische kultur gibt es folglich nicht.
kulturelle freiheit ;-) ...was isn das wieder?
natürlich hat der hausherr(in) nicht nur das hausrecht, sondern untersteht natürlichen selbst allen möglichen gesetzl. & politischen auflagen. was in einem museum zb locker geht, kann in einem amtshaus durchaus strafrechtlich verfolgt werden.
Und in obscura Ösiland? - Gib Antwort, Fremder!
Kultur ist das, was man im Lande hochhält und für wert erachtet. Also bei den Ösis z.B. Mozartkugeln, Wiener Nockerln und "alles Walzer"; und (in D) Fotos von nackten Frauen in öffentlichen Ausstellungen - die u.U. auch von Menschen muslimischen Glaubens oder Minderjährigen jeglichen Glaubens und Herkunft gesehen werden könnten - was sie aber mit aller Wahrscheinlichkeit trotzdem nicht erblinden ließe.
In diese kulturelle Freiheit hat eine quotenregelungsentsprungene Kulturschnepfe(hehe) nicht 'reinzureden, so meine auch ich.
ne,
erster denkfehler ist wohl "was man..."
diese man sind wohl seeeehr unterschiedliche gruppen. mozartkugeln werden wohl nur von der mozartkugelindustrie hochgehalten usw.
eine gesamtösterreichische kultur gibt es folglich nicht.
kulturelle freiheit ;-) ...was isn das wieder?
natürlich hat der hausherr(in) nicht nur das hausrecht, sondern untersteht natürlichen selbst allen möglichen gesetzl. & politischen auflagen. was in einem museum zb locker geht, kann in einem amtshaus durchaus strafrechtlich verfolgt werden.
Zitat: Frank Wittler 03.03.17, 21:09Zum zitierten Beitrag
Ein Volk, dass seine Kultur nicht verteidigt geht sowieso unter.
Da hilft kein Wehklagen.
Ein Volk, dass seine Kultur nicht verteidigt geht sowieso unter.
Da hilft kein Wehklagen.
Mal ganz platt deutsch formuliert: Hausrecht ist Hausrecht. Was hier wohl einige stört, dass das neuerdings Frauen ausüben dürfen... uuuuuuiiiiihhhh. Wenn das ein Herr Rat gewesen wäre, hätte sich keine Sau dran gestört. Weil es dann "deutsche Kultur" gewesen wäre? Herr im Haus vs. Hausdame? Auf diese heuchlerische Form deutscher Kultur konnte ich schon verzichten, als muslimische Einwanderer noch kein Thema waren. Das ist sowas von an den Haaren herbeigezogen, wie die Morgenpost eine Provinzpostille ist.
(Gottseidank lebe ich in einer im Übrigen dem Deutschen sehr verpflichteten Parallelwelt, in der Frauen gleichberechtigt sind.)
(Gottseidank lebe ich in einer im Übrigen dem Deutschen sehr verpflichteten Parallelwelt, in der Frauen gleichberechtigt sind.)
04.03.17, 13:33
Beitrag 53 von 243
Zitat: Asander 04.03.17, 12:57Zum zitierten Beitrag
Das ist wirklich sehr platt formuliert, schließlich handelt es sich um ein Rathaus und da stellt sich die Frage, ob hier die Bürger oder eine Angestellte die Hausherren sind.
Das ist wirklich sehr platt formuliert, schließlich handelt es sich um ein Rathaus und da stellt sich die Frage, ob hier die Bürger oder eine Angestellte die Hausherren sind.
Zitat: XYniel 04.03.17, 11:36Zum zitierten Beitrag
Interessant finde ich (als geborener Nordwestdeutscher): alle vier haben "Migrationshintergrund", wurden entweder jenseits der Mauer oder jenseits des Weißwurstäquators sozialisiert.
;-)
Interessant finde ich (als geborener Nordwestdeutscher): alle vier haben "Migrationshintergrund", wurden entweder jenseits der Mauer oder jenseits des Weißwurstäquators sozialisiert.
;-)
Zitat: Siggiknipst 04.03.17, 13:33Zum zitierten BeitragZitat: Asander 04.03.17, 12:57Zum zitierten Beitrag
Das ist wirklich sehr platt formuliert, schließlich handelt es sich um ein Rathaus und da stellt sich die Frage, ob hier die Bürger oder eine Angestellte die Hausherren sind.
selbstverständlich nicht die bürger, dass lernt man schon in der schule. es sind deren führungskräfte, die auch entsprechend juristisch dafür einstehen müssen. ist das sooo schwer zu verstehen?
Das ist wirklich sehr platt formuliert, schließlich handelt es sich um ein Rathaus und da stellt sich die Frage, ob hier die Bürger oder eine Angestellte die Hausherren sind.
selbstverständlich nicht die bürger, dass lernt man schon in der schule. es sind deren führungskräfte, die auch entsprechend juristisch dafür einstehen müssen. ist das sooo schwer zu verstehen?
Zitat: Jürgen W2 04.03.17, 13:39Zum zitierten BeitragZitat: XYniel 04.03.17, 11:36Zum zitierten Beitrag
Interessant finde ich (als geborener Nordwestdeutscher): alle vier haben "Migrationshintergrund", wurden entweder jenseits der Mauer oder jenseits des Weißwurstäquators sozialisiert.
;-)
1:0 für dich :-)
Interessant finde ich (als geborener Nordwestdeutscher): alle vier haben "Migrationshintergrund", wurden entweder jenseits der Mauer oder jenseits des Weißwurstäquators sozialisiert.
;-)
1:0 für dich :-)
04.03.17, 15:05
Beitrag 57 von 243
Xyniel, du denkst zu eingeschränkt. Die Frage ist, ob eine städtische Angestellte bestimmen darf, was im Rathaus ausgestellt werden darf und was nicht.
eingeschränkt? ja sicher, denn das gesetz legt das eindeutig fest. je nach amt gibts dafüt eine eindeutige hierachie
mit entsprechenden befugnissen und haftungen. diese können auch noch von übergeordneten stellen moduliert sein.
bürger als solche haben keine.
mit entsprechenden befugnissen und haftungen. diese können auch noch von übergeordneten stellen moduliert sein.
bürger als solche haben keine.
Was soll den daran Zensur sein, wenn der Inhaber des Hausrechts bestimmt, welche Bilder ausgestellt werden und welche nicht? Zensur ist doch wohl was anderes.
PaulHarris
PaulHarris
Zitat: Siggiknipst 04.03.17, 07:12Zum zitierten Beitrag
Danke, hatte ich auch schon vergessen, die gleich Hutnummer. Man sieht, Köpenick ist kein Einzelfall. Zur Bio der fraglichen Rätin:
"Studium am Institut für Lehrerbildung „Clara Zetkin“, Berlin und Fachschulabschluss als „Lehrer für die unteren Klassen“ "
Aus ihrer Sozialisation un der DDR ist für sie vermutlich kein anstößiges Unterfangen der Obrigkeit, zu bestimmen, was Kultur ist und was nicht. Das kennt sie. Und nun, selbst ein Teil der Obrigkeit, verfährt sie entsprechend.
Auch das (scheinheilig vorgeschobene ) Argument mit den Jugendschutz entspringt dem gleichen obrigkeiststaatlichen Denken. Bloß nicht mit irgendwelchen Anzeigen von feministischen Zicken die eigene Karriere ruinieren. Hat ja lange genug gedauert, bis man selbst an die Fleischtöpfe gelangen konnte.
Danke, hatte ich auch schon vergessen, die gleich Hutnummer. Man sieht, Köpenick ist kein Einzelfall. Zur Bio der fraglichen Rätin:
"Studium am Institut für Lehrerbildung „Clara Zetkin“, Berlin und Fachschulabschluss als „Lehrer für die unteren Klassen“ "
Aus ihrer Sozialisation un der DDR ist für sie vermutlich kein anstößiges Unterfangen der Obrigkeit, zu bestimmen, was Kultur ist und was nicht. Das kennt sie. Und nun, selbst ein Teil der Obrigkeit, verfährt sie entsprechend.
Auch das (scheinheilig vorgeschobene ) Argument mit den Jugendschutz entspringt dem gleichen obrigkeiststaatlichen Denken. Bloß nicht mit irgendwelchen Anzeigen von feministischen Zicken die eigene Karriere ruinieren. Hat ja lange genug gedauert, bis man selbst an die Fleischtöpfe gelangen konnte.