14.11.15, 20:52
Beitrag 46 von 67
Zitat: jellyVentura 11.11.15, 16:28Zum zitierten Beitrag
Ja ich muss zugeben, ich bin zwar auch Sportfotograf aber vielleicht doch nicht so der beste Ratgeber. Also bei mir, ich fotografiere die Schachmeisterschaften der Dorfjugend, ist die Sache mit dem Autofokus bislang noch nicht so DAS Kriterium gewesen. Aber ich kann mir vorstellen, dass es im Fussball anders sein KÖNNTE
Ja ich muss zugeben, ich bin zwar auch Sportfotograf aber vielleicht doch nicht so der beste Ratgeber. Also bei mir, ich fotografiere die Schachmeisterschaften der Dorfjugend, ist die Sache mit dem Autofokus bislang noch nicht so DAS Kriterium gewesen. Aber ich kann mir vorstellen, dass es im Fussball anders sein KÖNNTE
Zitat: lenmos 14.11.15, 19:47Zum zitierten Beitrag
Es gab schon zu Minolta-Zeiten welche.
Wenn ich das richtig sehe, gab es:
- das Minolta AF 200mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 80-200 mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 300 mm f/4 APO G HS,
- das Minolta 300 mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 400 mm f/4.5 APO G HS,
- das Minolta 600 mm f/4 APO G HS.
Sony hat das dann 2006 übernommen.
Es gab schon zu Minolta-Zeiten welche.
Wenn ich das richtig sehe, gab es:
- das Minolta AF 200mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 80-200 mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 300 mm f/4 APO G HS,
- das Minolta 300 mm f/2.8 APO G HS,
- das Minolta 400 mm f/4.5 APO G HS,
- das Minolta 600 mm f/4 APO G HS.
Sony hat das dann 2006 übernommen.
oly hatte auch damals ein paar weiße obkjektive.
das hatte damals einen technsichen hintergrund - weißer lack reflektiert einfallende wärmestrahlen besser als schwarzer lack und so unterliegt das objektiv etwas geringeren temperaturschwankungen und damit sind wäremedehnungen samt beanspruchung von linsen und barrel etwas reduziert. das hatte damals sinn, weil man noch nicht so gute glassorten mit geringem wärmedehnungskoeffizienten für hochbrechende gläser hatte.
ist aber seit langem nicht mehr notwendig.
heute ists nur doofe modeerscheinung und naturfotografen verstecken die hellen dinger unter tarnbezügen.
das hatte damals einen technsichen hintergrund - weißer lack reflektiert einfallende wärmestrahlen besser als schwarzer lack und so unterliegt das objektiv etwas geringeren temperaturschwankungen und damit sind wäremedehnungen samt beanspruchung von linsen und barrel etwas reduziert. das hatte damals sinn, weil man noch nicht so gute glassorten mit geringem wärmedehnungskoeffizienten für hochbrechende gläser hatte.
ist aber seit langem nicht mehr notwendig.
heute ists nur doofe modeerscheinung und naturfotografen verstecken die hellen dinger unter tarnbezügen.
Sogar Pentax hatte zu Analogzeiten mindestens ein weißes Objektiv. Ich kenne zumindest das 2.8/300 in weiß.
Falls Du das FA* meinst, das ist silber.
Moin,
ich denke Carmen Frisch hat es mit ihrer Erfahrung sehr gut auf den Punkt gebracht was man braucht.
Ohne Fußball fotografiert zu haben bin ich auch der Meinung das man was Lichtstarkes zwischen 300 bis 400 mm braucht und einen zweiten Body für Szenen die vor einen passieren.
Ich gehe gern ins Stadion und schau mir natürlich auch mal die Fotografen am Spielfeldrand an. Die meisten scheinen so zu arbeiten wie ich es beschrieben habe.
Was ich allerdings als größere Herrausforderung sehe als die technisch ist der Blick für den Richtigen Moment und Perspektive.
Ich habe einiges an Vollyball und Handball fotografiert und habe grade beim Vollyball bestimmt die Bilder der ersten 2-3 Spiele wieder gelöscht da ich erstmal das gefühlt für die Szenen und Perspektiven entwickeln musste ;-)
An dieser Stelle die Frage, biete eingeltich jemand Workshops an zum Thema Fussballfotografie? 2 oder 3 Liga reicht da ja auch?
Gruß bigfalle
ich denke Carmen Frisch hat es mit ihrer Erfahrung sehr gut auf den Punkt gebracht was man braucht.
Ohne Fußball fotografiert zu haben bin ich auch der Meinung das man was Lichtstarkes zwischen 300 bis 400 mm braucht und einen zweiten Body für Szenen die vor einen passieren.
Ich gehe gern ins Stadion und schau mir natürlich auch mal die Fotografen am Spielfeldrand an. Die meisten scheinen so zu arbeiten wie ich es beschrieben habe.
Was ich allerdings als größere Herrausforderung sehe als die technisch ist der Blick für den Richtigen Moment und Perspektive.
Ich habe einiges an Vollyball und Handball fotografiert und habe grade beim Vollyball bestimmt die Bilder der ersten 2-3 Spiele wieder gelöscht da ich erstmal das gefühlt für die Szenen und Perspektiven entwickeln musste ;-)
An dieser Stelle die Frage, biete eingeltich jemand Workshops an zum Thema Fussballfotografie? 2 oder 3 Liga reicht da ja auch?
Gruß bigfalle
@bigfalle.........auch für die 2te FB-Liga brauchst du eine Akreditierung.......Da bietet sich ehr Landes- oder Oberliga an......
16.11.15, 20:20
Beitrag 55 von 67
Zitat: dennismeyer 16.11.15, 18:53Zum zitierten Beitrag
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
Zitat: the decent exposure 16.11.15, 20:20Zum zitierten BeitragZitat: dennismeyer 16.11.15, 18:53Zum zitierten Beitrag
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
Zitat: dennismeyer 16.11.15, 20:23Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 16.11.15, 20:20Zum zitierten BeitragZitat: dennismeyer 16.11.15, 18:53Zum zitierten Beitrag
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
Mir geht es nicht zwingend um ein Ligaspiel. Sondern eher um die Qualität des Spieles..
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
Mir geht es nicht zwingend um ein Ligaspiel. Sondern eher um die Qualität des Spieles..
17.11.15, 00:24
Beitrag 58 von 67
Zitat: dennismeyer 16.11.15, 20:23Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 16.11.15, 20:20Zum zitierten BeitragZitat: dennismeyer 16.11.15, 18:53Zum zitierten Beitrag
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
du hast aber auf eine frage nach einem workshop geantwortet.
und mal davon abgesehen, um beim fußball ein richtig gutes bild zu bekommen, da muss man schon extrem viele spiele knipsen. nicht weil man lernt, sondern weil fußball größtenteil ein fotografisch sehr langweiliger sport ist.
du brauchst kein akkreditierung für einen workshop. das kann mit dem ausrichter abgemacht werden. Jochen Schweitzer macht das für 99 Euro beim VFL Bochum, ohne Akkreditierung
ich sprach von Fotos bei einem Punktspiel machen.....
du hast aber auf eine frage nach einem workshop geantwortet.
und mal davon abgesehen, um beim fußball ein richtig gutes bild zu bekommen, da muss man schon extrem viele spiele knipsen. nicht weil man lernt, sondern weil fußball größtenteil ein fotografisch sehr langweiliger sport ist.
@the decent exposure.......wievile Filmrollen wurden, zu Analogzeiten, pro Fotograf, pro Bundesligaspiel " verschossen " ?
17.11.15, 10:21
Beitrag 60 von 67
1. viele
2. torzdem sind die bilder im vergleich zu anderen sportarten nicht so wirklich der bringer, fußball hat einfach zu wenig action in den 90 minuten
2. torzdem sind die bilder im vergleich zu anderen sportarten nicht so wirklich der bringer, fußball hat einfach zu wenig action in den 90 minuten