Zitat: roro ro 22.04.14, 21:41Zum zitierten Beitrag
Zitat: roro ro 22.04.14, 23:50Zum zitierten Beitrag
Wie jetzt ??
Und 90mm 2,8 ??
Dann doch lieber m.M. nach mit 17-50mm f2,8 an DSLR "versuchen" und zur Not etwas Croppen.
Empfehlenswert sonst eher das 85mm f1,8 an DSLR.
Zitat: roro ro 22.04.14, 23:50Zum zitierten Beitrag
Wie jetzt ??
Und 90mm 2,8 ??
Dann doch lieber m.M. nach mit 17-50mm f2,8 an DSLR "versuchen" und zur Not etwas Croppen.
Empfehlenswert sonst eher das 85mm f1,8 an DSLR.
ja, olli genau so. Wichtig ist dabei ein 1.4 oder 1.7/50 für 50 Euro: hochwertige von Nikon, Canon, Pentax, Minolta kosten nicht mehr. Selbst ein wertstabileres Zeiss ist schon mal für 100 Euro zu haben.
Ein preiswertes Crop System mit günstigem Kit für besseres Licht und dazu hochwertige gebarauchte lichtstarke MF-Festbrennweiten für die dunklen Situationen. Bei DSLR Crop-Kameras gibt das nichts in dunkler Umgebung gibt das nichts. Hab damit 5 Jahre Erfahrung gesammelt und bin kuriert. Bei Tag gabs ja wenig zu bemängeln. Aber im Dunkelen... Abends schaust Du durch den Sucher in ein "schwarzes Loch". M anuell fokusieren geht wegen des Fehlen effizienter Fokusierhilfen auch nur bei entsprechender Helligkeit. Und das auch nur leidlich.
Digitales croppen am Crop-Sensor? Naja. Ist eine Frage des Anspruchs.
lg ro
Ein preiswertes Crop System mit günstigem Kit für besseres Licht und dazu hochwertige gebarauchte lichtstarke MF-Festbrennweiten für die dunklen Situationen. Bei DSLR Crop-Kameras gibt das nichts in dunkler Umgebung gibt das nichts. Hab damit 5 Jahre Erfahrung gesammelt und bin kuriert. Bei Tag gabs ja wenig zu bemängeln. Aber im Dunkelen... Abends schaust Du durch den Sucher in ein "schwarzes Loch". M anuell fokusieren geht wegen des Fehlen effizienter Fokusierhilfen auch nur bei entsprechender Helligkeit. Und das auch nur leidlich.
Digitales croppen am Crop-Sensor? Naja. Ist eine Frage des Anspruchs.
lg ro
Jetzt auf ein anderes System zu wechseln, wäre totaler Quatsch!
Ein oder zwei lichtstarke Objektive wie z.B. Nikkor AF-S 50/1.8 (ca. 180€) und/oder Nikkor AF-S 85/1.8 (ca. 440€) und die ganze Sache sieht auch mit der D3100 schon ganz anders aus. Damit mußt du auch nicht manuell fotografieren.
Ein oder zwei lichtstarke Objektive wie z.B. Nikkor AF-S 50/1.8 (ca. 180€) und/oder Nikkor AF-S 85/1.8 (ca. 440€) und die ganze Sache sieht auch mit der D3100 schon ganz anders aus. Damit mußt du auch nicht manuell fotografieren.
ja, ginge auch und würde im Budget bleiben. Der Sensor der D3100 ist wenn auch schon nicht mehr ganz aktuell wohl noch einigermaßen ok und so wären sogar noch 50-100 Euro beim Gesamtsystem gespart.
Ggf. 100 Euro wären dafür bei auch noch zu kriegen und letztendlich wärs dann doch wieder nicht günstiger. Nur ein glaubensfester DSLR Jünger wird den Vorschlag zum Tausch gegen eine modernere Kamera pauschal mit "Quatsch" abtun.
Gruß, ro
Ggf. 100 Euro wären dafür bei auch noch zu kriegen und letztendlich wärs dann doch wieder nicht günstiger. Nur ein glaubensfester DSLR Jünger wird den Vorschlag zum Tausch gegen eine modernere Kamera pauschal mit "Quatsch" abtun.
Gruß, ro
Es ging hauptsächlich darum, das Du erst sagst, 50mm wären zu kurz, und ihm dann doch ein 16-50 vorschlägst.
Zitat: roro ro 22.04.14, 23:50Zum zitierten Beitrag
Dann kann er genausogut sich ein 17-50 2,8 schnappen (gebraucht) und es mir der D3100 versuchen.
Die gebrauchte Linse kann er zur Not fast verlustfrei wieder verticken.
Genauso würde ich es mit einem 85mm f1,8 machen.
Zitat: roro ro 22.04.14, 23:50Zum zitierten Beitrag
Dann kann er genausogut sich ein 17-50 2,8 schnappen (gebraucht) und es mir der D3100 versuchen.
Die gebrauchte Linse kann er zur Not fast verlustfrei wieder verticken.
Genauso würde ich es mit einem 85mm f1,8 machen.
Ja natuürlich. Alleine wäre es ziemlich kurz. Man kirieg ein kit im Bundle halt fast geschenk und nimmts mit.
lg ro
lg ro
Eine Sony Nex wäre für die beschriebene Aufgabe ein deutlicher Rückschritt gegenüber eine D3100. Das liegt daran, das Sony zwar in diverse Nex Modelle (nicht alle) Phasendetektion eingebaut hat, aber selbst diese bräuchten dann gutes Licht. Genau hier liegt ja die Stärke von Spiegelreflexkameras.
Die Vorschläge für die hellen Festbrennweiten AF-S 50mm f1.8 und AF-S 85mm f1.8 finde ich am konstruktivsten.
Die Vorschläge für die hellen Festbrennweiten AF-S 50mm f1.8 und AF-S 85mm f1.8 finde ich am konstruktivsten.
Zitat: Nachteulerich 24.04.14, 11:16Zum zitierten Beitrag
Um die Wechselei dann zu minimiere, wäre dann sogar ein 2.-Body nicht schlecht.
Um die Wechselei dann zu minimiere, wäre dann sogar ein 2.-Body nicht schlecht.
Danke für die Antworten. Die Sache mit der festbrennweite werde ich auf alle Fälle in Augenschein nehmen. Vielen Dank
Wie sieht dein Budget aus? Welche Aktivitäten möchtest du fotografieren?
Nachtuelerich: der Focus kommt mit einem AF in dunkler Umgebung schon irgendwo zum liegen. Irgendwo halt. Sehen kann der APS-C DSLR-Fotograf das dann später am PC. Das ist halt so. Mit EVF und Focus Peaking hätte er halt schon da gesessen, wo er hin gehört. Nun einen ollen AF einer D3100 als fortschrittlich zu sehen ist schon gewagt, wie andere Deiner waghalsigen Thesen in der FC.
lg ro
lg ro
.
25.04.14, 12:18
Beitrag 28 von 52
Hatte ich schon erwähnt, dass Festbrennweiten in Reithallen gänzlich und vollumfänglich ungeeignet sind?
Es geht ja nicht darum, an der fixen Position das Bild X *) zu machen, sondern darum Pferd und Reiter in einer ansprechenden Bewegung oder Aktion zu erwischen.
An einer Crop ein 2.8er (durchgängig 2,8!) Zoom mit Brennweite von 24-70 (besser wäre eigentlich der Bereich bis etwa 150), an einer FX ein durchgängig 2,8er Zoom mit 70-200.
Festbrennweiten sind deswegen ungeeignet, weil wenn was entscheidendes bei Pferd und Reiter passiert, was sich lohnt auf den Sensor zu brennen, dann sind die beiden entweder zu nah oder zu weit weg. Ok. Man kann sich auch in die Mitte der Halle stellen (wenn man mit den beiden alleine ist, was eher selten der Fall sein wird) und die immer im Kreis um sich herum reiten lassen. Im Grunde aber gilt, mensch reitet auf dem Hufschlag und wechselt vielleicht erst mal nur quer durch die Bahn. Dazu gibt es eine Menge Bahnfiguren (Zirkel, Volte et) wo man mit einer Festbrennweite im Grunde immer nur hin und her rennen müsste, um a) eine geeignete Position zu finden oder aber b) Pferd und Reiter aus zu weichen. Letzteres kann u.U. dazu führen, dass das Tier ordentlich irritiert wird und dann gar nichts mehr geht.
So stellt man sich hinter die Bande oder in die Mitte des Platzes und folgt mit dem Zoom den beiden und findet in den verschiedenen Bahnfiguren die richtige Situation fürs Bild.
Lange Rede kurzer Sinn. Falls die Kamera das notwendige ISO nicht in einer vernünftigen Qualität bringt, muss man eben dort schauen. Die Pille ist bitter, aber das ist eben so:
Zoom ist Pflicht.
Und: 1,4 oder 1,8 macht auch keinen Sinn, denn in aller Regel muss man bei der Größe der Tiere eh abblenden, um sie von vorn bis hinten scharf abgelichtet zu bekommen.
Leistungsstarke Kamera je nach Halle (leider) ein "Muss". **)
Dann lieber ein etwas rauschiges Bild als eins, auf dem Pferd und Reiter schon im Sucher nicht viel größer sind als das AF-Feld oder aber man Bein, Sattelgurt und Zügelteile drauf hat.
*) Es gibt natürlich auch Reiter, die auf den Punkt entsprechende Aktionen (Aufrichtung, Gang, Sitz, Winkel, und bitte in die Kamera Lächeln zzgl gar noch Ohren des Pferdes nach vorn)) hinbekommen. Das sind aber i.d.R. keine handelsüblichen Freizeitreiter. ;-)
**) Wenns nicht klappt mir der Kamera in der Halle: Raus in die Sonne auf den Aussenplatz.
Es geht ja nicht darum, an der fixen Position das Bild X *) zu machen, sondern darum Pferd und Reiter in einer ansprechenden Bewegung oder Aktion zu erwischen.
An einer Crop ein 2.8er (durchgängig 2,8!) Zoom mit Brennweite von 24-70 (besser wäre eigentlich der Bereich bis etwa 150), an einer FX ein durchgängig 2,8er Zoom mit 70-200.
Festbrennweiten sind deswegen ungeeignet, weil wenn was entscheidendes bei Pferd und Reiter passiert, was sich lohnt auf den Sensor zu brennen, dann sind die beiden entweder zu nah oder zu weit weg. Ok. Man kann sich auch in die Mitte der Halle stellen (wenn man mit den beiden alleine ist, was eher selten der Fall sein wird) und die immer im Kreis um sich herum reiten lassen. Im Grunde aber gilt, mensch reitet auf dem Hufschlag und wechselt vielleicht erst mal nur quer durch die Bahn. Dazu gibt es eine Menge Bahnfiguren (Zirkel, Volte et) wo man mit einer Festbrennweite im Grunde immer nur hin und her rennen müsste, um a) eine geeignete Position zu finden oder aber b) Pferd und Reiter aus zu weichen. Letzteres kann u.U. dazu führen, dass das Tier ordentlich irritiert wird und dann gar nichts mehr geht.
So stellt man sich hinter die Bande oder in die Mitte des Platzes und folgt mit dem Zoom den beiden und findet in den verschiedenen Bahnfiguren die richtige Situation fürs Bild.
Lange Rede kurzer Sinn. Falls die Kamera das notwendige ISO nicht in einer vernünftigen Qualität bringt, muss man eben dort schauen. Die Pille ist bitter, aber das ist eben so:
Zoom ist Pflicht.
Und: 1,4 oder 1,8 macht auch keinen Sinn, denn in aller Regel muss man bei der Größe der Tiere eh abblenden, um sie von vorn bis hinten scharf abgelichtet zu bekommen.
Leistungsstarke Kamera je nach Halle (leider) ein "Muss". **)
Dann lieber ein etwas rauschiges Bild als eins, auf dem Pferd und Reiter schon im Sucher nicht viel größer sind als das AF-Feld oder aber man Bein, Sattelgurt und Zügelteile drauf hat.
*) Es gibt natürlich auch Reiter, die auf den Punkt entsprechende Aktionen (Aufrichtung, Gang, Sitz, Winkel, und bitte in die Kamera Lächeln zzgl gar noch Ohren des Pferdes nach vorn)) hinbekommen. Das sind aber i.d.R. keine handelsüblichen Freizeitreiter. ;-)
**) Wenns nicht klappt mir der Kamera in der Halle: Raus in die Sonne auf den Aussenplatz.
Hallo!
Zitat: Bernd Wilke 25.04.14, 12:18Zum zitierten Beitrag
Hallo, nicht in diesem thread aber ich lese auch nicht jeden zum Thema Reiten, da Fotografieren beim Reiten bei mir ehr Nebensachen ist, aber jetzt wo du es sagst habe ich mal nachgesehen und tatsächlich ist Reiten anscheinend eine der wenigen Fälle wo ich wie wild zoome (jedes Bild hat eine andere Brennweite, ausgenommen die Kinder sind an der anderen Seite des Platzes wo die 150mm meines 50-150 nicht ganz reichen. Beim Turnen habe ich meist eine Einstellung je Gerät, Skifahren scheint am besten bei 100 mm zu gehen, selten mal 150. Das kann aber auch daran liegen, daß ich beim Reiten nie genau weiß was wann wo passiert (weil ich keine Ahnung vom Reiten habe), Ausnahme ist Springen, obwohl ich mich da auch schon auf der falschen Seite vom Hindernis positioniert habe.
Zitat: Bernd Wilke 25.04.14, 12:18Zum zitierten Beitrag
So mache ich es.
Gruß
Zwerg
Zitat: Bernd Wilke 25.04.14, 12:18Zum zitierten Beitrag
Hallo, nicht in diesem thread aber ich lese auch nicht jeden zum Thema Reiten, da Fotografieren beim Reiten bei mir ehr Nebensachen ist, aber jetzt wo du es sagst habe ich mal nachgesehen und tatsächlich ist Reiten anscheinend eine der wenigen Fälle wo ich wie wild zoome (jedes Bild hat eine andere Brennweite, ausgenommen die Kinder sind an der anderen Seite des Platzes wo die 150mm meines 50-150 nicht ganz reichen. Beim Turnen habe ich meist eine Einstellung je Gerät, Skifahren scheint am besten bei 100 mm zu gehen, selten mal 150. Das kann aber auch daran liegen, daß ich beim Reiten nie genau weiß was wann wo passiert (weil ich keine Ahnung vom Reiten habe), Ausnahme ist Springen, obwohl ich mich da auch schon auf der falschen Seite vom Hindernis positioniert habe.
Zitat: Bernd Wilke 25.04.14, 12:18Zum zitierten Beitrag
So mache ich es.
Gruß
Zwerg
tja, der bernd kann denken.