Hallo,
habe mir vor zwei Jahren eine D5100 mit dem Starterkit 24-55 und 55-200 gekauft. Wie ich finde taugen beide Objektive nicht viel, ohne mein PS6 würden die Fotos ziemlich lau aussehen.
Den Fehler erkannt, keine Frage es müssen neue Objektive her, beschäftige mich jetzt seit zwei Wochen mit allen möglichen Testseiten, kenne alle Objektive auf der Nikonseite inzwischen auswendig, denn bei Nikon würde ich schon gerne bleiben.
Die ganze Sache ist etwas aus dem Ruder gelaufen , bei den Recherchen habe ich mich in die D610 verliebt, soll ja vorkommen man hat ja auch nicht ewig dieselbe Frau an seiner Seite.
Fazit da ich neue Objektive kaufen will, könnte ja auch eine neue D610 gekauft werden.
Vielleicht gibt es hier einige Member, die mit einer D600 oder D610 fotografieren und mir mit ihren Erfahrungen, bei der Objektivauswahl etwas zur Seite stehen könnten?
kaufen will ich diese Objektive:
AF Nikkor 50 mm 1:1,4D
AF Nikkor 20 mm 1:2,8D
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED, ist dieses Objektiv nur für den reinen Makroberich gedacht?
Zum Schluss und das ist der Keks, dann noch ein Tele, da habe ich nur dieses AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8G ED VR II gefunden das mir zusagen würde, da ist der Preis doch hart an der Schmerzgrenze.
Wie sieht es mit Verzeichnung , Vignettierung , Schärfe und Autofokus mit diesen Objektiven bei der D610 aus?
Als Anmerkung, außer Pferde , Katzen und Hunde, keinen Sport, fotografiere ich hauptsächlich im Urlaub, bin immer zwei bis drei Monate in Asien, alles quer durch den Garten.
Habt Ihr noch Ideen für andere Brennweiten?
Gruß
habe mir vor zwei Jahren eine D5100 mit dem Starterkit 24-55 und 55-200 gekauft. Wie ich finde taugen beide Objektive nicht viel, ohne mein PS6 würden die Fotos ziemlich lau aussehen.
Den Fehler erkannt, keine Frage es müssen neue Objektive her, beschäftige mich jetzt seit zwei Wochen mit allen möglichen Testseiten, kenne alle Objektive auf der Nikonseite inzwischen auswendig, denn bei Nikon würde ich schon gerne bleiben.
Die ganze Sache ist etwas aus dem Ruder gelaufen , bei den Recherchen habe ich mich in die D610 verliebt, soll ja vorkommen man hat ja auch nicht ewig dieselbe Frau an seiner Seite.
Fazit da ich neue Objektive kaufen will, könnte ja auch eine neue D610 gekauft werden.
Vielleicht gibt es hier einige Member, die mit einer D600 oder D610 fotografieren und mir mit ihren Erfahrungen, bei der Objektivauswahl etwas zur Seite stehen könnten?
kaufen will ich diese Objektive:
AF Nikkor 50 mm 1:1,4D
AF Nikkor 20 mm 1:2,8D
AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm 1:2,8G IF-ED, ist dieses Objektiv nur für den reinen Makroberich gedacht?
Zum Schluss und das ist der Keks, dann noch ein Tele, da habe ich nur dieses AF-S NIKKOR 70–200 mm 1:2,8G ED VR II gefunden das mir zusagen würde, da ist der Preis doch hart an der Schmerzgrenze.
Wie sieht es mit Verzeichnung , Vignettierung , Schärfe und Autofokus mit diesen Objektiven bei der D610 aus?
Als Anmerkung, außer Pferde , Katzen und Hunde, keinen Sport, fotografiere ich hauptsächlich im Urlaub, bin immer zwei bis drei Monate in Asien, alles quer durch den Garten.
Habt Ihr noch Ideen für andere Brennweiten?
Gruß
Moin!
Wenn es die D610 werden soll und hauptsächlich Reisefotografie - und mal ein Portrait - ansteht, würde ich zum 24-120mm f4 raten. Damit wärst Du immer einsatzbereit und bräuchtest das Objektiv nicht zu wechseln, was gerade in der Reisefotografie hin und wieder hinderlich sein kann.
Ich selbst bin Anhänger von Festbrennweiten (mit D700 und D800) und könnte daher auch bestens mit Deinem Vorschlag 20-50-105 leben. Gerade das 105er Nikkor ist genial, auch als gemäßigtes Tele- und Portraitobjektiv.
Das 70-200mm würde ich auf Reisen wegen des Gewichts nur unter großen Bedenken einsetzen, es sei denn, es stört Dich die Plackerei nicht.
Ich nehme auf Reisen (und nicht nur dort) meist das 24mm 1.4, 50mm 1.4 G und das 105mm 2.8 Micro mit. Reicht mir völlig. Fast schon zu viel. Manchmal.
Viele Grüße, Nachbar :-)
Wenn es die D610 werden soll und hauptsächlich Reisefotografie - und mal ein Portrait - ansteht, würde ich zum 24-120mm f4 raten. Damit wärst Du immer einsatzbereit und bräuchtest das Objektiv nicht zu wechseln, was gerade in der Reisefotografie hin und wieder hinderlich sein kann.
Ich selbst bin Anhänger von Festbrennweiten (mit D700 und D800) und könnte daher auch bestens mit Deinem Vorschlag 20-50-105 leben. Gerade das 105er Nikkor ist genial, auch als gemäßigtes Tele- und Portraitobjektiv.
Das 70-200mm würde ich auf Reisen wegen des Gewichts nur unter großen Bedenken einsetzen, es sei denn, es stört Dich die Plackerei nicht.
Ich nehme auf Reisen (und nicht nur dort) meist das 24mm 1.4, 50mm 1.4 G und das 105mm 2.8 Micro mit. Reicht mir völlig. Fast schon zu viel. Manchmal.
Viele Grüße, Nachbar :-)
Die vier von Dir genannten Objektive sind in der Objektivkorrekturliste von PS 6 vorhanden, vorhandene Fehler sind mit einem Klick herausgerechnet.
Das 20er Objektiv kenne ich nicht.
Ich habe sowohl das 50er 1,4 D als auch das 1,4 G, ich weiß bis heute nicht, welches besser ist.
Aber beide sind wirklich gut.
Das 105er und das 70-200 VR II sind absolute Sahneteile.
Das 105er ist auch sehr gut für Portrait geeignet und die allgemeine Fotografie, aber wenn Du das 70-200 VR II nimmst, hast Du die Brennweite 105 mm eingeschlossen, sogar mit Blende 2,8, nur ist es unhandlicher, für Portrait eben etwas hinderlich. Aber es ist den Preis wert! Allerdings ist es kein Macro.
Wenn Du leicht reisen willst, schau Dir das 24-120/4 VR II an. Ich nehme bei Reisen selten noch ein anderes Objektiv mit, es sein denn, es handelt sich um ausgesprochene Fotoreisen.
Der Autofokus ist kein Problem.
Das 20er Objektiv kenne ich nicht.
Ich habe sowohl das 50er 1,4 D als auch das 1,4 G, ich weiß bis heute nicht, welches besser ist.
Aber beide sind wirklich gut.
Das 105er und das 70-200 VR II sind absolute Sahneteile.
Das 105er ist auch sehr gut für Portrait geeignet und die allgemeine Fotografie, aber wenn Du das 70-200 VR II nimmst, hast Du die Brennweite 105 mm eingeschlossen, sogar mit Blende 2,8, nur ist es unhandlicher, für Portrait eben etwas hinderlich. Aber es ist den Preis wert! Allerdings ist es kein Macro.
Wenn Du leicht reisen willst, schau Dir das 24-120/4 VR II an. Ich nehme bei Reisen selten noch ein anderes Objektiv mit, es sein denn, es handelt sich um ausgesprochene Fotoreisen.
Der Autofokus ist kein Problem.
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 15:44Zum zitierten Beitrag
Tamron hat auch zwei optisch sehr gute 70-200/2,8 im Angebot, eines mit, eines ohne Bildstabilisator. Da kannst du schon erheblich Geld sparen.
Tamron hat auch zwei optisch sehr gute 70-200/2,8 im Angebot, eines mit, eines ohne Bildstabilisator. Da kannst du schon erheblich Geld sparen.
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 15:44Zum zitierten Beitrag
Und du bist wirklich sicher, daß die Objektive schuld sind...?
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 15:44Zum zitierten Beitrag
Hier gibt es nach meiner Meinung hilfreiche Tests:
http://www.photozone.de
Das Gehäuse (bzw. der Sensor) sind für die genannten Eigenschaften der Objektive (ok, bis auf AF) unerheblich.
20mm sind schon ein starkes Weitwinkel; für den universellen Gebrauch würde ich eher zu 24 oder 28 mm greifen (und auch an die MF-Objektive wie das hervorragende Nikkor 28/2,8 AIs denken).
Und du bist wirklich sicher, daß die Objektive schuld sind...?
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 15:44Zum zitierten Beitrag
Hier gibt es nach meiner Meinung hilfreiche Tests:
http://www.photozone.de
Das Gehäuse (bzw. der Sensor) sind für die genannten Eigenschaften der Objektive (ok, bis auf AF) unerheblich.
20mm sind schon ein starkes Weitwinkel; für den universellen Gebrauch würde ich eher zu 24 oder 28 mm greifen (und auch an die MF-Objektive wie das hervorragende Nikkor 28/2,8 AIs denken).
Zitat: FoxGolf 10.02.14, 18:14Zum zitierten Beitrag
Wenn es um die Frage, ob APS oder VF geht, dann schon. Mit VF wird in der Mitte keine so hohe Auflösung verlangt wie bei APS, dafür werden die allgemein schwächeren Randbereiche mit benutzt.
Wenn es um die Frage, ob APS oder VF geht, dann schon. Mit VF wird in der Mitte keine so hohe Auflösung verlangt wie bei APS, dafür werden die allgemein schwächeren Randbereiche mit benutzt.
Zitat: Anthracite 10.02.14, 18:31Zum zitierten Beitrag
Richtig, hatte vergessen dazuzuschreiben, daß meine Aussage für eine gegebene Sensor-/Filmgröße gilt.
Richtig, hatte vergessen dazuzuschreiben, daß meine Aussage für eine gegebene Sensor-/Filmgröße gilt.
@Kleemy und @ Klacky,
danke für die Info, war mir nicht so sicher ob ich mit dem 105er auch allgemeine Fotografie betreiben kann, oder halt nur Makro. Hilft mir erstmal ungemein weiter, dann kann ich mich um das Tele zum allerletzten Scluß kümmern, fliege erst wieder Anfang November.
das 24-120/4 VR II hatte ich ausgeschlossen, da es doch einige Schwächen haben soll, zb. Zitat:
Von Kissen- bis Tonnenverzerrungen ist alles reichlich dabei - fällt schon im Sucher deutlich auf
ok kann ich wieder rausrechnen, habe aber im Urlaub kein PS 6 zur Verfügung, kann ich doch nicht so meinen Freunden da unten geben.
Das 50er habe ich gerade bestellt, wird am Donnerstag geliefert.
@ Anthracite
mag sein das ich in diesem Punkt eine kleine oder große Macke habe, aber ich möchte bei Nikon bleiben und zahle dafür gerne einige Euro mehr.
Trotzdem habe ich mir Deinen Vorschlag angeschaut, danke für den Tip, aber das Teil ist auch nicht ohne Fehler und schließlich kommt es auf eine D610, das kann ich nicht machen.
@ FoxGolf
Na klar liegt es an den Objektiven, mann muß ja schon Angst haben wenn man den Zoom betätigt, ob die Dinger auch heile bleiben, die Farben finde ich auch nicht so besonders. Außerdem brauche ich einen Grund allles neuzukaufen.
mit dem 20er hatte ich gedacht besser die Tempelanlagen außen wie drinnen abzubilden, habe da mit 24 mm schon richtig Probleme. Meinste das 20er ist nicht so gut dafür?
"MF-Objektive wie das hervorragende Nikkor 28/2,8"
kenne ich gar nicht, muß ich mich mal Sachkundig machen. Danke
danke für die Info, war mir nicht so sicher ob ich mit dem 105er auch allgemeine Fotografie betreiben kann, oder halt nur Makro. Hilft mir erstmal ungemein weiter, dann kann ich mich um das Tele zum allerletzten Scluß kümmern, fliege erst wieder Anfang November.
das 24-120/4 VR II hatte ich ausgeschlossen, da es doch einige Schwächen haben soll, zb. Zitat:
Von Kissen- bis Tonnenverzerrungen ist alles reichlich dabei - fällt schon im Sucher deutlich auf
ok kann ich wieder rausrechnen, habe aber im Urlaub kein PS 6 zur Verfügung, kann ich doch nicht so meinen Freunden da unten geben.
Das 50er habe ich gerade bestellt, wird am Donnerstag geliefert.
@ Anthracite
mag sein das ich in diesem Punkt eine kleine oder große Macke habe, aber ich möchte bei Nikon bleiben und zahle dafür gerne einige Euro mehr.
Trotzdem habe ich mir Deinen Vorschlag angeschaut, danke für den Tip, aber das Teil ist auch nicht ohne Fehler und schließlich kommt es auf eine D610, das kann ich nicht machen.
@ FoxGolf
Na klar liegt es an den Objektiven, mann muß ja schon Angst haben wenn man den Zoom betätigt, ob die Dinger auch heile bleiben, die Farben finde ich auch nicht so besonders. Außerdem brauche ich einen Grund allles neuzukaufen.
mit dem 20er hatte ich gedacht besser die Tempelanlagen außen wie drinnen abzubilden, habe da mit 24 mm schon richtig Probleme. Meinste das 20er ist nicht so gut dafür?
"MF-Objektive wie das hervorragende Nikkor 28/2,8"
kenne ich gar nicht, muß ich mich mal Sachkundig machen. Danke
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Du weißt aber schon, daß Nikon-Objektive auch nicht ohne Fehler sind, beim 70-200/2,8 VRII speziell das focus breathing (Brennweitenverkürzung im Nahbereich)?
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Wieso redest du immer von 24mm? Dein Kit-Objektiv hat 18mm am kurzen Ende, was an der D610 einem 28mm entsprechen würde. 20mm können hilfreich sein, müssen es aber nicht. So ein Superweitwinkel hat eigentlich immer etwas Verzeichnung und der Bildwinkel begünstigt stürzende Linien, was die Bildkomposition anspruchsvoller macht (abgesehen davon, daß beim Weitwinkel gerne mal einfach "zu viel" mit aufs Bild kommt).
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Speziell beim genannten Objektiv muß es aber das AIs sein (nicht AI). Manche MF-Objektive werden aber bis heute unverändert als AF-Objektive gebaut (vom optischen Aufbau her), z.B. das 24/2,8 oder auch das von dir erwähnte 20/2,8. Für 20mm wäre auch noch das 20/3,5 AI(s) eine gute und handliche Alternative.
Du weißt aber schon, daß Nikon-Objektive auch nicht ohne Fehler sind, beim 70-200/2,8 VRII speziell das focus breathing (Brennweitenverkürzung im Nahbereich)?
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Wieso redest du immer von 24mm? Dein Kit-Objektiv hat 18mm am kurzen Ende, was an der D610 einem 28mm entsprechen würde. 20mm können hilfreich sein, müssen es aber nicht. So ein Superweitwinkel hat eigentlich immer etwas Verzeichnung und der Bildwinkel begünstigt stürzende Linien, was die Bildkomposition anspruchsvoller macht (abgesehen davon, daß beim Weitwinkel gerne mal einfach "zu viel" mit aufs Bild kommt).
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Speziell beim genannten Objektiv muß es aber das AIs sein (nicht AI). Manche MF-Objektive werden aber bis heute unverändert als AF-Objektive gebaut (vom optischen Aufbau her), z.B. das 24/2,8 oder auch das von dir erwähnte 20/2,8. Für 20mm wäre auch noch das 20/3,5 AI(s) eine gute und handliche Alternative.
Auweia, durch die ganzen Objektive in letzter Zeit ist mir da ein dicker Fehler unterlaufen, ja 18mm sind es.
Mal zum verstehen,
mein Kit-Objektiv 18mm am kurzen Ende für die 5100 ist kein Weitwinkel wie das zb. von Dir genannte 24mm, Dann ist das 24er bei einer Dx Kamara ein 36er aber trotzdem noch ein bissel Weitwinkel, also mehr Weitwinkel als das Kit-Objektiv 18mm. Ist das richtig? Hoffentlich liest das hier keiner...
habe zu dem Nikkor 24/2,8 auf amazon nichts gefunden nur dieses, http://www.amazon.de/Nikon-Nikkor-Objek ... F2%2C8+AIs
Mal zum verstehen,
mein Kit-Objektiv 18mm am kurzen Ende für die 5100 ist kein Weitwinkel wie das zb. von Dir genannte 24mm, Dann ist das 24er bei einer Dx Kamara ein 36er aber trotzdem noch ein bissel Weitwinkel, also mehr Weitwinkel als das Kit-Objektiv 18mm. Ist das richtig? Hoffentlich liest das hier keiner...
habe zu dem Nikkor 24/2,8 auf amazon nichts gefunden nur dieses, http://www.amazon.de/Nikon-Nikkor-Objek ... F2%2C8+AIs
Ein 24mm Objektiv bleibt immer ein 24mm Objektiv. Auch wenn DX drauf stehen würde, hat es immer noch 24mm, ist aber nur für DX Kameras geeignet.
Verwendest du es (24mm FX) an einer Kamera im DX Format, wird durch den kleineren Sensor nur ein Teil des ankommenden Lichts verwendet. Dadurch hast du einen geringeren Aufnahmewinkel, der dem eines 36mm Objektives an FX entspricht.
Formel für Nikon: x 1,5
Daraus ergibt sich:
FX: Das "Normalobjektiv" hat 50mm, darunter Weitwinkel, darüber Tele.
DX: Das "Normalobjektiv" hat ca. 35mm, darunter Weitwinkel, darüber Tele.
Verwendest du es (24mm FX) an einer Kamera im DX Format, wird durch den kleineren Sensor nur ein Teil des ankommenden Lichts verwendet. Dadurch hast du einen geringeren Aufnahmewinkel, der dem eines 36mm Objektives an FX entspricht.
Formel für Nikon: x 1,5
Daraus ergibt sich:
FX: Das "Normalobjektiv" hat 50mm, darunter Weitwinkel, darüber Tele.
DX: Das "Normalobjektiv" hat ca. 35mm, darunter Weitwinkel, darüber Tele.
Zitat: Sir Oggy 10.02.14, 19:07Zum zitierten Beitrag
Warum kannst du das nicht machen??? Das verstehe ich jetzt nicht. Für die D600 will ich mir demnächst eines der beiden Tamrons kaufen, vermutlich das ohne Bildstabilisator.
Bei allen 70-200/2,8 ist das hohe Gewicht zu bedenken, was diese Objektive nicht gerade zu einem idealen Urlaubsobjektiv macht.
Wenn ich 20mm und Tempel höre, würde ich noch das Voigtländer Color Skopar mit in den Ring werfen, nicht weil es optisch so gut wäre, sondern weil es so klein und leicht ist. Das könnte zwar nicht zum Immerdrauf, aber zum Immerdabei werden, was im Urlaub ein echter Vorteil ist.
P. S. Seit letzter Woche habe ich ein 24/2,8. Das ist mein erstes 24er, sonst hatte ich nur 28mm am Zoom. Ich bin überrascht, wie viel diese vier Millimeter Unterschied ausmachen.
Warum kannst du das nicht machen??? Das verstehe ich jetzt nicht. Für die D600 will ich mir demnächst eines der beiden Tamrons kaufen, vermutlich das ohne Bildstabilisator.
Bei allen 70-200/2,8 ist das hohe Gewicht zu bedenken, was diese Objektive nicht gerade zu einem idealen Urlaubsobjektiv macht.
Wenn ich 20mm und Tempel höre, würde ich noch das Voigtländer Color Skopar mit in den Ring werfen, nicht weil es optisch so gut wäre, sondern weil es so klein und leicht ist. Das könnte zwar nicht zum Immerdrauf, aber zum Immerdabei werden, was im Urlaub ein echter Vorteil ist.
P. S. Seit letzter Woche habe ich ein 24/2,8. Das ist mein erstes 24er, sonst hatte ich nur 28mm am Zoom. Ich bin überrascht, wie viel diese vier Millimeter Unterschied ausmachen.
@ MS.Photo
Danke für die gute Erklärung, habe ich hoffentlich begriffen. Wenn ich ehrlich bin kenne ich mich damit nicht so aus, ist Neuland, hatte früher eine Minolta da gab es noch kein fx und dx.
@ Anthracite
Habe mir deinen Vorschlag nochmal durch den Kopf gehen lassen, habe mir das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Telezoom-Objektiv für Nikon nochmal angeschaut, also die Bilder sind nicht schlecht die das Objektiv angeblich machen soll, ja und preislich hast du volkommen recht, da spare ich rund 700 Euro.
Man soll es ja auch nicht übertreiben, für meine Zwecke ist das Tamron mehr als ausreichend.
Gerade im Urlaub kann ja auch mal ein kleines Malheur passieren und das mit dem teuren Nikon, da ist man doch stark suizid gefährdet. Sollte es dann dazu kommen, noch die Kosten der Überführung einrechnet aus dem Urlaubsland nach Deutschland, da wird einem ganz schwindlig, obwohl es müßte ja billiger werden, da man ja im Gepäckraum liegt. Und das alles nur weil ich deinen Ratschlag nicht angenommen habe, furchtbar.
Also mit diesen ganzen Aspekten werde ich deinem Rat folgen...ich werde das Tamron kaufen
Danke für die gute Erklärung, habe ich hoffentlich begriffen. Wenn ich ehrlich bin kenne ich mich damit nicht so aus, ist Neuland, hatte früher eine Minolta da gab es noch kein fx und dx.
@ Anthracite
Habe mir deinen Vorschlag nochmal durch den Kopf gehen lassen, habe mir das Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Telezoom-Objektiv für Nikon nochmal angeschaut, also die Bilder sind nicht schlecht die das Objektiv angeblich machen soll, ja und preislich hast du volkommen recht, da spare ich rund 700 Euro.
Man soll es ja auch nicht übertreiben, für meine Zwecke ist das Tamron mehr als ausreichend.
Gerade im Urlaub kann ja auch mal ein kleines Malheur passieren und das mit dem teuren Nikon, da ist man doch stark suizid gefährdet. Sollte es dann dazu kommen, noch die Kosten der Überführung einrechnet aus dem Urlaubsland nach Deutschland, da wird einem ganz schwindlig, obwohl es müßte ja billiger werden, da man ja im Gepäckraum liegt. Und das alles nur weil ich deinen Ratschlag nicht angenommen habe, furchtbar.
Also mit diesen ganzen Aspekten werde ich deinem Rat folgen...ich werde das Tamron kaufen
Gute Entscheidung.
Ich hab beide Tamrons, mit staby und ohne.
Bei dem neuerem habe ich noch keine großartigen Schwächen entdeckt.
Das alters, ohne staby wird softer zum Rand hin, ab ca 100 mm. Aber nur bei voll augerissener blende.
Bin mit beiden zufrieden.
Verwende sie an der D800 und D300s.
Manchmal Schraube ich auch mal die D3100 dran. :-)
Ich hab beide Tamrons, mit staby und ohne.
Bei dem neuerem habe ich noch keine großartigen Schwächen entdeckt.
Das alters, ohne staby wird softer zum Rand hin, ab ca 100 mm. Aber nur bei voll augerissener blende.
Bin mit beiden zufrieden.
Verwende sie an der D800 und D300s.
Manchmal Schraube ich auch mal die D3100 dran. :-)
Das AF Nikkor 50 mm 1:1,4D ist gerade geliefert worden.
Sehr solide verarbeitet, kein spiel, kein klappern mehr wie bei dem 18-55 Kitobjektiv, was mich erstaunt, es ist merklich schwerer als das 18-55, obwohl es so klein ist.
Habe es an der 5100 ausprobiert, ein gestochen scharfes Foto Wahnsinn.
Hat keinen Autofokus, liegt wahrscheinlich daran das die 5100 keinen zusätzlichen Motor besitzt, tippe ich mal.
Habe mal von meiner uralten Minolta durch das 28er Objektiv, ist eine Festbrennweite, geschaut es hat mehr Blickwinkel als das 18-55 bei 18mm. Verstehe ich nicht so richtig. Das 18-55 ist ein Dx Objektiv müßte doch passen?
Sehr solide verarbeitet, kein spiel, kein klappern mehr wie bei dem 18-55 Kitobjektiv, was mich erstaunt, es ist merklich schwerer als das 18-55, obwohl es so klein ist.
Habe es an der 5100 ausprobiert, ein gestochen scharfes Foto Wahnsinn.
Hat keinen Autofokus, liegt wahrscheinlich daran das die 5100 keinen zusätzlichen Motor besitzt, tippe ich mal.
Habe mal von meiner uralten Minolta durch das 28er Objektiv, ist eine Festbrennweite, geschaut es hat mehr Blickwinkel als das 18-55 bei 18mm. Verstehe ich nicht so richtig. Das 18-55 ist ein Dx Objektiv müßte doch passen?