Zitat: Jürgen W2 02.08.14, 07:42Zum zitierten BeitragDas wäre aber auch die letzte Kiste, die ich mir antun würde. Ausser dem Preis ist da doch nichts attraktiv.
;-) Michael
;-) Michael
Bevor Du Dich fuer einen Hersteller entscheidest schau Dir auch genau an, wie es um das Zubehoer bestellt ist. Es wird aller Voraussicht nach zu weiteren Anschaffungen kommen und Du bist dann auf ein System festgelegt. Also z.B. gibt es eine ausreichende Auswahl an Objektiven, bauen auch Fremdhersteller wie Tamron und Sigma Objektive fuer das System, wie sieht es mit sonstigem Zubehoer aus, bieten Fremdhersteller an oder bist Du auf das oft sehr teure Originalzubehoer angewiesen?
PaulHarris
PaulHarris
Es gibt für alle Marken genug Zubehör. ;-)
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Zwar schon etwas älter, aber ich persönlich würde mit der Nikon D80 (gute gebrauchte gibts für knapp unter 200,--) starten und da ein gebrauchtes Tamron 17-50mm f2,8 (gibts auch so um die 200,--) dranhängen.
Dann hast Du was qualitativ gutes.
Speicherkarte, Reserveakku und ggf. Stativ und Dein Budget ist weg.
Ein passables Tele kommt auf ca. 300,--, das musst Du Dir dann später holen.
Oder D80 mit Kitlinse 18-55mm und 55-300mm, da könntest Du auch noch unter 500,-- wegkommen (gebraucht natürlich).
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalk ... ds=d80+kit
http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-Nikk ... -105vr+kit
Besseren Body dann irgendwann später.
Oder das D3200 Kit neu - Tele später:
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalk ... -105vr+kit
Zwar schon etwas älter, aber ich persönlich würde mit der Nikon D80 (gute gebrauchte gibts für knapp unter 200,--) starten und da ein gebrauchtes Tamron 17-50mm f2,8 (gibts auch so um die 200,--) dranhängen.
Dann hast Du was qualitativ gutes.
Speicherkarte, Reserveakku und ggf. Stativ und Dein Budget ist weg.
Ein passables Tele kommt auf ca. 300,--, das musst Du Dir dann später holen.
Oder D80 mit Kitlinse 18-55mm und 55-300mm, da könntest Du auch noch unter 500,-- wegkommen (gebraucht natürlich).
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalk ... ds=d80+kit
http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-Nikk ... -105vr+kit
Besseren Body dann irgendwann später.
Oder das D3200 Kit neu - Tele später:
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalk ... -105vr+kit
Nun dies ist eine Milchmädchenfrage, Ich fotografiere mit einer Spiegelreflex und einer Superzoom beide haben Ihre Vorteile.
Die Spiegelreflex hat spezielle Objektive für jeden Bereich aber Du schleppst dann immer eine Menge mit.
Die Superzoom ist eigentlich eine Kamera für immer dabei hat aber den Nachteil Du bekommst zwar eine enorme Tiefenschärfe aber durch den kleineren Sensor wird der Hintergrund selten richtig aufgelöst.
So musst Du wohl selbst für Dich entscheiden was Du wirklich möchtest.
MfG
Die Spiegelreflex hat spezielle Objektive für jeden Bereich aber Du schleppst dann immer eine Menge mit.
Die Superzoom ist eigentlich eine Kamera für immer dabei hat aber den Nachteil Du bekommst zwar eine enorme Tiefenschärfe aber durch den kleineren Sensor wird der Hintergrund selten richtig aufgelöst.
So musst Du wohl selbst für Dich entscheiden was Du wirklich möchtest.
MfG
Zitat: der gelbe Fisch 02.08.14, 12:26Zum zitierten BeitragZitat: Jürgen W2 02.08.14, 07:42Zum zitierten BeitragDas wäre aber auch die letzte Kiste, die ich mir antun würde. Ausser dem Preis ist da doch nichts attraktiv.
;-) Michael
Hätte der TO gesagt, sein Budget liegt bei 1.500 EUR, würde ich ihm auch etwas anderes empfehlen als billige Einsteigerkameras.
Ich hatte vor einigen Jahren mal eine Sony Alpha 100 und Alpha 350. Darüber haben viele Nikon- und Canon-Besitzer geschmunzelt: "So 'ne Plastikkiste kommt mir nicht in den Rucksack" etc.
Damit habe ich aber Bilder gemacht, die beispielsweise hier in die Galerie gingen (habe ich z.T. gelöscht, eines ist aber noch hier zu sehen, die anderen sind z.B. in Flickr zu sehen), mit denen ich Fotowettbewerbe und damit Geld- und Sachpreise gewonnen habe, die ganz- oder doppelseitig in Hochglanzmagazinen gedruckt wurden, oder die ich verkauft habe.
Ich wette, die Alpha 3000 macht mindestens genauso gute Bilder, bei wenig Licht sicher noch bessere als jene Alpha 100 und Alpha 350. Der Monitor der Alpha 3000 löst nur halb so gut auf wie der Monitor der meisten "guten" DLSRs, aber: er löst doppelt so gut auf wie der Monitor der Kameras, die ich damals hatte. Diese Kameras machten 3 Bilder pro Sekunde, heute kann man da fast nur lachen, denn meine NEX-6 macht 12 B/s, aber: die Bilder, die ich damit gemacht habe, waren klasse.
Warum sollte man also mit so einer Kamera nicht fotografieren? Von Imagegründen mal abgesehen.
;-) Michael
Hätte der TO gesagt, sein Budget liegt bei 1.500 EUR, würde ich ihm auch etwas anderes empfehlen als billige Einsteigerkameras.
Ich hatte vor einigen Jahren mal eine Sony Alpha 100 und Alpha 350. Darüber haben viele Nikon- und Canon-Besitzer geschmunzelt: "So 'ne Plastikkiste kommt mir nicht in den Rucksack" etc.
Damit habe ich aber Bilder gemacht, die beispielsweise hier in die Galerie gingen (habe ich z.T. gelöscht, eines ist aber noch hier zu sehen, die anderen sind z.B. in Flickr zu sehen), mit denen ich Fotowettbewerbe und damit Geld- und Sachpreise gewonnen habe, die ganz- oder doppelseitig in Hochglanzmagazinen gedruckt wurden, oder die ich verkauft habe.
Ich wette, die Alpha 3000 macht mindestens genauso gute Bilder, bei wenig Licht sicher noch bessere als jene Alpha 100 und Alpha 350. Der Monitor der Alpha 3000 löst nur halb so gut auf wie der Monitor der meisten "guten" DLSRs, aber: er löst doppelt so gut auf wie der Monitor der Kameras, die ich damals hatte. Diese Kameras machten 3 Bilder pro Sekunde, heute kann man da fast nur lachen, denn meine NEX-6 macht 12 B/s, aber: die Bilder, die ich damit gemacht habe, waren klasse.
Warum sollte man also mit so einer Kamera nicht fotografieren? Von Imagegründen mal abgesehen.
Weil Sony 1,2 oder mehrgleisig beim den Objektivsystem fährt .... ?
Warum sollte ich mir sowas kaufen?
Warum sollte ich mir sowas kaufen?
Ganz einfach, weil Du dann für SLT die klassischen Objektive im Bierflaschenformat kaufen kannst, wenn Du das willst, darauf aber nicht beschrankt bist. Du kriegst nämlich auch APS-C und Kleinbildobjektive, die zur Systemkamera passen und viel kompakter sind, als die für DSLR. Ist doch Klasse.
Ich könnte mir nicht vorstellen, nochmal große, schwre Objektive zu kaufen, aber der DSLR Markt ist ja deswegen nicht tot. Jeder kriegt bei Sony das Passende: Spiegel- oder Systemkamera, Kleinbild oder APS-C. Diverses Zubehör, Software, Camera APPs arbeiten Klassenübergreifend. Akku-Zoo gibt es erst gar nicht. Und das gibt es nur bei Sony. Wer nun von SLR zu Systemkamera wechselt und die alten Objektive auch mit nehmen will, kauft sich eine Adapter. Das sind für viele dann doch gute Gründe auf Sony zu setzten. Was passt Dir nicht?
lg ro
Ich könnte mir nicht vorstellen, nochmal große, schwre Objektive zu kaufen, aber der DSLR Markt ist ja deswegen nicht tot. Jeder kriegt bei Sony das Passende: Spiegel- oder Systemkamera, Kleinbild oder APS-C. Diverses Zubehör, Software, Camera APPs arbeiten Klassenübergreifend. Akku-Zoo gibt es erst gar nicht. Und das gibt es nur bei Sony. Wer nun von SLR zu Systemkamera wechselt und die alten Objektive auch mit nehmen will, kauft sich eine Adapter. Das sind für viele dann doch gute Gründe auf Sony zu setzten. Was passt Dir nicht?
lg ro
Zitat: 2wheel 02.08.14, 21:12Zum zitierten Beitrag Sowas kann man nur schreiben, wenn man null Wissen und keine Ahnung hat.
Nikon fährt auch zweigleisig (Nikon F-Bajonett, Nikon 1 Bajonett), genau wie Sony (A- und E-Bajonett).
Canon fährt zweigleisig: EOS- und EOS-M-Bajonett.
Leica fährt sogar dreigleisig (Leica S2, Leica M9, Leica T).
Pentax auch (Q-Bajonett, K-Bajonett, 645-Bajonett).
Hängt davon ab, ob man damit gute Fotos macht?
Nein. Es hängt vom Fotografen ab. Das war schon immer so. Egal, wie oft von Ignoranten das Gegenteil behauptet wird.
Zitat: 2wheel 02.08.14, 21:12Zum zitierten Beitrag Ich habe nicht geschrieben, dass du dir etwas kaufen sollst Da hast du mich falsch verstanden.
Nikon fährt auch zweigleisig (Nikon F-Bajonett, Nikon 1 Bajonett), genau wie Sony (A- und E-Bajonett).
Canon fährt zweigleisig: EOS- und EOS-M-Bajonett.
Leica fährt sogar dreigleisig (Leica S2, Leica M9, Leica T).
Pentax auch (Q-Bajonett, K-Bajonett, 645-Bajonett).
Hängt davon ab, ob man damit gute Fotos macht?
Nein. Es hängt vom Fotografen ab. Das war schon immer so. Egal, wie oft von Ignoranten das Gegenteil behauptet wird.
Zitat: 2wheel 02.08.14, 21:12Zum zitierten Beitrag Ich habe nicht geschrieben, dass du dir etwas kaufen sollst Da hast du mich falsch verstanden.
Zitat: Jürgen W2 02.08.14, 20:26Zum zitierten BeitragAusgerechnet die...
Zitat: Jürgen W2 02.08.14, 20:26Zum zitierten BeitragWenn der Monitor der a3000 nicht so hoch auflöst ist das nur ein kleiner Lapsus, aber da dies auch für den elektronischen Sucher gilt wird das Dilemma schon mittelgross.
Dazu kommt dann noch die Kastration der Serienbildgeschwindigkeit, das einigermassen unübersichtliche Menü.
Die Bilder sind natürlich so schön wie bei anderen Kameras auch, aber der Weg dahin verspricht nicht die grosse Freude.
Man kann natürlich argumentieren, "zum Einstieg...", aber wie sieht es denn aus, wenn "eine bessere Kamera" her soll?
In der NEX-Riege finden sich keine Kameras, die vom Handling her auf schwere Teleobjektive optimiert sind.
Und NEX heisst auch: In Sachen Brennweite ist derzeit bei relativ lichtschwachen 210mm Schluss.
Die "seriösere" Einsteiger-Sony wäre hier also eher die SLT a58.
;-) Michael
Zitat: Jürgen W2 02.08.14, 20:26Zum zitierten BeitragWenn der Monitor der a3000 nicht so hoch auflöst ist das nur ein kleiner Lapsus, aber da dies auch für den elektronischen Sucher gilt wird das Dilemma schon mittelgross.
Dazu kommt dann noch die Kastration der Serienbildgeschwindigkeit, das einigermassen unübersichtliche Menü.
Die Bilder sind natürlich so schön wie bei anderen Kameras auch, aber der Weg dahin verspricht nicht die grosse Freude.
Man kann natürlich argumentieren, "zum Einstieg...", aber wie sieht es denn aus, wenn "eine bessere Kamera" her soll?
In der NEX-Riege finden sich keine Kameras, die vom Handling her auf schwere Teleobjektive optimiert sind.
Und NEX heisst auch: In Sachen Brennweite ist derzeit bei relativ lichtschwachen 210mm Schluss.
Die "seriösere" Einsteiger-Sony wäre hier also eher die SLT a58.
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 02.08.14, 22:21Zum zitierten Beitrag
Ja, auf jeden Fall. Noch deutlich besser: die A57. Wenn er dann inklusive Objektiven im Preislimit bleibt, ist das die bessere Wahl.
Ja, auf jeden Fall. Noch deutlich besser: die A57. Wenn er dann inklusive Objektiven im Preislimit bleibt, ist das die bessere Wahl.
Zitat: Andi Hoppe 01.08.14, 17:43Zum zitierten BeitragWas kann ich dafür, dass Du Dinge kaufst die man nicht braucht?
Zitat: Andi Hoppe 01.08.14, 19:05Zum zitierten BeitragJa, sonst wüssten Leute wie Du nicht das man Dinge kaufen soll die man nicht braucht!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 18:34Zum zitierten BeitragStimmt!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 18:34Zum zitierten BeitragOch, beim nächsten Kamerakauf werde ich die soziale Ader entscheiden lassen, sonst geht Pentax oder Oly wegen mir noch pleite. Im Übrigen finde ich Canon und Nikon gar nicht so teuer.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragIch hatte noch nie eine und habe bisher auch noch nie eine vermisst.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragAchso, weil der Knipsenmist abgedichtet ist, beschlagen auch Okulare und Linsen nicht mehr, seeehr interessant!!!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten Beitrag Das ist das wichtigste Argument überhaupt! Ich sollte mal prüfen ob meine Armbanduhr und mein Handy diesen Bierduschen gewachsen sind.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragBesser: wer es hat sieht sich genötigt es zu verteidigen, wer gibt schon gerne zu Dinge bezaht zu haben die vollkommen unnötig sind ;)
Zitat: Andi Hoppe 01.08.14, 19:05Zum zitierten BeitragJa, sonst wüssten Leute wie Du nicht das man Dinge kaufen soll die man nicht braucht!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 18:34Zum zitierten BeitragStimmt!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 18:34Zum zitierten BeitragOch, beim nächsten Kamerakauf werde ich die soziale Ader entscheiden lassen, sonst geht Pentax oder Oly wegen mir noch pleite. Im Übrigen finde ich Canon und Nikon gar nicht so teuer.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragIch hatte noch nie eine und habe bisher auch noch nie eine vermisst.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragAchso, weil der Knipsenmist abgedichtet ist, beschlagen auch Okulare und Linsen nicht mehr, seeehr interessant!!!
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten Beitrag Das ist das wichtigste Argument überhaupt! Ich sollte mal prüfen ob meine Armbanduhr und mein Handy diesen Bierduschen gewachsen sind.
Zitat: Alice vom See 01.08.14, 23:41Zum zitierten BeitragBesser: wer es hat sieht sich genötigt es zu verteidigen, wer gibt schon gerne zu Dinge bezaht zu haben die vollkommen unnötig sind ;)
Wie überleben nur Tausende von Fotojournalisten ohne eine Pentax ?
Übrigens könnt ihr euch weitere Mühen sparen, der TO hat die Flucht ergriffen...
