Test Tair 3 Phs
Es war einmal vor laaaanger Zeit, da stellte ich fest das es Nebelkomplexe gibt die man mit 1000mm schlecht aufnehmen kann da sie zu groß sind. Also suchte ich nach einer guten Alternative im 300mm-Bereich. Gefunden und relativ günstig erstanden (70€ all inclusive) hatte ich mir dann ein altes Tair-3-Phs von KMZ (russisches Fabrikat). Im Prinzip ein Zweilinser mit Luftspalt (Frauenhofer Prinzip)
Ich hatte mich viel umgehört und das Objektiv schien vielversprechend zu sein was die Lichtstärke und die Abbildungsleistung beträffe.
Am Montag faste ich mir dann ein Herz und hielt damit auf den Herznebel. Das Ergebnis seht ihr oben. Insgesamt bin ich ziemlich ernüchtert. Die vielgebriesene Brllianz und Schärfe kann ich jedenfalls nicht entdecken. Auch wenn es zugegeben etwas schwierig ist den richtigen Fokus zu treffen. Von der Tiefe her kann ich mich denke ich nicht beschweren, aber die Strukturen kommen einfach nicht sauber raus. Das ganze Bild wirkt etwas fade. Das ganze bei sicher nicht den schlechtesten Aufnahmebedingungen.
Insgesamt fand ich auch die Farbkalibration enorm schwierig. B-V-Kalibrierung brachte nur mässige Ergebnisse was sicher an der Qualität des Rohmaterials lag.
Fazit: eventuell werde ich mich doch noch nach einem Canon-Objektiv in diesem Bereich (300-400mm f4) umschauen. Eventuell bringt es noch etwas das Objektiv eine Stufe auf f5,6 abzublenden.
Canon 400da mit Tair 3 Phs bei 300mm f4,5
auf CGE
Fokus manuell
9 x 600sec bei Iso 800
geguidet via GSO1000/200 und Watec Wat 120+
Guidemaster 2.0.25
teilweise interner, teilweise externer DB-Abzug
Bearbeitet mit den üblichen verdächtigen: DSS, PS, Fitswork, PixInsight
Kommentare
6
Informationen
| Sektion | Natur: Astrofotografie |
| Views | 3.018 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Sebastian Lyschik 18. Oktober 2010, 10:18
Hallo Bernd,vielen Dank für deine Anmerkung.
nein das war mir schon klar, zumal es ja dem Frauenhofer-Prinzip entspricht mit Luftspalt. Ich denke an der Stelle sollte ein mehrlinsiges Canon ohne Luftspalt schon bessere Ergebnisse bringen. Was mir aber gar nicht gefällt ist diese Unschärfe. Die lässt sich leider nicht ausgleichen.
LG Sebastian
B.Eser 17. Oktober 2010, 22:47
Hallo Sebastian,ich denke Du kannst mit der Bearbeitung doch noch einges ausgleichen. Das es etwas färbelt war Dir sicher klar, ist das 300 f4 von Canon auch nicht ganz frei davon.
Gruss Bernd
Sebastian Lyschik 13. Oktober 2010, 20:31
Hallo Bernhard,danke für deinen Zuspruch, ich denke man sollte sich eben wirklich überlegen auf etwas vernüftiges zu sparen. Leider gilt das für so viele Sachen in diesem Hobby. Ich werde in Zukunft mal versuchen das Teil auf 5,6 abzublenden. Hätte ich eigentlich in jener Nacht zum testen schon mal machen können, diesen geistreichen Gedanken hatte ich aber irgendwie nicht ;-) ...
Vielleicht geht auch über einen besseren Fokus noch mehr rauszuholen. Mit den Farbhöfen wird man aber bei dem Objektiv denke ich leben müssen.
LG Sebastian
Bernhard F. 13. Oktober 2010, 20:19
servus sebastian,hmm klingt ja nicht ganz so berauschend, obwohl das ergebnis doch schon einiges hat. allerdings verstehe ich was du meinst mit etwas fade ;-))
musste erstmal das teil googln um rauszufinden was das für ein gewehrlauf ist ;-)
ich weiß zwar nicht, wie alt deins ist, aber für 70 sachen, ist es nun wirklich nicht so schlecht. bei einem guten canon in diesre richtung bist du mit sicherher mit mehr dabei. leicht blaue und sterne kommen halt schneller als bei über 1000 euro objektiven.
trotzdem schön mal wieder eine von dir zu sehen.
vg bernhard
Sebastian Lyschik 13. Oktober 2010, 18:29
Hallo Helmuth, ja diese Spiegelobjetive, z.B. das Rubinar hatte ich mir auch angeschaut. Aber irgendwie haben mich die beschriebenen Ergebnisse nicht überzeugt gehabt. Zudem sind sie recht lichtschwach (zumindest im Vergleich mit entsprechenden Objektiven). Das hatte mich von dieser Option abgehalten.LG Sebastian
Helmut Herbel 13. Oktober 2010, 17:18
Hallo Sebastian,so schlecht isser doch gar nicht, der Herznebel, aber für die BZ müsste schon noch etwas mehr Kontrast da sein,
auch die blauen Ringe um die Sterne sprechen eher nicht für eine hervorragend Optik. Da sind die russischen Spiegelobjektive nicht schlecht, gibt es auch in 300mm allerdings lassen die sich nicht abblenden.
LG Helmut