EPL-5 zu OMD
es passen die gleichen Ojektive
die EPL-5 ist kleiner und leichter
die OMD hat einen guten und vor allem brauchbaren Stabi
die OMD ist robuster und spritzwassergeschützt
die OMD läßt sich besser bedienen
sie hat, wie du schon gesagt hast einen eingebauten Sucher, den du wenn du an hellen Sonnentagen im Freien fotografieren willst, schon noch schätzen lernen wirst (der Nachrüstsucher der EPL-5 ist aber auch gut)
es passen die gleichen Ojektive
die EPL-5 ist kleiner und leichter
die OMD hat einen guten und vor allem brauchbaren Stabi
die OMD ist robuster und spritzwassergeschützt
die OMD läßt sich besser bedienen
sie hat, wie du schon gesagt hast einen eingebauten Sucher, den du wenn du an hellen Sonnentagen im Freien fotografieren willst, schon noch schätzen lernen wirst (der Nachrüstsucher der EPL-5 ist aber auch gut)
@ Herbert Herbert
Hallo - danke, dass du mir eine Antwort gibst ;-)
Hast du schon Bilder der verschiedenen Kameras gesehen - oder wirkt sich das eigentlich nicht so grossartig aus?
In meinem Fall ist es so, dass Freunde und Verwandte gemerkt haben, dass da plötzlich so tolle Bilder im Umlauf sind =) ...nun fragte mich mein Schwager an - und ich kenne den Unterschied ja nicht wirklich. Dann kommt halt die Frage, ob es auch kleinere Geräte gibt, mit denen man solche Bilder hinbekommt.
Zumal ich echt dankbar sagen muss: eure Empfehlungen waren Gold wert. Ich kann die Personen auch in dunklen Räumen ganz toll erwischen. Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen gefielen mir die Bilder im Auto-Modus weniger, so dass ich nun mit anderen Einstellungen und der Verschlusszeit experimentiert habe. Die Kamera hat noch so viele Extras die es zu erforschen gilt - ich bin einfach begeistert. Im Bereich von Videoaufnahmen hatte ich nicht mehr die Zeit weiter zu forschen - aber dort muss ich den AF ausschalten, da dieser durch wechselnde Ziele eher hinderlich ist. Aber ich bin noch ganz am Anfang ;-)
Ich werde nach und nach noch mehr Bildmaterial hochladen - da gibt's noch einige Highlights.
Hallo - danke, dass du mir eine Antwort gibst ;-)
Hast du schon Bilder der verschiedenen Kameras gesehen - oder wirkt sich das eigentlich nicht so grossartig aus?
In meinem Fall ist es so, dass Freunde und Verwandte gemerkt haben, dass da plötzlich so tolle Bilder im Umlauf sind =) ...nun fragte mich mein Schwager an - und ich kenne den Unterschied ja nicht wirklich. Dann kommt halt die Frage, ob es auch kleinere Geräte gibt, mit denen man solche Bilder hinbekommt.
Zumal ich echt dankbar sagen muss: eure Empfehlungen waren Gold wert. Ich kann die Personen auch in dunklen Räumen ganz toll erwischen. Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen gefielen mir die Bilder im Auto-Modus weniger, so dass ich nun mit anderen Einstellungen und der Verschlusszeit experimentiert habe. Die Kamera hat noch so viele Extras die es zu erforschen gilt - ich bin einfach begeistert. Im Bereich von Videoaufnahmen hatte ich nicht mehr die Zeit weiter zu forschen - aber dort muss ich den AF ausschalten, da dieser durch wechselnde Ziele eher hinderlich ist. Aber ich bin noch ganz am Anfang ;-)
Ich werde nach und nach noch mehr Bildmaterial hochladen - da gibt's noch einige Highlights.
Zitat: null.null.klick 15.01.13, 10:06Zum zitierten Beitrag
Im allgemeinen wird der PL5 nachgesagt, dass ihre Bildqualität noch einen Tick besser ist als die der OM-D.
Wird man aber in der Praxis nicht sehen.
Was den Freunden und Bekannten so gut gefällt ist sicher Schärfe, Detail-Reichtum, Freistellung der Motive. Und das ist in erster Linie Verdienst des Objektivs. Darum würde ich sagen: Wenn er keinen Sucher braucht und nicht so viel Geld ausgeben möchte, könnte dein Schwager sogar auf ein Vorgängermodell wie z.B. die PL3 zurückgreifen. Es ist ja nicht so, dass diese Kameras schlagartig schlecht werden, sobald es ein Nachfolgemodell gibt. Auf jeden Fall sollte er lieber beim Body sparen als am Objektiv.
Einen Sucher kann man später zur Not auch noch immer dazukaufen.
Diese Innenaufnahme habe ich z.B. mit meiner ersten Pen, einer PL1 gemacht.
Josy 2009
MissC
10.06.10
15
Objektiv war das Panasonic 20mm 1.7. Nicht unbedingt das ideale Portraitobjektiv, ich musste einen gewissen Abstand einhalten und darum ist das Bild zugeschnitten. Aber damals gab's das 45/1.8 noch nicht.
Im allgemeinen wird der PL5 nachgesagt, dass ihre Bildqualität noch einen Tick besser ist als die der OM-D.
Wird man aber in der Praxis nicht sehen.
Was den Freunden und Bekannten so gut gefällt ist sicher Schärfe, Detail-Reichtum, Freistellung der Motive. Und das ist in erster Linie Verdienst des Objektivs. Darum würde ich sagen: Wenn er keinen Sucher braucht und nicht so viel Geld ausgeben möchte, könnte dein Schwager sogar auf ein Vorgängermodell wie z.B. die PL3 zurückgreifen. Es ist ja nicht so, dass diese Kameras schlagartig schlecht werden, sobald es ein Nachfolgemodell gibt. Auf jeden Fall sollte er lieber beim Body sparen als am Objektiv.
Einen Sucher kann man später zur Not auch noch immer dazukaufen.
Diese Innenaufnahme habe ich z.B. mit meiner ersten Pen, einer PL1 gemacht.
Josy 2009
MissC
10.06.10
15
Objektiv war das Panasonic 20mm 1.7. Nicht unbedingt das ideale Portraitobjektiv, ich musste einen gewissen Abstand einhalten und darum ist das Bild zugeschnitten. Aber damals gab's das 45/1.8 noch nicht.
@ MissC
Wow - das Bild ist dir wirklich gut gelungen ...und der/die Kleine sieht ganz goldig aus =)
Danke für die Rückmeldung wegen des Objektivs - ja das dachte ich mir schon. Ohne das 45/1.8er Objektiv werden die Bilder natürlich nicht so toll.
Ja, das ist schon beeindruckend - dann kann er sich auch an anderen Geräten orientieren.
Die Robustheit etc. spielt sicher auch eine Rolle - aber das kann ich ihm ja weiterleiten ;-)
Liebe Grüsse
Wow - das Bild ist dir wirklich gut gelungen ...und der/die Kleine sieht ganz goldig aus =)
Danke für die Rückmeldung wegen des Objektivs - ja das dachte ich mir schon. Ohne das 45/1.8er Objektiv werden die Bilder natürlich nicht so toll.
Ja, das ist schon beeindruckend - dann kann er sich auch an anderen Geräten orientieren.
Die Robustheit etc. spielt sicher auch eine Rolle - aber das kann ich ihm ja weiterleiten ;-)
Liebe Grüsse
Ja, habe Eigenvergleiche mit den unterschiedlichsten Kameras gemacht. Die EPL-5 war nicht dabei. Da würde ich mir aber auch nicht zutrauen einen Unterschied zwischen OMD und EPL-5 zu erkennen.
Und ob 12 Mio. oder 16 Mio. oder ? ist in der Praxis für die meisten Anwender eigentlich egal.
Wenn man viel in Innenräumen fotografiert ist eine gute HighIso Fähigkeit viel wichtiger und die haben halt meist die neueren Sensoren.
Und ob 12 Mio. oder 16 Mio. oder ? ist in der Praxis für die meisten Anwender eigentlich egal.
Wenn man viel in Innenräumen fotografiert ist eine gute HighIso Fähigkeit viel wichtiger und die haben halt meist die neueren Sensoren.
@ Herbert Herbert
Habe mich nun noch ein wenig durch die Blogs gelesen und mir auf die OM-D ein 75-300mm Objektiv zugelegt. So kann ich meinen Sohn auch auf dem Fussballplatz "in Action" festhalten ^^
Da war vor allem der Stabi der OM-D der Vorteil ...insofern kann sich eine bessere Kamera vor allem dann auszahlen, wenn man sich noch auf weitere Experimente einlassen will. Zumindest weisen die Berichte darauf hin, dass die OM-D in Verbindung mit dem grössten Objektiv schon gute Ergebnisse gibt. Obgleich mir auch die Bilder gefallen haben, die mit dem Panasonic-Objektiv gemacht wurden, fand ich unter dem Strich die Argumente für das Oly überzeugender (schnellerer AF - vor allem wenn ich meine Kiddies auch von weit weg mal knipsen will).
Danke übrigens für deine ehrliche Antwort - ich könnte ganz sicher nicht erkennen, mit welcher Kamera ein Bild gemacht wurde. Entscheidend ist aber das Handling: meine Räuberbande ist ganz schön flott unterwegs und dennoch gibt es auch bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder - dies geht aber nur wegen des schnellen AF, des Stabi und der einfachen/schnellen Einstellmöglichkeiten.
Im Moment bin ich einfach glücklich, dass ich so gute Bilder hinbekomme ;-)
Übrigens: die Kamera ist repariert - alles wieder bestens (oder endlich bestens)
Liebe Grüsse
Habe mich nun noch ein wenig durch die Blogs gelesen und mir auf die OM-D ein 75-300mm Objektiv zugelegt. So kann ich meinen Sohn auch auf dem Fussballplatz "in Action" festhalten ^^
Da war vor allem der Stabi der OM-D der Vorteil ...insofern kann sich eine bessere Kamera vor allem dann auszahlen, wenn man sich noch auf weitere Experimente einlassen will. Zumindest weisen die Berichte darauf hin, dass die OM-D in Verbindung mit dem grössten Objektiv schon gute Ergebnisse gibt. Obgleich mir auch die Bilder gefallen haben, die mit dem Panasonic-Objektiv gemacht wurden, fand ich unter dem Strich die Argumente für das Oly überzeugender (schnellerer AF - vor allem wenn ich meine Kiddies auch von weit weg mal knipsen will).
Danke übrigens für deine ehrliche Antwort - ich könnte ganz sicher nicht erkennen, mit welcher Kamera ein Bild gemacht wurde. Entscheidend ist aber das Handling: meine Räuberbande ist ganz schön flott unterwegs und dennoch gibt es auch bei schlechten Lichtverhältnissen gute Bilder - dies geht aber nur wegen des schnellen AF, des Stabi und der einfachen/schnellen Einstellmöglichkeiten.
Im Moment bin ich einfach glücklich, dass ich so gute Bilder hinbekomme ;-)
Übrigens: die Kamera ist repariert - alles wieder bestens (oder endlich bestens)
Liebe Grüsse