03.03.13, 12:13
Beitrag 31 von 100
Zitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten Beitrag
Da muss ich Gusti recht geben. Ich war ja lange bekennender Oly Gegner (haha). Also ich war einfach nicht von der gegebenen Qualitaet der kleinen Sensoren ueberzeugt. Erst vor ein paar Wochen habe ich durch Zufall eine E-PL5 mit dem neuen 17er 1.8 in die Finger bekommen und bin schwach geworden. Der AF ist ultraschnell. Meine 60D/5D2 sind nicht so schnell selbst mit L Glas. Nur im AF-C ist die DSLR noch im Vorteil, aber das habe ich in meinem Leben nur gefuehlte dreimal gebraucht.
Probiere es einfach mal aus...
Da muss ich Gusti recht geben. Ich war ja lange bekennender Oly Gegner (haha). Also ich war einfach nicht von der gegebenen Qualitaet der kleinen Sensoren ueberzeugt. Erst vor ein paar Wochen habe ich durch Zufall eine E-PL5 mit dem neuen 17er 1.8 in die Finger bekommen und bin schwach geworden. Der AF ist ultraschnell. Meine 60D/5D2 sind nicht so schnell selbst mit L Glas. Nur im AF-C ist die DSLR noch im Vorteil, aber das habe ich in meinem Leben nur gefuehlte dreimal gebraucht.
Probiere es einfach mal aus...
03.03.13, 15:29
Beitrag 32 von 100
Zitat: Guido lighthunter 03.03.13, 12:13Zum zitierten BeitragZitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten Beitrag
Da muss ich Gusti recht geben. Ich war ja lange bekennender Oly Gegner (haha). Also ich war einfach nicht von der gegebenen Qualitaet der kleinen Sensoren ueberzeugt. Erst vor ein paar Wochen habe ich durch Zufall eine E-PL5 mit dem neuen 17er 1.8 in die Finger bekommen und bin schwach geworden. Der AF ist ultraschnell. Meine 60D/5D2 sind nicht so schnell selbst mit L Glas. Nur im AF-C ist die DSLR noch im Vorteil, aber das habe ich in meinem Leben nur gefuehlte dreimal gebraucht.
Probiere es einfach mal aus...
Na, das werde ich mal probieren......bin ja lernfähig :-)
Da muss ich Gusti recht geben. Ich war ja lange bekennender Oly Gegner (haha). Also ich war einfach nicht von der gegebenen Qualitaet der kleinen Sensoren ueberzeugt. Erst vor ein paar Wochen habe ich durch Zufall eine E-PL5 mit dem neuen 17er 1.8 in die Finger bekommen und bin schwach geworden. Der AF ist ultraschnell. Meine 60D/5D2 sind nicht so schnell selbst mit L Glas. Nur im AF-C ist die DSLR noch im Vorteil, aber das habe ich in meinem Leben nur gefuehlte dreimal gebraucht.
Probiere es einfach mal aus...
Na, das werde ich mal probieren......bin ja lernfähig :-)
Zitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten BeitragNa klar, deswegen kann man auch erst seit den 80ern überhaupt ernsthaft fotografieren, alles davor war reiner Kinderkram.
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
03.03.13, 16:52
Beitrag 34 von 100
Zitat: Matthias Schulze 03.03.13, 16:18Zum zitierten BeitragZitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten BeitragNa klar, deswegen kann man auch erst seit den 80ern überhaupt ernsthaft fotografieren, alles davor war reiner Kinderkram.
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
hast du auch noch ein pferd vor deiner kutsche? man sollte nicht in der vergangenheit leben sonst tut es anderen weh wenn du so einen mist schreibst :-)
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
hast du auch noch ein pferd vor deiner kutsche? man sollte nicht in der vergangenheit leben sonst tut es anderen weh wenn du so einen mist schreibst :-)
03.03.13, 17:54
Beitrag 35 von 100
Zitat: Matthias Schulze 03.03.13, 16:18Zum zitierten BeitragZitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten BeitragNa klar, deswegen kann man auch erst seit den 80ern überhaupt ernsthaft fotografieren, alles davor war reiner Kinderkram.
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
Mathias, ich finde das jetzt auch ein bischen lächerlich.
Ja, ich habe auch schon den den 80ern fotografiert, schon in den 70ern...und ob du es glaubst oder nicht, die Dinger hatten einen großen hellen Sucher (nennt man heut Vollformat) und einen Schnittbildentfernungsmesser, der es auch mit massiver Sehschwäche ermöglicht hat scharfzustellen.
...und der Auslöser ging los wenn man draufdrückte......
Ich kann mich noch sehr gut erinnern als der AF eingeführt wurde und im Freundeskreis die Puristen die Nase rümpften.....
Hab gelesen, Du hast eine Fuji .....ich denke eine Kamera mit soviel Kompromissfaktor wäre vor 20 Jahren schwer verkäuflich gewesen.....
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
Mathias, ich finde das jetzt auch ein bischen lächerlich.
Ja, ich habe auch schon den den 80ern fotografiert, schon in den 70ern...und ob du es glaubst oder nicht, die Dinger hatten einen großen hellen Sucher (nennt man heut Vollformat) und einen Schnittbildentfernungsmesser, der es auch mit massiver Sehschwäche ermöglicht hat scharfzustellen.
...und der Auslöser ging los wenn man draufdrückte......
Ich kann mich noch sehr gut erinnern als der AF eingeführt wurde und im Freundeskreis die Puristen die Nase rümpften.....
Hab gelesen, Du hast eine Fuji .....ich denke eine Kamera mit soviel Kompromissfaktor wäre vor 20 Jahren schwer verkäuflich gewesen.....
Zitat: Juri Bogenheimer 03.03.13, 17:54Zum zitierten BeitragZitat: Matthias Schulze 03.03.13, 16:18Zum zitierten BeitragZitat: Juri Bogenheimer 02.03.13, 20:43Zum zitierten BeitragNa klar, deswegen kann man auch erst seit den 80ern überhaupt ernsthaft fotografieren, alles davor war reiner Kinderkram.
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
Mathias, ich finde das jetzt auch ein bischen lächerlich.
Ja, ich habe auch schon den den 80ern fotografiert, schon in den 70ern...und ob du es glaubst oder nicht, die Dinger hatten einen großen hellen Sucher (nennt man heut Vollformat) und einen Schnittbildentfernungsmesser, der es auch mit massiver Sehschwäche ermöglicht hat scharfzustellen.
...und der Auslöser ging los wenn man draufdrückte......
Ich kann mich noch sehr gut erinnern als der AF eingeführt wurde und im Freundeskreis die Puristen die Nase rümpften.....
Hab gelesen, Du hast eine Fuji .....ich denke eine Kamera mit soviel Kompromissfaktor wäre vor 20 Jahren schwer verkäuflich gewesen.....
Ich habe auch viele Jahre mit Spiegelreflex (Contax 167 MT und Contax 139 MD, ja sogar mit einer völlig mechanischen Yashica) und ohne AF fotografiert (eigentlich bis 2002) und ich habe nie etwas vermisst. Das hat richtig Spaß gemacht, weil nicht alle damit umgehen konnten. War zwar puristisch, aber noch irgendwie richtige Fotografie. Heute reicht es auf den Auslöser zu drücken. Schöne neue Fotowelt, in der Jeder (auch ohne Ahnung) fotografieren kann.
Jetzt mal ohne Blöd, tut das nicht irgendwie weh, wenn man so einen Mist schreibt?
Mathias, ich finde das jetzt auch ein bischen lächerlich.
Ja, ich habe auch schon den den 80ern fotografiert, schon in den 70ern...und ob du es glaubst oder nicht, die Dinger hatten einen großen hellen Sucher (nennt man heut Vollformat) und einen Schnittbildentfernungsmesser, der es auch mit massiver Sehschwäche ermöglicht hat scharfzustellen.
...und der Auslöser ging los wenn man draufdrückte......
Ich kann mich noch sehr gut erinnern als der AF eingeführt wurde und im Freundeskreis die Puristen die Nase rümpften.....
Hab gelesen, Du hast eine Fuji .....ich denke eine Kamera mit soviel Kompromissfaktor wäre vor 20 Jahren schwer verkäuflich gewesen.....
Ich habe auch viele Jahre mit Spiegelreflex (Contax 167 MT und Contax 139 MD, ja sogar mit einer völlig mechanischen Yashica) und ohne AF fotografiert (eigentlich bis 2002) und ich habe nie etwas vermisst. Das hat richtig Spaß gemacht, weil nicht alle damit umgehen konnten. War zwar puristisch, aber noch irgendwie richtige Fotografie. Heute reicht es auf den Auslöser zu drücken. Schöne neue Fotowelt, in der Jeder (auch ohne Ahnung) fotografieren kann.
Zitat: Wolfgang Sh. 03.03.13, 20:49Zum zitierten Beitrag
das Fotografieren wurde auch damals niemand in die Windeln gelegt und wird es jetzt auch nicht, oder ?
das Fotografieren wurde auch damals niemand in die Windeln gelegt und wird es jetzt auch nicht, oder ?
03.03.13, 21:43
Beitrag 38 von 100
Zitat: Wolfgang Sh. 03.03.13, 20:49Zum zitierten Beitrag
Freu dich doch dass du jetzt auch fotografieren kannst
Freu dich doch dass du jetzt auch fotografieren kannst
Zitat: Eike L. 03.03.13, 21:43Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 03.03.13, 20:49Zum zitierten Beitrag
Freu dich doch dass du jetzt auch fotografieren kannst
Vielen Dank. Tröste dich. Du wirst es vielleicht auch noch lernen.
Freu dich doch dass du jetzt auch fotografieren kannst
Vielen Dank. Tröste dich. Du wirst es vielleicht auch noch lernen.
Zitat: Wolfgang Sh. 03.03.13, 20:49Zum zitierten Beitrag
...............................................................................................................
das konnte man schon früher/ ab mitte der fünfziger oder früher (schappschusseinstellungen... z.b. kodak retina oder piktogramm-fokus... agfa optima) ;))
...............................................................................................................
das konnte man schon früher/ ab mitte der fünfziger oder früher (schappschusseinstellungen... z.b. kodak retina oder piktogramm-fokus... agfa optima) ;))
Hier werden ein paar Sachen durcheinander geworfen.
Es gibt Menschen, die auch mit mieser Technik traumhafte Aufnahmen verwirklichen können. Und es gibt solche, denen es trotz tollster Technik am richtigen Blick oder schlicht am nötigen Geschmack für gute Aufnahmen fehlt.
Fakt ist, die heutigen Systemkameras liefern Technik, die nur in wenigen Aspekten hinter den "Großen" zurücksteht. Die verbliebenen Unterschiede sind in der Praxis kaum noch relevant. Da hilft's auch nix, das schlecht zu reden. Und die Qualität des Fotografen hat auch nichts damit zu tun. ;)
Es gibt Menschen, die auch mit mieser Technik traumhafte Aufnahmen verwirklichen können. Und es gibt solche, denen es trotz tollster Technik am richtigen Blick oder schlicht am nötigen Geschmack für gute Aufnahmen fehlt.
Fakt ist, die heutigen Systemkameras liefern Technik, die nur in wenigen Aspekten hinter den "Großen" zurücksteht. Die verbliebenen Unterschiede sind in der Praxis kaum noch relevant. Da hilft's auch nix, das schlecht zu reden. Und die Qualität des Fotografen hat auch nichts damit zu tun. ;)
03.03.13, 23:50
Beitrag 42 von 100
Zitat: Dirk Weber 03.03.13, 22:38Zum zitierten Beitrag
Dirk, ich mag jetzt hier keine Grundsatzdiskussion starten, aber das was Du schreibst, nämlich die verbliebenen Unterschiede seinen in der Praxis kaum noch relevant, stimmt doch so nicht.
Richtig: die Bildqualität dieser Kameras ist klasse
Falsch: Bildrate, AF-Geschwindigkeit und Af-Treffsicherheit im Dunkeln sind nicht gleich. Dazu kommt, dass manuelles Fokussieren eher unkomfortabel von der Hand geht.
Ich habe heute gelernt, dass es bei der OLY OM-D nicht so sein soll, aber für Fuji und alle anderen Ableger gilt immer noch, dass unbewegte Motive bevorzugt werden und der AF (Kontrastmessung) bei Dämmlicht probleme bereitet.
Bogi
Dirk, ich mag jetzt hier keine Grundsatzdiskussion starten, aber das was Du schreibst, nämlich die verbliebenen Unterschiede seinen in der Praxis kaum noch relevant, stimmt doch so nicht.
Richtig: die Bildqualität dieser Kameras ist klasse
Falsch: Bildrate, AF-Geschwindigkeit und Af-Treffsicherheit im Dunkeln sind nicht gleich. Dazu kommt, dass manuelles Fokussieren eher unkomfortabel von der Hand geht.
Ich habe heute gelernt, dass es bei der OLY OM-D nicht so sein soll, aber für Fuji und alle anderen Ableger gilt immer noch, dass unbewegte Motive bevorzugt werden und der AF (Kontrastmessung) bei Dämmlicht probleme bereitet.
Bogi
Mit Zitat: Juri Bogenheimer 03.03.13, 23:50Zum zitierten Beitrag
Letztlich schon. Ich schreibe ja bewusst von "wenigen Aspekten". Dass für einige von uns diese wenigen Aspekte absolute Showstopper sein mögen will ich gar nicht bezweifeln. Aber wie viele Menschen brauchen wirklich 10 Bilder/s oder einen C-AF der einen tieffliegenden Tornado einfängt? Die wenisten. Und für die ist natürlich selbst eine OM-D nix.
Die anderen von Dir genannten Punkte können aktuelle Systemkameras ziemlich gut (okay, die Fuji kenn ich nicht). S-AF der Oly ist flotter und präziser als z.B. 'ne D700 (wenn man die "Denkweise" eines Kontrast-AFs versteht), dito Treffsicherheit im Dunklen. Manuelles Fokussieren mit Sucherlupe ist saucool, mit Focus-Peaking der NEXen ein Kinderspiel (und ein Spaß).
Ich fotografiere übrigens ausschließlich mit den kleinen Olys alle meine Hochzeiten und dabei wird man mit einem ziemlich breiten Spektrum der Fotografie konfrontiert. Und für das traue ich mich guten Gewissens zu sprechen und würde in meinem obigen Satz sogar das "kaum" streichen. ;)
LG
Dirk
Letztlich schon. Ich schreibe ja bewusst von "wenigen Aspekten". Dass für einige von uns diese wenigen Aspekte absolute Showstopper sein mögen will ich gar nicht bezweifeln. Aber wie viele Menschen brauchen wirklich 10 Bilder/s oder einen C-AF der einen tieffliegenden Tornado einfängt? Die wenisten. Und für die ist natürlich selbst eine OM-D nix.
Die anderen von Dir genannten Punkte können aktuelle Systemkameras ziemlich gut (okay, die Fuji kenn ich nicht). S-AF der Oly ist flotter und präziser als z.B. 'ne D700 (wenn man die "Denkweise" eines Kontrast-AFs versteht), dito Treffsicherheit im Dunklen. Manuelles Fokussieren mit Sucherlupe ist saucool, mit Focus-Peaking der NEXen ein Kinderspiel (und ein Spaß).
Ich fotografiere übrigens ausschließlich mit den kleinen Olys alle meine Hochzeiten und dabei wird man mit einem ziemlich breiten Spektrum der Fotografie konfrontiert. Und für das traue ich mich guten Gewissens zu sprechen und würde in meinem obigen Satz sogar das "kaum" streichen. ;)
LG
Dirk
...Dann gibts keine defekten Mechaniken mehr, aber dafür Hotpixel im Sucher ;)
Ich finde die Entwicklung sehr interessant, aber der Reifeprozess der Spiegellosen hat doch grad erst angefangen! Deswegen, für mich, abwarten und Tee trinken.
Neueinsteiger aber haben wohl jetzt die Qual der Wahl.
Ich finde die Entwicklung sehr interessant, aber der Reifeprozess der Spiegellosen hat doch grad erst angefangen! Deswegen, für mich, abwarten und Tee trinken.
Neueinsteiger aber haben wohl jetzt die Qual der Wahl.
Zitat: Juri Bogenheimer 03.03.13, 23:50Zum zitierten Beitrag
Nun, die von Dir hier ausgstellten (wunderschönen) Portraits hätten wohl die AFs aller aktuellen Systemkameras mitgemacht. Es mag Systemkameras geben, deren AF langsamer ist als der mancher DSLRs aber es gibt eben auch Systemkameras deren AF schneller ist als der mancher DSLRs - also ein System unter oder über das andere zu stellen passt nicht (mehr).
Ich bin von einer DSLR auf die Nex 6 umgestiegen und habe mich AF-mäßig dramatisch verbessert (zugegeben die DSLR war nicht mehr wirklich aktuell ;-))
Die MF Unterstützung der Nex ist im Vergleich zu aktuellen DSLRs dramatisch viel besser - nur die analogen MF SLRs mit Schnittbildindikator sind ähnlich gut und schnell bei MF.
Nun, die von Dir hier ausgstellten (wunderschönen) Portraits hätten wohl die AFs aller aktuellen Systemkameras mitgemacht. Es mag Systemkameras geben, deren AF langsamer ist als der mancher DSLRs aber es gibt eben auch Systemkameras deren AF schneller ist als der mancher DSLRs - also ein System unter oder über das andere zu stellen passt nicht (mehr).
Ich bin von einer DSLR auf die Nex 6 umgestiegen und habe mich AF-mäßig dramatisch verbessert (zugegeben die DSLR war nicht mehr wirklich aktuell ;-))
Die MF Unterstützung der Nex ist im Vergleich zu aktuellen DSLRs dramatisch viel besser - nur die analogen MF SLRs mit Schnittbildindikator sind ähnlich gut und schnell bei MF.