honki, das ist jetz taber deine subjektive sicht, oder? :-)
04.07.12, 07:28
Beitrag 62 von 375
HonkDaPita schrieb:
Zitat:Zitat:
Yep.
Zitat:
Aber wenn du es so willst, sind die herausragenden Fotografen die, die mit ihren Bildern herausragende Kohle verdienen oder in herausragenden Galerien und Museen vielbeachtete Ausstellungen auf die Beine bringen.
Entweder ist es subjektiv (was mir sympathischer ist) oder der Markt bestimmt, wer sich den Superlativ ans Revers heften darf.
Zitat:Zitat:
Yep.
Zitat:
Aber wenn du es so willst, sind die herausragenden Fotografen die, die mit ihren Bildern herausragende Kohle verdienen oder in herausragenden Galerien und Museen vielbeachtete Ausstellungen auf die Beine bringen.
Entweder ist es subjektiv (was mir sympathischer ist) oder der Markt bestimmt, wer sich den Superlativ ans Revers heften darf.
04.07.12, 08:35
Beitrag 63 von 375
@Honk Da Pita:
umschauen? wo soll ich mich umschauen? Es gibt keine hervorragenden Fotografen.
Grundsätzlich gilt:
Wer sich als hervorragend outet ist ein Angeber, ein Besserer unter Gleichen. Ein solcher wird nicht akzeptieren, dass es immer einen Hervorragenderen geben wird. Im normalen Leben ist es so, dass es einige gute Fotografen gibt.
Deine Mutmaßung, ich hätte noch nicht viel gesehen oder ich würde nichts sehen trifft nicht zu....
Als hervorragend sehe ich Bilder an, die mir enorm gut gefallen. Aber einen Menschen als hervorragend zu bezeichnen ist unangemessen.
Bildkommentare unter so manchen FC Galeriebildern wie zum Beispiel "besser geht es nicht" tun da ihr übriges. Es geht nämlich immer besser. Und das in vielschichtiger Hinsicht. Nur eins bleibt als Maßstab unberührt: der hervorragende Moment einer Aufnahme! Diese ist unabhängig vom Equipment einmalig! Der Technikfreak wird sowas natürlich nicht verstehen können! Sein 50MPixel Bildmotiv soll schlechter sein als das eines 3MPixel Bildes?!? Die Dinge sind nicht ganz so einfach in der wahren Bilderwelt und erst Recht nicht unter Menschen die meinen, es gäbe hervorragende Fotografen.....
umschauen? wo soll ich mich umschauen? Es gibt keine hervorragenden Fotografen.
Grundsätzlich gilt:
Wer sich als hervorragend outet ist ein Angeber, ein Besserer unter Gleichen. Ein solcher wird nicht akzeptieren, dass es immer einen Hervorragenderen geben wird. Im normalen Leben ist es so, dass es einige gute Fotografen gibt.
Deine Mutmaßung, ich hätte noch nicht viel gesehen oder ich würde nichts sehen trifft nicht zu....
Als hervorragend sehe ich Bilder an, die mir enorm gut gefallen. Aber einen Menschen als hervorragend zu bezeichnen ist unangemessen.
Bildkommentare unter so manchen FC Galeriebildern wie zum Beispiel "besser geht es nicht" tun da ihr übriges. Es geht nämlich immer besser. Und das in vielschichtiger Hinsicht. Nur eins bleibt als Maßstab unberührt: der hervorragende Moment einer Aufnahme! Diese ist unabhängig vom Equipment einmalig! Der Technikfreak wird sowas natürlich nicht verstehen können! Sein 50MPixel Bildmotiv soll schlechter sein als das eines 3MPixel Bildes?!? Die Dinge sind nicht ganz so einfach in der wahren Bilderwelt und erst Recht nicht unter Menschen die meinen, es gäbe hervorragende Fotografen.....
04.07.12, 09:10
Beitrag 64 von 375
Meine Einordnung is subjektiv, was ich völlig normal finde, und unterscheidet sich von anderen Einordnungen wie:
- kommerziell erfolgreich(st)er Fotograf
- "Bester Fotograf" der fotocommunity
- Berühmter Fotograf
Der Einsatz von Photoshop macht den Bearbeiter zum Bildbearbeiter, aber nicht zum Fotografen. Damit fallen viele in der fc bereits aus dem Raster
Ein guter Fotograf ist, der Bilder hinbekommt, die ihn selbst zufrieden machen. - davon gibt es sehr viele
Ein hervorragender Fotograf ist jemand, bei dem sich andere, erfahrene Fotografen darüber einig sind, dass er hervorragend ist. davon gibt es sehr wenige. mir fallen in der fc einer, maximal zwei Fotografen ein, die ich so benennen würde
Meine Selbsteinschätzung: Ich bin kein guter Fotograf.
- kommerziell erfolgreich(st)er Fotograf
- "Bester Fotograf" der fotocommunity
- Berühmter Fotograf
Der Einsatz von Photoshop macht den Bearbeiter zum Bildbearbeiter, aber nicht zum Fotografen. Damit fallen viele in der fc bereits aus dem Raster
Ein guter Fotograf ist, der Bilder hinbekommt, die ihn selbst zufrieden machen. - davon gibt es sehr viele
Ein hervorragender Fotograf ist jemand, bei dem sich andere, erfahrene Fotografen darüber einig sind, dass er hervorragend ist. davon gibt es sehr wenige. mir fallen in der fc einer, maximal zwei Fotografen ein, die ich so benennen würde
Meine Selbsteinschätzung: Ich bin kein guter Fotograf.
04.07.12, 09:20
Beitrag 65 von 375
Es gibt hervorragende Fotografen.
http://www.stephanvanfleteren.com/
http://www.stephanvanfleteren.com/
enterbryce schrieb:
Zitat:
Du kennst keine. Das ist alles. Schau Dich mal bei Magnum um und sage dann diesen albernen Satz nochmal.
Zitat:
Sicher. Aber es geht doch hier wohl nicht darum, was irgendein Idiot von sich selbst hält? Sondern um die, über die ein weitreichender, allgemeiner Konsens über ihre besonderen Fähigkeiten herrscht. Welchen von denen man jeweils subjektiv mag, ist ein ganz anderes Thema
Zitat:
Das ist einfach nur blöd, sorry.
Zitat:
Ach so, eben verstehe ich. "Die FC ist meine Welt". Du solltest mal Überlegungen dazu anstellen, ob es außerhalb dieses Hobbykosmos vielleicht doch noch andere Welten gibt?
Zitat:
Du kennst keine. Das ist alles. Schau Dich mal bei Magnum um und sage dann diesen albernen Satz nochmal.
Zitat:
Sicher. Aber es geht doch hier wohl nicht darum, was irgendein Idiot von sich selbst hält? Sondern um die, über die ein weitreichender, allgemeiner Konsens über ihre besonderen Fähigkeiten herrscht. Welchen von denen man jeweils subjektiv mag, ist ein ganz anderes Thema
Zitat:
Das ist einfach nur blöd, sorry.
Zitat:
Ach so, eben verstehe ich. "Die FC ist meine Welt". Du solltest mal Überlegungen dazu anstellen, ob es außerhalb dieses Hobbykosmos vielleicht doch noch andere Welten gibt?
04.07.12, 11:56
Beitrag 67 von 375
@Indizien:
oh Mann, dass alle Diskussionen hier immer auf einen Punkt hinaus laufen müssen.......
Bei Magnum gibt es eine ganze Ansammlung von sehr guten Fotografen gewiss. Dennoch: hervorragend ist niemand, weil kein Mensch hervorragend ist (sonst wäre er ja perfekt!) Und nein, das ist nicht blöd sondern normal.
oh Mann, dass alle Diskussionen hier immer auf einen Punkt hinaus laufen müssen.......
Bei Magnum gibt es eine ganze Ansammlung von sehr guten Fotografen gewiss. Dennoch: hervorragend ist niemand, weil kein Mensch hervorragend ist (sonst wäre er ja perfekt!) Und nein, das ist nicht blöd sondern normal.
04.07.12, 12:03
Beitrag 68 von 375
ein guter fotograf erfüllt alle erwartungen, ein hervorragender fotograf übertrifft sie.
enterbryce schrieb:
Zitat:
Welch ein gerütteltes Maß an Gleichmacherei! 8-o
Klingt danach, als würdest du es keinem Sterblichen gönnen, hervorzuragen aus der Masse anderer Sterblicher. ;-))
Tröstet es dich, dass ein hervorragender Fotograf zugleich ein lausiger Vater/Autolenker/Liebhaber/Seiltänzer/Finanzdisponierer etc. sein kann und somit nicht zwangsläufig als Mensch per se eine gottgleiche Dimension einnimmt?
Zitat:
Welch ein gerütteltes Maß an Gleichmacherei! 8-o
Klingt danach, als würdest du es keinem Sterblichen gönnen, hervorzuragen aus der Masse anderer Sterblicher. ;-))
Tröstet es dich, dass ein hervorragender Fotograf zugleich ein lausiger Vater/Autolenker/Liebhaber/Seiltänzer/Finanzdisponierer etc. sein kann und somit nicht zwangsläufig als Mensch per se eine gottgleiche Dimension einnimmt?
Jott Uh schrieb:
Zitat:
So ähnlich habe ich es auch formuliert. Aber das ist den Leuten hier zu trivial...
Zitat:
So ähnlich habe ich es auch formuliert. Aber das ist den Leuten hier zu trivial...
magnum erfüllt ja nur den massengeschmack. und das als hervorragend zu deklarieren finde ich gut!
04.07.12, 12:43
Beitrag 72 von 375
Indizien schrieb:
Zitat:
Das unterstütze ich. Handverlesene Fotografen, die viele verschiedene Genres der Fotografie abdecken.
Gestern war es wieder soweit.
Hervorragend bedeutet dem Wortsinn nach, dass es aus der Menge hervorragt. Und das tun diese Fotografen mit Sicherheit.
Dabei würde es mich nicht wundern, wenn einige der Magnum Fotografen von den fc Leuten abgelehnt würden. Aber das ist ein anderes Thema :)
Zitat:
Das unterstütze ich. Handverlesene Fotografen, die viele verschiedene Genres der Fotografie abdecken.
Gestern war es wieder soweit.
Hervorragend bedeutet dem Wortsinn nach, dass es aus der Menge hervorragt. Und das tun diese Fotografen mit Sicherheit.
Dabei würde es mich nicht wundern, wenn einige der Magnum Fotografen von den fc Leuten abgelehnt würden. Aber das ist ein anderes Thema :)
Für mich hat dieses "hervorragend" auch immer mit dem Entwicklungsstand zu tun. Ein "guter" Fotograf wird state of the art sein, ein hervorragender ist schon drüber hinaus. Der Sprung über die Pfütze setzte jemanden voraus, der mit moderner Fototechnik über die Grenzen des ehemals Machbaren hinausdachte.
Je nach Genre können auch Eigenschaften eine Rolle spielen, die zunächst einmal nicht direkt mit Fotografie zu tun haben. Manchmal ist der hervorragende Fotograf ein Regisseur, um große Produktionen zu managen, manchmal ein Fantast, der per Composing eine neue Welt erschafft.
Ein guter Porträtfotograf wird ein vorzeigbares Abbild des Modells schaffen, ein hervorragender wird dabei eine Facette der Persönlichkeit des Porträtierten einbauen.
Eine Idee zu haben könnte den hervorragenden vom guten Fotografen unterscheiden. Der Wille, das besondere Foto zu machen. Und Glück muss man auch haben ... Wie oft wird ein Foto erst durch eine vermeintliche, unkalkulierbare Störung zu etwas Besonderem.
Je nach Genre können auch Eigenschaften eine Rolle spielen, die zunächst einmal nicht direkt mit Fotografie zu tun haben. Manchmal ist der hervorragende Fotograf ein Regisseur, um große Produktionen zu managen, manchmal ein Fantast, der per Composing eine neue Welt erschafft.
Ein guter Porträtfotograf wird ein vorzeigbares Abbild des Modells schaffen, ein hervorragender wird dabei eine Facette der Persönlichkeit des Porträtierten einbauen.
Eine Idee zu haben könnte den hervorragenden vom guten Fotografen unterscheiden. Der Wille, das besondere Foto zu machen. Und Glück muss man auch haben ... Wie oft wird ein Foto erst durch eine vermeintliche, unkalkulierbare Störung zu etwas Besonderem.
Thomas Bregulla schrieb:
Zitat:
Nach 3 Wochen Urlaub unter Menschen, die das Leben etwas lockerer anpacken, wundere ich mich mehr als sonst über das hohe Ausmaß an unentspannter Selbstanschauung, die offenbar besonders im deutschsprachigen Raum (und noch besonderer hier in den fc-Foren) grassiert. (Sorry, Thomas - habe mir deinen Beitrag nur als eine von vielen Möglichkeiten rausgesucht.)
Da sind einerseits die Fälle, wo jemand, der irgendwelche 3 belanglosen pics hochlädt, sich schon nach Agenturen und Preisen erkundigt. Offenbar Fälle von naivem Größenwahn.
Und andererseits - je älter die fc-Erfahrung, desto häufiger - die Fälle, wo Fotografen, die durchaus schon viele gute Fotos produziert haben, ihr Licht unter den tiefsten Scheffel stellen.
Himmelhoch jauchzend oder zu Tode betrübt - übertrieben eingenommen von sich und seiner Leistung oder erdrückt von der Angst, nicht gut genug zu sein.
Wieso gibt's hier bei uns nur solch verkrampfte Zugänge zur Selbst- und Fremdbetrachtung??
Ebenso, wie es hirnrissig ist, nach der ersten vollgeschossenen 1-GB-Karte nach einer Agentur zu suchen, ist es hirnrissig, mehr als ein Jahr seiner Zeit mit einem Hobby zu vergeuden, wenn man davon ausgeht, dass man ohnehin nur Unterdurchschnittliches oder absolut Mittelmäßiges "leistet"?! Wenn man so wenig von sich überzeugt ist, sollte man es doch lieber mit Töpfern, Drachenfliegen oder Schachspielen versuchen?!
Oder geht es nur um die Angst, hier in den Foren verbal niedergedögelt zu werden, wenn man dazu steht, dass einem ab und zu zB ein hervorragendes Foto gelingt?
Sind denn hervorragende Fotografen nur die, die einen Pulitzer-Preis gewonnen haben? Oder im Metropolitan Museum of Art hängen??
SO hochgespannt klangen mir die Vorstellungen im Eröffnungspost denn doch nicht. Da ging es eher um einen überschaubaren Kreis.
Und in diesem Kreis des überschaubaren Umfelds getraue ich mich zu wetten, dass die meisten der hier versammelten älteren fc-Hasen (die teils sogar bestreiten, dass es hervorragende Fotografen überhaupt gibt) hervorragende Fotografen SIND.
Weil man nicht jahrelang an einer Sache dran bleibt und in einem Fotoforum 'rumrüsselt anstatt baden zu gehen, wenn da nichts ist, das einen immer wieder antreibt und animiert, das tausendste Foto eines millionenfach fotografierten Sujets zu machen - getrieben von der Freude, sein eigenes Bild von etwas zu sehen, vielleicht vom Wunsch, es wenigstens ein bißchen anders oder besser zu machen.
Wer da jahrelang dran bleibt, ohne dass ihm die Knipserei schlichtweg fad wird, muss schon ein ziemlicher Dämlack sein, um sich nicht weiterzuentwickeln und damit fotografisch über die weniger stark getriebenen Knipser in seinem Bekanntenkreis hinauszuragen.
Wer Pech hat, hat viele ähnlich fotografisch Getriebene (und womöglich im gleichen Genre - Superpech! Oder noch mehr Antrieb?!) in seinem Bekanntenkreis und muss sich halt ein bissl mehr anstrengen, um beim gemeinsamen Fotoherumzeigen die meisten Aaahs einzuheimsen. ;-)
Hier in der fc prallen dann die im-Bekanntenkreis-Hervorragenden zusammen --- tja, und das gibt dann wohl den Zündstoff. Obwohl man sich genausogut freundlich nickend gegenseitig anerkennen könnte, wie das die Menschen in entspannteren Breiten tun. Ohne sogar noch aus ihren Hobbys erbitterte Konkurrenzkämpfe zu zimmern. ;-p
Zitat:
Nach 3 Wochen Urlaub unter Menschen, die das Leben etwas lockerer anpacken, wundere ich mich mehr als sonst über das hohe Ausmaß an unentspannter Selbstanschauung, die offenbar besonders im deutschsprachigen Raum (und noch besonderer hier in den fc-Foren) grassiert. (Sorry, Thomas - habe mir deinen Beitrag nur als eine von vielen Möglichkeiten rausgesucht.)
Da sind einerseits die Fälle, wo jemand, der irgendwelche 3 belanglosen pics hochlädt, sich schon nach Agenturen und Preisen erkundigt. Offenbar Fälle von naivem Größenwahn.
Und andererseits - je älter die fc-Erfahrung, desto häufiger - die Fälle, wo Fotografen, die durchaus schon viele gute Fotos produziert haben, ihr Licht unter den tiefsten Scheffel stellen.
Himmelhoch jauchzend oder zu Tode betrübt - übertrieben eingenommen von sich und seiner Leistung oder erdrückt von der Angst, nicht gut genug zu sein.
Wieso gibt's hier bei uns nur solch verkrampfte Zugänge zur Selbst- und Fremdbetrachtung??
Ebenso, wie es hirnrissig ist, nach der ersten vollgeschossenen 1-GB-Karte nach einer Agentur zu suchen, ist es hirnrissig, mehr als ein Jahr seiner Zeit mit einem Hobby zu vergeuden, wenn man davon ausgeht, dass man ohnehin nur Unterdurchschnittliches oder absolut Mittelmäßiges "leistet"?! Wenn man so wenig von sich überzeugt ist, sollte man es doch lieber mit Töpfern, Drachenfliegen oder Schachspielen versuchen?!
Oder geht es nur um die Angst, hier in den Foren verbal niedergedögelt zu werden, wenn man dazu steht, dass einem ab und zu zB ein hervorragendes Foto gelingt?
Sind denn hervorragende Fotografen nur die, die einen Pulitzer-Preis gewonnen haben? Oder im Metropolitan Museum of Art hängen??
SO hochgespannt klangen mir die Vorstellungen im Eröffnungspost denn doch nicht. Da ging es eher um einen überschaubaren Kreis.
Und in diesem Kreis des überschaubaren Umfelds getraue ich mich zu wetten, dass die meisten der hier versammelten älteren fc-Hasen (die teils sogar bestreiten, dass es hervorragende Fotografen überhaupt gibt) hervorragende Fotografen SIND.
Weil man nicht jahrelang an einer Sache dran bleibt und in einem Fotoforum 'rumrüsselt anstatt baden zu gehen, wenn da nichts ist, das einen immer wieder antreibt und animiert, das tausendste Foto eines millionenfach fotografierten Sujets zu machen - getrieben von der Freude, sein eigenes Bild von etwas zu sehen, vielleicht vom Wunsch, es wenigstens ein bißchen anders oder besser zu machen.
Wer da jahrelang dran bleibt, ohne dass ihm die Knipserei schlichtweg fad wird, muss schon ein ziemlicher Dämlack sein, um sich nicht weiterzuentwickeln und damit fotografisch über die weniger stark getriebenen Knipser in seinem Bekanntenkreis hinauszuragen.
Wer Pech hat, hat viele ähnlich fotografisch Getriebene (und womöglich im gleichen Genre - Superpech! Oder noch mehr Antrieb?!) in seinem Bekanntenkreis und muss sich halt ein bissl mehr anstrengen, um beim gemeinsamen Fotoherumzeigen die meisten Aaahs einzuheimsen. ;-)
Hier in der fc prallen dann die im-Bekanntenkreis-Hervorragenden zusammen --- tja, und das gibt dann wohl den Zündstoff. Obwohl man sich genausogut freundlich nickend gegenseitig anerkennen könnte, wie das die Menschen in entspannteren Breiten tun. Ohne sogar noch aus ihren Hobbys erbitterte Konkurrenzkämpfe zu zimmern. ;-p
XYniel schrieb:
Zitat:
hahahahaha!
Zitat:
hahahahaha!