02.07.12, 19:35
Beitrag 31 von 375
Ein guter Fotograf kann also Galeriebilder knipsen, denn er beherrscht die Technik und die Bildgestaltung. Für die Bildgestaltung ist sicher ein gewisses Talent von Vorteil. Er kann so jedes Motiv ansprechend in ein Foto umsetzen.
Ein herausragender Fotograf ist ein guter Fotograf, der sich fotografisch zu ihm bedeutsamen Themen ausdrückt, und dadurch seine Weltsicht kommunizieren kann (zumindest einige Aspekte). Wenn der gute Fotograf nichts auszudrücken hat, weil ihn das Thema eigentlich nicht berührt/interessiert, wird es kein herausragendes Foto geben.
Ein herausragender Fotograf ist ein guter Fotograf, der sich fotografisch zu ihm bedeutsamen Themen ausdrückt, und dadurch seine Weltsicht kommunizieren kann (zumindest einige Aspekte). Wenn der gute Fotograf nichts auszudrücken hat, weil ihn das Thema eigentlich nicht berührt/interessiert, wird es kein herausragendes Foto geben.
HonkDaPita schrieb:
Zitat:Zitat:
vor dem
Zitat:
das
Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist auch
das noch ein rein methodischer Vorsprung. Etwas das man lernen
kann. Noch keine echte Talentfrage und schon gar nicht eine
Sache des Genies.
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom genius fotograf abstand nimmt. mich fasziniert z.B. rein handwerklich, wenn jemand schnell, flott und zuverlässig einen rangefinder bedienen kann und damit dann logischerweise sicherer und genauer ist, als jeder af knipser. dies ist zwar weit weg vom genie, aber ein schönes arbeitsbild. oder wenn jemand eine situation vorher so liest, dass sie auf dem punkt stimmen wird. die kombination sozusagen ins bild reinläuft. und das scheinen manche wie im schlaf zu beherrschen.
hat noch nicht so viel mit den bildern zu tun, aber mit der sichtweise. fotografen ohne erfahrung ohne diese ansätze erkennt man an der körperhaltung. die kamera sieht da eher aus wie eine modeutensil aus, welcher am körper baumelt. zum hervorragenden zählt auch für mich kommunikationsfähigkeit. diese ist immer ausbau- und verbesserbar.
Zitat:Zitat:
vor dem
Zitat:
das
Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist auch
das noch ein rein methodischer Vorsprung. Etwas das man lernen
kann. Noch keine echte Talentfrage und schon gar nicht eine
Sache des Genies.
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom genius fotograf abstand nimmt. mich fasziniert z.B. rein handwerklich, wenn jemand schnell, flott und zuverlässig einen rangefinder bedienen kann und damit dann logischerweise sicherer und genauer ist, als jeder af knipser. dies ist zwar weit weg vom genie, aber ein schönes arbeitsbild. oder wenn jemand eine situation vorher so liest, dass sie auf dem punkt stimmen wird. die kombination sozusagen ins bild reinläuft. und das scheinen manche wie im schlaf zu beherrschen.
hat noch nicht so viel mit den bildern zu tun, aber mit der sichtweise. fotografen ohne erfahrung ohne diese ansätze erkennt man an der körperhaltung. die kamera sieht da eher aus wie eine modeutensil aus, welcher am körper baumelt. zum hervorragenden zählt auch für mich kommunikationsfähigkeit. diese ist immer ausbau- und verbesserbar.
02.07.12, 20:05
Beitrag 33 von 375
Matthias von Schramm schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
die.......schon
Zitat:Zitat:
das
Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist
auch
Zitat:
lernen
Zitat:
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom
genius fotograf abstand nimmt.
Da bin ich anderer Meinung. Zumindest was die (hervorragende) Bildwirkung angeht, würde ich nicht ausschließn wollen, daß es bei manchen Fotografen durchaus etwas Geniales gibt im Sinn der angeborenen, überragenden Begabung. Wissen ohne Erfahrung ist ein Begriff, der dies auf andere Weise beschreibt
Zitat:Zitat:Zitat:
die.......schon
Zitat:Zitat:
das
Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist
auch
Zitat:
lernen
Zitat:
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom
genius fotograf abstand nimmt.
Da bin ich anderer Meinung. Zumindest was die (hervorragende) Bildwirkung angeht, würde ich nicht ausschließn wollen, daß es bei manchen Fotografen durchaus etwas Geniales gibt im Sinn der angeborenen, überragenden Begabung. Wissen ohne Erfahrung ist ein Begriff, der dies auf andere Weise beschreibt
HonkDaPita schrieb:
Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks reduzieren.
Das Prädikat "hervorragend" ist hier nicht als persönliche
Präferenz verwendet, sondern als eines, über das weithin
Übereinkunft besteht, zumindest bei einem kompetenten Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern, den Geschmack der Menschen (Massen) richtig zu treffen.
Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks reduzieren.
Das Prädikat "hervorragend" ist hier nicht als persönliche
Präferenz verwendet, sondern als eines, über das weithin
Übereinkunft besteht, zumindest bei einem kompetenten Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern, den Geschmack der Menschen (Massen) richtig zu treffen.
Ingenieur Norbert schrieb:
Zitat:Zitat:
Fisch
Zitat:
Eisvogel
Zitat:
Ein hervorragend guter Fotograf macht ein Bild von einem
Eisvogel mit Fisch im Schnabel im Maul eines Fisches (das muß
dann scharf sein).
Zitat:
....der während des Fangens des Eisvogels mit Eisspray fixiert wurde. Das ist dann hervorragend:0)
Zitat:Zitat:
Fisch
Zitat:
Eisvogel
Zitat:
Ein hervorragend guter Fotograf macht ein Bild von einem
Eisvogel mit Fisch im Schnabel im Maul eines Fisches (das muß
dann scharf sein).
Zitat:
....der während des Fangens des Eisvogels mit Eisspray fixiert wurde. Das ist dann hervorragend:0)
HonkDaPita schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:Zitat:
die.......schon
Zitat:Zitat:
Und
Zitat:Zitat:Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist
auch
Zitat:
lernen
Zitat:
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom
genius fotograf abstand nimmt.
Da bin ich anderer Meinung. Zumindest was die (hervorragende)
Bildwirkung angeht, würde ich nicht ausschließn wollen, daß es
bei manchen Fotografen durchaus etwas Geniales gibt im Sinn der
angeborenen, überragenden Begabung. Wissen ohne Erfahrung ist
ein Begriff, der dies auf andere Weise beschreibt
beim genie sehe ich dann aber so eine ausdünnung, dass da wirklich kaum noch jemand übrig bleibt. ich habe zwei menschen kennengelernt und mit ihnen auch gearbeitet die ich für genial hielt. beide waren nicht genial.
Zitat:Zitat:Zitat:Zitat:
die.......schon
Zitat:Zitat:
Und
Zitat:Zitat:Zitat:
Da kommen wir der Sache näher, glaube ich. Allerdings ist
auch
Zitat:
lernen
Zitat:
ich denke es ist eh sehr wichtig, dass man bei definition vom
genius fotograf abstand nimmt.
Da bin ich anderer Meinung. Zumindest was die (hervorragende)
Bildwirkung angeht, würde ich nicht ausschließn wollen, daß es
bei manchen Fotografen durchaus etwas Geniales gibt im Sinn der
angeborenen, überragenden Begabung. Wissen ohne Erfahrung ist
ein Begriff, der dies auf andere Weise beschreibt
beim genie sehe ich dann aber so eine ausdünnung, dass da wirklich kaum noch jemand übrig bleibt. ich habe zwei menschen kennengelernt und mit ihnen auch gearbeitet die ich für genial hielt. beide waren nicht genial.
HonkDaPita schrieb:
Zitat:
Du, mein Hund hat neulich ein interessantes Bild gemacht. Ich hatte die Kamera auf dem Schoß, er sprang hoch und drückte mit der Pfote den Auslöser...
Zitat:
Du, mein Hund hat neulich ein interessantes Bild gemacht. Ich hatte die Kamera auf dem Schoß, er sprang hoch und drückte mit der Pfote den Auslöser...
Hans-Dieter Vieten schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks reduzieren.
Das Prädikat "hervorragend" ist hier nicht als persönliche
Präferenz verwendet, sondern als eines, über das weithin
Übereinkunft besteht, zumindest bei einem kompetenten
Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik
beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern, den
Geschmack der Menschen (Massen) richtig zu treffen.
Du verstehst das nicht... Hervorragende fotos erkennen nur aussergewoehnliche menschen, da hast du nie ne chance, mitreden zu koennen. Und diese hervorragenden bilder sind ganz geheim... Opus dei soll darueber angeblich wachen....
Zitat:Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks reduzieren.
Das Prädikat "hervorragend" ist hier nicht als persönliche
Präferenz verwendet, sondern als eines, über das weithin
Übereinkunft besteht, zumindest bei einem kompetenten
Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik
beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern, den
Geschmack der Menschen (Massen) richtig zu treffen.
Du verstehst das nicht... Hervorragende fotos erkennen nur aussergewoehnliche menschen, da hast du nie ne chance, mitreden zu koennen. Und diese hervorragenden bilder sind ganz geheim... Opus dei soll darueber angeblich wachen....
XYniel schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks
reduzieren.
Zitat:Zitat:
Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik
beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern,
den
Zitat:
Du verstehst das nicht... Hervorragende fotos erkennen nur
aussergewoehnliche menschen, da hast du nie ne chance, mitreden
zu koennen. Und diese hervorragenden bilder sind ganz geheim...
Opus dei soll darueber angeblich wachen....
Na, so geheim sind meine Bilder doch garnicht:0)
Zitat:Zitat:Zitat:Zitat:
man kann nicht alles auf die Frage des Geschmacks
reduzieren.
Zitat:Zitat:
Publikum.
Dann muß man es auf die reine Beherrschung der Technik
beschränken.
Alles andere ist eine reine Sache des jeweiligen Geschmackes.
Vielleicht kann man es ja noch auf die Fähigkeit erweitern,
den
Zitat:
Du verstehst das nicht... Hervorragende fotos erkennen nur
aussergewoehnliche menschen, da hast du nie ne chance, mitreden
zu koennen. Und diese hervorragenden bilder sind ganz geheim...
Opus dei soll darueber angeblich wachen....
Na, so geheim sind meine Bilder doch garnicht:0)
@HonkDaPita:
"Das ist eindeutig zu wenig für einen guten Fotografen. Das bedeutet nur, er hat die Bedienungsanleitung gelesen und begriffen, und kann Schärfe und Belichtung richtig steuern.
Aber ein interessantes Bild soll dabei ja auch noch rauskommen."
Zitat:
Wer sagt daß ein interessantes Bild rauskommen muß? Was ist ein interessantes Bild? Wer definiert das? Dann kommen wir wieder in den Teil der Endlosdiskussion was ein gutes Foto ist, was keiner bestimmen kann, denn letztendlich empfindet jeder etwas anderes, was ein gutes Foto ist. Das Technische Verständnis sehe ich als Basis, als Voraussetzung, gute Fotos zu machen.
Das Ganze in einer Methodik dann umzusetzen ist sicherlich etwas, was man lernen kann, warum auch nicht? Geht es um Genies und deren "Talente", deren Werke, die man nicht erlernen kann, sondern die sich durch Eingebung oder was auch immer von der Masse abheben?
Vielleicht mal ein simples Beispiel, bildhaft ausgedrückt:
Als Grafik Designer hat man mit "Auszeichnungen" zu tun, beispielsweise ein Text der:
fett
unterstrichen
[s]durchgestrichen[/s]
dargestellt wird, wird in einer bestimmten Form hervorgehoben. Das mag eine rein technische Betrachtung sein, aber wenn man nicht bewerten möchte, sondern betrachten, dann bleibt zunächst das "Technische".
Ein guter Grafiker wird diese Möglichkeiten kennen und bewußt einsetzen, um etwas auszudrücken. Damit erzielt er eine Wirkung, die ohne diese Auszeichnungen nicht vorhanden wären. Meinetwegen steckt da eine Methodik drin, aber für mich ist das erst mal der Punkt. Rein bildhaft betrachtet wird etwas "hervorragen".
Und so ähnlich betrachte ich es mit der Fotografie.
Die Kamera als Werkezeug verstehen lernen, richtig bedienen, sich mit der Fotografie beschäftigen, das alles sind für mich Dinge einer guten Fotografie.
Wenn man Darüber hinaus Dinge sieht, die andere nicht sehen, ein Gefühl für Dinge bekommt, die andere nicht haben, wenn man Bilder im Kopf entstehen läßt bevor sie gemacht werden, und ich glaube das ist etwas was nicht so einfach und nicht so selbstverständlich ist, wenn es Fotografen schaffen eine bestimmte Bildwirkung zu erzielen, eine Botschaft zu vermitteln, dann ist das für mich etwas, was sie von den anderen hervorhebt.
Wie wurde es am Anfang benannt? Ein Handwerk zu verstehen, das ist für mich gut. Wenn man es dann schafft sich von anderen durch erlerntes Können, durch geschaffene Erfahrungen, durch meinetwegen eigene "Stile" von anderen unterscheidet, sind das für mich hervorragende Fotografen. Sie müssen mir aber nicht gefallen...
Nachricht bearbeitet (21:43)
"Das ist eindeutig zu wenig für einen guten Fotografen. Das bedeutet nur, er hat die Bedienungsanleitung gelesen und begriffen, und kann Schärfe und Belichtung richtig steuern.
Aber ein interessantes Bild soll dabei ja auch noch rauskommen."
Zitat:
Wer sagt daß ein interessantes Bild rauskommen muß? Was ist ein interessantes Bild? Wer definiert das? Dann kommen wir wieder in den Teil der Endlosdiskussion was ein gutes Foto ist, was keiner bestimmen kann, denn letztendlich empfindet jeder etwas anderes, was ein gutes Foto ist. Das Technische Verständnis sehe ich als Basis, als Voraussetzung, gute Fotos zu machen.
Das Ganze in einer Methodik dann umzusetzen ist sicherlich etwas, was man lernen kann, warum auch nicht? Geht es um Genies und deren "Talente", deren Werke, die man nicht erlernen kann, sondern die sich durch Eingebung oder was auch immer von der Masse abheben?
Vielleicht mal ein simples Beispiel, bildhaft ausgedrückt:
Als Grafik Designer hat man mit "Auszeichnungen" zu tun, beispielsweise ein Text der:
fett
unterstrichen
[s]durchgestrichen[/s]
dargestellt wird, wird in einer bestimmten Form hervorgehoben. Das mag eine rein technische Betrachtung sein, aber wenn man nicht bewerten möchte, sondern betrachten, dann bleibt zunächst das "Technische".
Ein guter Grafiker wird diese Möglichkeiten kennen und bewußt einsetzen, um etwas auszudrücken. Damit erzielt er eine Wirkung, die ohne diese Auszeichnungen nicht vorhanden wären. Meinetwegen steckt da eine Methodik drin, aber für mich ist das erst mal der Punkt. Rein bildhaft betrachtet wird etwas "hervorragen".
Und so ähnlich betrachte ich es mit der Fotografie.
Die Kamera als Werkezeug verstehen lernen, richtig bedienen, sich mit der Fotografie beschäftigen, das alles sind für mich Dinge einer guten Fotografie.
Wenn man Darüber hinaus Dinge sieht, die andere nicht sehen, ein Gefühl für Dinge bekommt, die andere nicht haben, wenn man Bilder im Kopf entstehen läßt bevor sie gemacht werden, und ich glaube das ist etwas was nicht so einfach und nicht so selbstverständlich ist, wenn es Fotografen schaffen eine bestimmte Bildwirkung zu erzielen, eine Botschaft zu vermitteln, dann ist das für mich etwas, was sie von den anderen hervorhebt.
Wie wurde es am Anfang benannt? Ein Handwerk zu verstehen, das ist für mich gut. Wenn man es dann schafft sich von anderen durch erlerntes Können, durch geschaffene Erfahrungen, durch meinetwegen eigene "Stile" von anderen unterscheidet, sind das für mich hervorragende Fotografen. Sie müssen mir aber nicht gefallen...
Nachricht bearbeitet (21:43)
03.07.12, 01:09
Beitrag 41 von 375
Matthias von Schramm schrieb:
Zitat:
O.K., der Begriff Genial scheint etwas zu große Erwartungen zu wecken. Mann kann in dieser Debatte auch auch darauf verzichten und ihn auf eine "überragende Begabung für das Bildermachen" ersetzen.
Und mir scheint schon, daß gewisse Fotografen diese Begabung haben, eine, die man nicht lernen oder sich erarbeiten kann.
Im wesentlichen ist es weniger die gestalterische Qualität als die Fähigkeit, etwas zu sehen, was andere nicht sehen.
Das kann, innerhalb der Fotografie durchaus auf ein bestimmtes Sujet beschränkt sein und auf andere überhaupt nicht zutreffen. Aber in diesem einen Sujet ist der Mensch eben offensichtlich 100 mal besser als 99% seiner Kollegen.
Mir kam der Gedanke, als ich vor einigen Tagen Sibylle Bergemanns letztes Interview vor ihrem Tod in Arte TV sah und eine Auswahl ihrer Bilder dazu. Sie hat den Beruf nie gelernt, und war, auch wenn Arno Fischer ihr sicher erstklassige Unterweisung angedeihen ließ, im Grunde immer eine Amateurin. Dennoch sind ihre Fotos von einer Überzeugungskraft, die ihresgleichen sucht. Das ist nichts Gelerntes, das ist eine hervorragende Begabung, wie sie eben nur wenigen zuteil wird.
Zitat:
O.K., der Begriff Genial scheint etwas zu große Erwartungen zu wecken. Mann kann in dieser Debatte auch auch darauf verzichten und ihn auf eine "überragende Begabung für das Bildermachen" ersetzen.
Und mir scheint schon, daß gewisse Fotografen diese Begabung haben, eine, die man nicht lernen oder sich erarbeiten kann.
Im wesentlichen ist es weniger die gestalterische Qualität als die Fähigkeit, etwas zu sehen, was andere nicht sehen.
Das kann, innerhalb der Fotografie durchaus auf ein bestimmtes Sujet beschränkt sein und auf andere überhaupt nicht zutreffen. Aber in diesem einen Sujet ist der Mensch eben offensichtlich 100 mal besser als 99% seiner Kollegen.
Mir kam der Gedanke, als ich vor einigen Tagen Sibylle Bergemanns letztes Interview vor ihrem Tod in Arte TV sah und eine Auswahl ihrer Bilder dazu. Sie hat den Beruf nie gelernt, und war, auch wenn Arno Fischer ihr sicher erstklassige Unterweisung angedeihen ließ, im Grunde immer eine Amateurin. Dennoch sind ihre Fotos von einer Überzeugungskraft, die ihresgleichen sucht. Das ist nichts Gelerntes, das ist eine hervorragende Begabung, wie sie eben nur wenigen zuteil wird.
03.07.12, 01:15
Beitrag 42 von 375
Ralf Beier schrieb:
Zitat:
Ich!
Zitat:
Wer sich da unsicher ist, der ist ja ganz arm dran.
Zitat:
Die übliche, überflüssige Frage, die eine eingebaute Antwort enthält, die nirgendwohin führt.
Zitat:
Ich!
Zitat:
Wer sich da unsicher ist, der ist ja ganz arm dran.
Zitat:
Die übliche, überflüssige Frage, die eine eingebaute Antwort enthält, die nirgendwohin führt.
03.07.12, 01:23
Beitrag 43 von 375
Hans-Dieter Vieten schrieb:
Zitat:
Geschmack ist kein entscheidended Kriterium für einen hervorragenden Fotografen. Wir reden hier auch nicht über gute Bilder, sondern über hervorragenden Fotografen.
Zitat:
Geschmack ist kein entscheidended Kriterium für einen hervorragenden Fotografen. Wir reden hier auch nicht über gute Bilder, sondern über hervorragenden Fotografen.
man muß es aus der sicht eines zeichenlehrers sehen:
wenn der nicht überzeugt wäre zu wissen, was ein hervorragendes und was ein schlechtes bild ist, könnte er die machwerke seiner schüler nie benoten, sondern müßte verzweifeln.
der wird also dafür kämpfen, daß er seine unsicherheit ablegen kann. er wird also kriterien definieren, um keine verantwortung zu haben und diese an regeln abzugeben.
und so entsteht dan die mär, daß es gute und schlechte werke gäbe und man alles benoten könne, ja müsse.
was zeichenlehrer also da alles anrichten ...
lg gusti
wenn der nicht überzeugt wäre zu wissen, was ein hervorragendes und was ein schlechtes bild ist, könnte er die machwerke seiner schüler nie benoten, sondern müßte verzweifeln.
der wird also dafür kämpfen, daß er seine unsicherheit ablegen kann. er wird also kriterien definieren, um keine verantwortung zu haben und diese an regeln abzugeben.
und so entsteht dan die mär, daß es gute und schlechte werke gäbe und man alles benoten könne, ja müsse.
was zeichenlehrer also da alles anrichten ...
lg gusti
03.07.12, 01:57
Beitrag 45 von 375
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Wie sich der kleine Fritz die Welt vorstellt... Und außerdem am Thema vorbei, alles Bullshit: Es geht nicht um gute Bilder, es geht nicht um's benoten. Es geht um hervorragende Fotografen.
Und irgendwie habe ich das deutliche Gefühl, daß am Ende allen Geschwafels die Erkenntnis stehen wird, daß es gar keine hervorragenden Fotografen gibt, so wenig wie hervorragende Bilder. :-))))
Die übliche Flucht unter die Decke bedinungsloser, verabsolutierter Subjektivität, die auch noch dem letzten hundsmiserablen, talentfreien und halbblinden Blümchen- und Vogiknipser Schutz vor jedwelcher Art von qualitativer Kritik gewährt.
Eine Illussion, die vermutlich nur in Internetforen noch als Ausweg aus der eigenen Unfähigkeit verteidigt wird. In der richtigen Welt wird man dafür nur ausgelacht.
Zitat:
Wie sich der kleine Fritz die Welt vorstellt... Und außerdem am Thema vorbei, alles Bullshit: Es geht nicht um gute Bilder, es geht nicht um's benoten. Es geht um hervorragende Fotografen.
Und irgendwie habe ich das deutliche Gefühl, daß am Ende allen Geschwafels die Erkenntnis stehen wird, daß es gar keine hervorragenden Fotografen gibt, so wenig wie hervorragende Bilder. :-))))
Die übliche Flucht unter die Decke bedinungsloser, verabsolutierter Subjektivität, die auch noch dem letzten hundsmiserablen, talentfreien und halbblinden Blümchen- und Vogiknipser Schutz vor jedwelcher Art von qualitativer Kritik gewährt.
Eine Illussion, die vermutlich nur in Internetforen noch als Ausweg aus der eigenen Unfähigkeit verteidigt wird. In der richtigen Welt wird man dafür nur ausgelacht.