Erweiterte Suche

Gesetze-Vertrage-Agenturen

<12345 ... 245>
Urheberrecht, Modelrelease, Agenturverträge – hier geht es um alle Rechtsfragen, die einem Fotografen begegnen können. Diskutier mit und erhaltet wertvolle Tipps von anderen Mitgliedern. (Keine verbindliche Rechtsberatung!)
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Konrad Hölzl

AI zur Anonymisierung von Personen in Fotos

Konrad Hölzl 14.01.24, 11:35
Hi,
mit all den Diskussionen bezüglich DSGVO und Streetfotograpfie würde ich mir eine App/Funktion in meinem aktuellen Bildbearbeitungsprogram (Lightroom+Photoshop) wünschen welches Personen welche im Bild erkennbar sind soweit verändert, dass diese nicht mehr identifizierbar sind. Idealerweise wird das Geschlecht und der emotionale Gesichtsausdruck beibehalten. Dies sollte das Bild aber abgesehen von den Anonymisierungen intakt/unverändert halten. Eine Art von "generativ Fill" für Gesichter.
Meine Hoffnung wäre, dass damit wieder Streetfotografie im ursprünglichen Sinn möglich wäre. Ich habe schon genug Aufnahmen von Rücken, Silhouetten, Beinen und Schatten gesehen (gemacht).

lG Konrad
Ushavilash 01.04.24, 09:58
Ushavilash Ushavilash 01.04.24, 09:58
Hi,
mit all den Diskussionen bezüglich DSGVO und Streetfotograpfie würde ich mir eine App/Funktion in meinem aktuellen Bildbearbeitungsprogram (Lightroom+Photoshop) wünschen welches Personen welche im Bild erkennbar sind soweit verändert, dass diese nicht mehr identifizierbar sind. Idealerweise wird das Geschlecht und der emotionale Gesichtsausdruck beibehalten. Dies sollte das Bild aber abgesehen von den Anonymisierungen intakt/unverändert halten. Eine Art von "generativ Fill" für Gesichter.
Meine Hoffnung wäre, dass damit wieder Streetfotografie im ursprünglichen Sinn möglich wäre. Ich habe schon genug Aufnahmen von Rücken, Silhouetten, Beinen und Schatten gesehen (gemacht).

lG Konrad
8
2.807 Klicks
Pixelpiet

Vorsicht mit der Micky Mouse. In Deutschland.

Pixelpiet 04.01.24, 18:06
Zitat: Hermann Klecker 08.01.24, 16:38(Wo ist denn meine letzte Antwort hin? )
Keine Ahnung. Hatte vorhin auch etwas kurzes geschrieben, wurde auch nicht mehr danach angezeigt. Vielleicht schraubt da gerade irgend jemand im „Maschinenraum“ herum ;-) Mal schauen ob es mit diesem Beitrag hier jetzt klappt.

Ansonsten sind ja solche Artikel durchaus auch mal geeignet etwas Aufklärung zu betreiben und zur Vorsicht zu mahnen (gilt ja sowieso für alle urheberrechtlich und/oder auch anderweitig geschützte Werke). Denn es gab ja bereits schon einige Bilder im Netz, bei denen wohl geglaubt wurde die MM wäre jetzt so eine Art Public Domain. Das kann aber eben auch unter Umständen hier in D teuer werden, passt man da uninformiert nicht auf.
Im Artikel gibt es auch noch mal einen extra Link zu einer rechtlichen Einordnung hier good old Germany ;-)
Pixelpiet 09.01.24, 14:20
Pixelpiet Pixelpiet 09.01.24, 14:20
Zitat: Hermann Klecker 08.01.24, 16:38(Wo ist denn meine letzte Antwort hin? )
Keine Ahnung. Hatte vorhin auch etwas kurzes geschrieben, wurde auch nicht mehr danach angezeigt. Vielleicht schraubt da gerade irgend jemand im „Maschinenraum“ herum ;-) Mal schauen ob es mit diesem Beitrag hier jetzt klappt.

Ansonsten sind ja solche Artikel durchaus auch mal geeignet etwas Aufklärung zu betreiben und zur Vorsicht zu mahnen (gilt ja sowieso für alle urheberrechtlich und/oder auch anderweitig geschützte Werke). Denn es gab ja bereits schon einige Bilder im Netz, bei denen wohl geglaubt wurde die MM wäre jetzt so eine Art Public Domain. Das kann aber eben auch unter Umständen hier in D teuer werden, passt man da uninformiert nicht auf.
Im Artikel gibt es auch noch mal einen extra Link zu einer rechtlichen Einordnung hier good old Germany ;-)
3
3.062 Klicks
Rene-Koch

BWaldG Referentenentwurf

Rene-Koch 21.11.23, 22:43
Zitat: Albrecht D 25.11.23, 17:32Zitat: Rene-Koch 23.11.23, 22:02Demnach ist das gewerbliche Fotografieren nicht mehr erlaubt. Die Aussage ist unabhängig von Veranstaltungen. So lese ich es als Laie, für den so ein Gesetz ja verständlich geschrieben sein soll, heraus.Ich verstehe es so, dass es sich um Foto-"Shootings" mit einem erheblichen Aufwand geht, also wenn ein Fototeam mit einem entsprechenden Equipement wie Fahrzeuge, Stative, Reflexschirme, Models etc ... anrückt. In § 30 ist ausdrücklich von "kommerziellen Veranstaltungen mit erwerbswirtschaftlicher Zielsetzung". Die Benutzung einer hochwertigen DSLR und eines gewöhnlichen Stativs wird wohl kaum gemeint sein. Es geht hier wohl nicht um das Fotografieren an sich.

Gruß
Albrecht

So sehe ich das auch. Vgl. Sondernutzung des öffentlichen Raums in den Gebührenordnungen der meisten Gemeinden, wenn nicht aller.
Hermann Klecker 04.12.23, 23:28
Hermann Klecker Hermann Klecker 04.12.23, 23:28
Zitat: Albrecht D 25.11.23, 17:32Zitat: Rene-Koch 23.11.23, 22:02Demnach ist das gewerbliche Fotografieren nicht mehr erlaubt. Die Aussage ist unabhängig von Veranstaltungen. So lese ich es als Laie, für den so ein Gesetz ja verständlich geschrieben sein soll, heraus.Ich verstehe es so, dass es sich um Foto-"Shootings" mit einem erheblichen Aufwand geht, also wenn ein Fototeam mit einem entsprechenden Equipement wie Fahrzeuge, Stative, Reflexschirme, Models etc ... anrückt. In § 30 ist ausdrücklich von "kommerziellen Veranstaltungen mit erwerbswirtschaftlicher Zielsetzung". Die Benutzung einer hochwertigen DSLR und eines gewöhnlichen Stativs wird wohl kaum gemeint sein. Es geht hier wohl nicht um das Fotografieren an sich.

Gruß
Albrecht

So sehe ich das auch. Vgl. Sondernutzung des öffentlichen Raums in den Gebührenordnungen der meisten Gemeinden, wenn nicht aller.
11
2.945 Klicks
antjeschley

Kommerzielle Bildnutzung-Was kann ich verlangen?

antjeschley 27.09.23, 08:13
Vielen Dank Michael B. Rehders für deine Antwort.
sonnje 02.10.23, 17:50
sonnje sonnje 02.10.23, 17:50
Vielen Dank Michael B. Rehders für deine Antwort.
6
3.170 Klicks
sonnje

Urheber-Erwähnung bei Fotoverwendung über Agenturen

sonnje 19.08.23, 21:43
Zitat: sonnje 19.08.23, 21:43In diesem Fall ist es etwas unwahrscheinlich, dass der Fotograf seine Fotos zusätzlich bei einer Agentur hochgeladen hat. Aber es ist nicht gänzlichst auszuschließen. Die Urheberangabe: "Foto: picture alliance" lässt aber vermuten, dass das Foto nicht bei picture alliance ist, sowie von Google Earth geklaut wurde.

Soviel erstmal zu dieser verqueren Sachlage.
Schön, dass es so reibungslos vonstatten gegangen ist.

Ein anderes Beispiel:
Ich habe auch schon ganze Fotostrecken von mir im Internet befunden, bei Leuten, die von MIR keine Gestattung dafür haben - aber von einem Drittverwerter, dem ich die entsprechenden Rechte für derlei Veröffentlichungen eingeräumt habe.
Sowas muss man zunächst klären, bevor man gegen vermeintliche Urheberrechtsverstöße vorgeht.
Michael B. Rehders 05.09.23, 12:25
Michael B. Rehders Michael B. Rehders 05.09.23, 12:25
Zitat: sonnje 19.08.23, 21:43In diesem Fall ist es etwas unwahrscheinlich, dass der Fotograf seine Fotos zusätzlich bei einer Agentur hochgeladen hat. Aber es ist nicht gänzlichst auszuschließen. Die Urheberangabe: "Foto: picture alliance" lässt aber vermuten, dass das Foto nicht bei picture alliance ist, sowie von Google Earth geklaut wurde.

Soviel erstmal zu dieser verqueren Sachlage.
Schön, dass es so reibungslos vonstatten gegangen ist.

Ein anderes Beispiel:
Ich habe auch schon ganze Fotostrecken von mir im Internet befunden, bei Leuten, die von MIR keine Gestattung dafür haben - aber von einem Drittverwerter, dem ich die entsprechenden Rechte für derlei Veröffentlichungen eingeräumt habe.
Sowas muss man zunächst klären, bevor man gegen vermeintliche Urheberrechtsverstöße vorgeht.
5
3.074 Klicks
Ron Kuhwede

Erfahrung mit VG Bildkunst

Ron Kuhwede 30.03.09, 21:02
Das ist lange her. Jetzt wurde wohl zusammengestrichen. Man kann nur noch wenige Online Fotos einreichen und raus gab es dann nur 200 Euro.
Schade obwohl der Online Anteil an Fotografien und die Kopierwahrscheinlichkeit vermutlich am größten ist bekommen Online Fotograpen nichts vom Kuchen ab. Das liegt wohl an der Verteilung des Mitglieder die das entscheiden....... wir sollten bei der nächsten Abstimmung mal klug mitentscheiden
Susanne Friedlich 06.08.23, 10:20
Susanne Friedlich Susanne Friedlich 06.08.23, 10:20
Das ist lange her. Jetzt wurde wohl zusammengestrichen. Man kann nur noch wenige Online Fotos einreichen und raus gab es dann nur 200 Euro.
Schade obwohl der Online Anteil an Fotografien und die Kopierwahrscheinlichkeit vermutlich am größten ist bekommen Online Fotograpen nichts vom Kuchen ab. Das liegt wohl an der Verteilung des Mitglieder die das entscheiden....... wir sollten bei der nächsten Abstimmung mal klug mitentscheiden
12
3.178 Klicks
Pixelpiet

Auch Kinder haben eine Privatsphäre

Pixelpiet 19.07.23, 11:43
Zitat: Silvie Manzen 03.08.23, 21:45Naja, wenn schon ein einziges Bild einer Person aus jedem Lebensalter ausreicht, um sämtliche Jahre ihres Lebens zu vergiften, dann muss die Sparsamkeit extrem sein.
Ja, sicher. Um auf die grundsätzliche Fragestellung des Videoclips zurück zu kommen, es bedarf eigentlich nicht Bilder im öffentlichen Raum der sozialen Medien, mit denen man jeden Pubs seiner Kinder anderen zeigen muß.
Wenn sich erwachsene Menschen entblöden jeden unsinnigen Quatsch aus ihrem Privatleben mit anderen teilen zu müssen, dann muss man das wohl heute hin nehmen. Andererseits könnte die Geschichte der sozialen Medien und deren Umgang mit Daten im allgemeinen eigentlich schon Warnung genug sein. ja, leider nicht für jeden und wirklich lebensnotwendig ist es schon gar nicht ;-)
Pixelpiet 05.08.23, 16:04
Pixelpiet Pixelpiet 05.08.23, 16:04
Zitat: Silvie Manzen 03.08.23, 21:45Naja, wenn schon ein einziges Bild einer Person aus jedem Lebensalter ausreicht, um sämtliche Jahre ihres Lebens zu vergiften, dann muss die Sparsamkeit extrem sein.
Ja, sicher. Um auf die grundsätzliche Fragestellung des Videoclips zurück zu kommen, es bedarf eigentlich nicht Bilder im öffentlichen Raum der sozialen Medien, mit denen man jeden Pubs seiner Kinder anderen zeigen muß.
Wenn sich erwachsene Menschen entblöden jeden unsinnigen Quatsch aus ihrem Privatleben mit anderen teilen zu müssen, dann muss man das wohl heute hin nehmen. Andererseits könnte die Geschichte der sozialen Medien und deren Umgang mit Daten im allgemeinen eigentlich schon Warnung genug sein. ja, leider nicht für jeden und wirklich lebensnotwendig ist es schon gar nicht ;-)
7
3.249 Klicks
David2407

Fotostudio Vermietung

David2407 05.10.21, 12:10
habe mal in dein Portfolio geschaut und bemerkt, dass auf keinem einzigen Bild von deiner Frau (ich nehme an, das ist sie) ihr Gesicht zu sehen ist. Da drängt sich die Frage auf: will sie überhaupt fotografiert werden? Bevor du einen Haufen Geld für ein Studio ausgibst ist da wohl erst mal einiges zu klären und danach sind noch ein paar Versuche outdoor fällig, auch mal mit Gesicht ;-)
Manfred Wenzel 05.08.23, 14:53
Manfred Wenzel Manfred Wenzel 05.08.23, 14:53
habe mal in dein Portfolio geschaut und bemerkt, dass auf keinem einzigen Bild von deiner Frau (ich nehme an, das ist sie) ihr Gesicht zu sehen ist. Da drängt sich die Frage auf: will sie überhaupt fotografiert werden? Bevor du einen Haufen Geld für ein Studio ausgibst ist da wohl erst mal einiges zu klären und danach sind noch ein paar Versuche outdoor fällig, auch mal mit Gesicht ;-)
14
7.740 Klicks
Mr.Glare

fotos von firmengelände,erlaubt?

Mr.Glare 10.09.11, 18:03
Zitat: Cold-Steel 03.07.23, 11:28So mal wieder ein Uraltbeitrag pushen weil plötzlich wieder Aktuell geworden.

Du hast nicht viel gelesen von dem, was Du da gepushed hast. Oder nicht verstanden.
Hermann Klecker 11.07.23, 22:25
Hermann Klecker Hermann Klecker 11.07.23, 22:25
Zitat: Cold-Steel 03.07.23, 11:28So mal wieder ein Uraltbeitrag pushen weil plötzlich wieder Aktuell geworden.

Du hast nicht viel gelesen von dem, was Du da gepushed hast. Oder nicht verstanden.
43
8.073 Klicks
Pixelpiet

Datenschutz, KI und Exif Metadaten

Pixelpiet 07.07.23, 09:19
Zitat: Pixelpiet 07.07.23, 09:19Nach Recherchen des BR sammelten KI Systeme auch erhebliche Mengen an privaten Daten ein. Bilder, Texte und weitere Metadaten. Die Folgen sind mögliche Identifizierung von Menschen und unter anderem auch direkter Verweis auf ihren Wohnort.

https://www.tagesschau.de/wissen/techno ... z-100.html

Ja. Deshalb kannst Du auch Kriterien aus den Metadaten in den Prompts verwenden.
Hermann Klecker 11.07.23, 22:23
Hermann Klecker Hermann Klecker 11.07.23, 22:23
Zitat: Pixelpiet 07.07.23, 09:19Nach Recherchen des BR sammelten KI Systeme auch erhebliche Mengen an privaten Daten ein. Bilder, Texte und weitere Metadaten. Die Folgen sind mögliche Identifizierung von Menschen und unter anderem auch direkter Verweis auf ihren Wohnort.

https://www.tagesschau.de/wissen/techno ... z-100.html

Ja. Deshalb kannst Du auch Kriterien aus den Metadaten in den Prompts verwenden.
4
3.191 Klicks
Abdallah Yogi

Urheberrecht

Abdallah Yogi 16.06.23, 23:54
Zitat: Manfred Wenzel 27.06.23, 10:35dieser Kommentar hilft da m.E. weiter

https://www.frag-einen-anwalt.de/Produk ... 97319.html

Zitat hieraus:

Grundsätzlich gilt: Selbst geschossene Fotos dürfen nach einem Grundsatzurteil des BGH vom 04.05.2000 - I ZR 256/97 zu Werbezwecken, die den Weiterverkauf der abgebildeten Waren ermöglichen sollen, verwendet werden. Gestützt wird dies auf eine entsprechende Anwendung des § 17 II UrhG . Hier komme der allgemeine Grundsatz zum Ausdruck, dass das Urheberrecht ebenso wie andere Schutzrechte gegenüber dem Interesse an der Verkehrsfähigkeit der mit Zustimmung des Berechtigten in Verkehr gebrachten Waren zurücktreten muss.



Wie gesagt, Markenrecht. So richtig verstehe ich da auch nicht, dass der Anwalt das UrhG zitiert. (Habe aber nicht den Artikel gelesen sondern nur Dein Zitat und kenne sein Fallbeispiel nicht.) UrhG 17 II passt aber für unseren Fall ganz gut, denn hier wäre die Nemo-Figur ja käuflich erworben worden. (Wobei ich den Halbsatz mit der Vermietung nicht vrestehe. Aber egal. Hat sicher einen Grund.)

Im Markenrecht ist das ganz eindeutig geregelt, dass die Marke von jedem verwendet werden kann, der Produkte dieser Marke vertreibt. Beispiel: Ein Wirt verwendet die Logos auf einer Getränkekarte oder Webseite. Das wäre dann relevant, wenn dieses Nemo-Tier eine Marke wäre.
Hermann Klecker 30.06.23, 13:03
Hermann Klecker Hermann Klecker 30.06.23, 13:03
Zitat: Manfred Wenzel 27.06.23, 10:35dieser Kommentar hilft da m.E. weiter

https://www.frag-einen-anwalt.de/Produk ... 97319.html

Zitat hieraus:

Grundsätzlich gilt: Selbst geschossene Fotos dürfen nach einem Grundsatzurteil des BGH vom 04.05.2000 - I ZR 256/97 zu Werbezwecken, die den Weiterverkauf der abgebildeten Waren ermöglichen sollen, verwendet werden. Gestützt wird dies auf eine entsprechende Anwendung des § 17 II UrhG . Hier komme der allgemeine Grundsatz zum Ausdruck, dass das Urheberrecht ebenso wie andere Schutzrechte gegenüber dem Interesse an der Verkehrsfähigkeit der mit Zustimmung des Berechtigten in Verkehr gebrachten Waren zurücktreten muss.



Wie gesagt, Markenrecht. So richtig verstehe ich da auch nicht, dass der Anwalt das UrhG zitiert. (Habe aber nicht den Artikel gelesen sondern nur Dein Zitat und kenne sein Fallbeispiel nicht.) UrhG 17 II passt aber für unseren Fall ganz gut, denn hier wäre die Nemo-Figur ja käuflich erworben worden. (Wobei ich den Halbsatz mit der Vermietung nicht vrestehe. Aber egal. Hat sicher einen Grund.)

Im Markenrecht ist das ganz eindeutig geregelt, dass die Marke von jedem verwendet werden kann, der Produkte dieser Marke vertreibt. Beispiel: Ein Wirt verwendet die Logos auf einer Getränkekarte oder Webseite. Das wäre dann relevant, wenn dieses Nemo-Tier eine Marke wäre.
9
3.349 Klicks
northsea

Rechte zur Print-Digital-und Onlinenutzung

northsea 01.06.23, 11:11
Vielen Dank für eure Tips, hab das jetzt schnell erledigen können.
Hab es wie von Manfred geraten gemacht und vom Verlag einen Vorschlag machen lassen mit dem Ergebnis das die Rechte für 50€ über den Tisch gegangen sind. Also hat Sören mit seinen Vorstellungen völlig richtig gelegen.
Nochmal vielen Dank für eure Hilfe.
Gruß in die Runde,
Michael.
northsea 02.06.23, 07:33
northsea northsea 02.06.23, 07:33
Vielen Dank für eure Tips, hab das jetzt schnell erledigen können.
Hab es wie von Manfred geraten gemacht und vom Verlag einen Vorschlag machen lassen mit dem Ergebnis das die Rechte für 50€ über den Tisch gegangen sind. Also hat Sören mit seinen Vorstellungen völlig richtig gelegen.
Nochmal vielen Dank für eure Hilfe.
Gruß in die Runde,
Michael.
6
2.950 Klicks
Johannes Röhnelt

LG Frankfurt: Luftbilder und Panoramafreiheit

Johannes Röhnelt 14.12.20, 15:59
Zitat: Johannes Röhnelt 14.12.20, 15:59Die Panoramafreiheit ist richtlinienkonform nach dem Europarecht auszulegen und umfasst auch Luftbilder. Das LG Frankfurt widerspricht damit dem BGH.

https://www.rechtambild.de/2020/12/luft … t-gedeckt/
Es gibt etwas Neues. Mal abwarten wie der BGH entscheidet. Siehe dort vor allem den Nachtrag vom 25. Mai 2023, 16:50 Uhr:

https://www.golem.de/news/gerichtsurtei ... 74465.html

Zitat:

"Da noch keine höchstrichterliche Rechtsprechung zu dem Fall vorliege, habe das Gericht die Revision der Beklagten zugelassen, hieß es in der Mitteilung. Da der Verlag inzwischen Revision zum Bundesgerichtshof eingelegt habe, sei das Urteil noch nicht rechtskräftig.

Nachtrag vom 25. Mai 2023, 16:50 Uhr

Eine höchstrichterliche Entscheidung dürfte auch deshalb sinnvoll sein, weil das Landgericht Frankfurt am Main in einem ähnlichen Fall anders entschied. In dem Urteil vom 25. November 2020 verweist das Gericht auf die EU-Infosoc-Richtlinie von 2001, die in Artikel 5, Nummer 3, Buchstabe h eine entsprechende Urheberrechtsschranke "für die Nutzung von Werken wie Werken der Baukunst oder Plastiken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an öffentlichen Orten zu befinden", vorsieht (Az. 2-06 O 136/20). Zitatende"

MfG Johannes
Johannes Röhnelt 26.05.23, 17:28
Johannes Röhnelt Johannes Röhnelt 26.05.23, 17:28
Zitat: Johannes Röhnelt 14.12.20, 15:59Die Panoramafreiheit ist richtlinienkonform nach dem Europarecht auszulegen und umfasst auch Luftbilder. Das LG Frankfurt widerspricht damit dem BGH.

https://www.rechtambild.de/2020/12/luft … t-gedeckt/
Es gibt etwas Neues. Mal abwarten wie der BGH entscheidet. Siehe dort vor allem den Nachtrag vom 25. Mai 2023, 16:50 Uhr:

https://www.golem.de/news/gerichtsurtei ... 74465.html

Zitat:

"Da noch keine höchstrichterliche Rechtsprechung zu dem Fall vorliege, habe das Gericht die Revision der Beklagten zugelassen, hieß es in der Mitteilung. Da der Verlag inzwischen Revision zum Bundesgerichtshof eingelegt habe, sei das Urteil noch nicht rechtskräftig.

Nachtrag vom 25. Mai 2023, 16:50 Uhr

Eine höchstrichterliche Entscheidung dürfte auch deshalb sinnvoll sein, weil das Landgericht Frankfurt am Main in einem ähnlichen Fall anders entschied. In dem Urteil vom 25. November 2020 verweist das Gericht auf die EU-Infosoc-Richtlinie von 2001, die in Artikel 5, Nummer 3, Buchstabe h eine entsprechende Urheberrechtsschranke "für die Nutzung von Werken wie Werken der Baukunst oder Plastiken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an öffentlichen Orten zu befinden", vorsieht (Az. 2-06 O 136/20). Zitatende"

MfG Johannes
17
8.085 Klicks
Bernd Jöhnk

Fotos bei aristoprint,früher Seenby immer noch angebot!

Bernd Jöhnk 02.11.19, 12:09
Zitat: claus-gergen köhler 23.08.22, 18:14Ich befürchte die Herren haben sich verdrückt und nehmen noch die letzten möglichen Umsätzewenn ich Northdata glauben darf, ist die Insolvenz durch und die Firma ARThenic GmbH am 28.09.2022 liquidiert worden https://www.northdata.de/ARThentic+GmbH ... HRB+232847
Tino Zeidler 26.05.23, 07:51
Tino Zeidler Tino Zeidler 26.05.23, 07:51
Zitat: claus-gergen köhler 23.08.22, 18:14Ich befürchte die Herren haben sich verdrückt und nehmen noch die letzten möglichen Umsätzewenn ich Northdata glauben darf, ist die Insolvenz durch und die Firma ARThenic GmbH am 28.09.2022 liquidiert worden https://www.northdata.de/ARThentic+GmbH ... HRB+232847
12
11.995 Klicks
Werner -- Konrad

Panoramafreiheit

Werner -- Konrad 23.03.23, 20:11
Zitat: Werner -- Konrad 23.03.23, 20:11der verschiedene Gebäude (Wohnhäuser) von der Straße, also vom öffentlichen Raum aus, fotografiert hat.Das ist zwar erlaubt, aber: es könnte sein, dass diese Person die Gegend auskundschaftet um Einbrüche vorzubereiten.

Gruß
Albrecht
Albrecht D 04.04.23, 19:26
Albrecht D Albrecht D 04.04.23, 19:26
Zitat: Werner -- Konrad 23.03.23, 20:11der verschiedene Gebäude (Wohnhäuser) von der Straße, also vom öffentlichen Raum aus, fotografiert hat.Das ist zwar erlaubt, aber: es könnte sein, dass diese Person die Gegend auskundschaftet um Einbrüche vorzubereiten.

Gruß
Albrecht
5
3.451 Klicks
<12345 ... 245>
Nach
oben