Urheberrecht, Modelrelease, Agenturverträge – hier geht es um alle Rechtsfragen, die einem Fotografen begegnen können. Diskutier mit und erhaltet wertvolle Tipps von anderen Mitgliedern. (Keine verbindliche Rechtsberatung!)
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
MrB321

Reproduktionsfotografien - Urheberrecht?

Zitat: Michael B. Rehders 05.06.20, 13:49Zitat: Hermann Klecker 03.06.20, 20:18Dann hau mal ne Quelle raus.
Das werde ich aus Datenschutzgründen nicht tun. Darüber hinaus wäre der/diejenige sicherlich nicht erfreut, hier seinen Namen zu lesen.


Zitat: Hermann Klecker 03.06.20, 20:14Facebook, fc & Co sind absolut privat im Sinne UrhG 53 Ziffer 1.
Das ist nicht ganz richtig, Hermann.
Mit der Anmeldung räumt man Facebook das Recht ein, die dort hochgeladenen und eingestellten Bilder verwerten zu dürfen. Das schließt auch eine werbliche Nutzung mit ein.
Um Facebook nun dieses Nutzungsrecht einzuräumen, muss man selbst alle Lizenzen/Rechte am Bildwerk besitzen.
Mir ist allerdings nicht ein Fall bekannt, in dem Facebook Nutzerbilder mal verwendet hat.
Meiner Meinung nach hat Facebook sich nur deshalb so umfangreiche Rechte "gesichert", damit sich die Nutzer nicht gegenseitig abmahnen, wenn Bildwerke "geteilt" werden.


Jaja, Datenschutz. *lacht*
Vermultich kannst Du aus Datenschutz-Gründen auch das facebook-Urteil nicht zitieren?

Nein, eine Veröffentlichung bei facebook räumt facebook nicht das Recht ein, sie werbewirksam zu verwenden. Man ist damit einverstanden, dass facebook Werbund in der Nähe des Bildes abbildet, was einigermaßen logisch ist, wenn man das Layout sieht. Genauso wenig wird eine private Homepage direkt gewerblich, wenn man ein paar Werbebanner schaltet, obwohl das - u.a. hier - immer wieder behauptet wird.

Ist aber müßig, das auszudiskutieren, weil man die Bilder, wie gesagt, wegen Ziffer 5 doch nicht veröffentlichen darf.
05.06.20, 23:12
Zitat: Michael B. Rehders 05.06.20, 13:49Zitat: Hermann Klecker 03.06.20, 20:18Dann hau mal ne Quelle raus.
Das werde ich aus Datenschutzgründen nicht tun. Darüber hinaus wäre der/diejenige sicherlich nicht erfreut, hier seinen Namen zu lesen.


Zitat: Hermann Klecker 03.06.20, 20:14Facebook, fc & Co sind absolut privat im Sinne UrhG 53 Ziffer 1.
Das ist nicht ganz richtig, Hermann.
Mit der Anmeldung räumt man Facebook das Recht ein, die dort hochgeladenen und eingestellten Bilder verwerten zu dürfen. Das schließt auch eine werbliche Nutzung mit ein.
Um Facebook nun dieses Nutzungsrecht einzuräumen, muss man selbst alle Lizenzen/Rechte am Bildwerk besitzen.
Mir ist allerdings nicht ein Fall bekannt, in dem Facebook Nutzerbilder mal verwendet hat.
Meiner Meinung nach hat Facebook sich nur deshalb so umfangreiche Rechte "gesichert", damit sich die Nutzer nicht gegenseitig abmahnen, wenn Bildwerke "geteilt" werden.


Jaja, Datenschutz. *lacht*
Vermultich kannst Du aus Datenschutz-Gründen auch das facebook-Urteil nicht zitieren?

Nein, eine Veröffentlichung bei facebook räumt facebook nicht das Recht ein, sie werbewirksam zu verwenden. Man ist damit einverstanden, dass facebook Werbund in der Nähe des Bildes abbildet, was einigermaßen logisch ist, wenn man das Layout sieht. Genauso wenig wird eine private Homepage direkt gewerblich, wenn man ein paar Werbebanner schaltet, obwohl das - u.a. hier - immer wieder behauptet wird.

Ist aber müßig, das auszudiskutieren, weil man die Bilder, wie gesagt, wegen Ziffer 5 doch nicht veröffentlichen darf.
2.021 Klicks
MrB321

Panoramafreiheit - künstlerische Bildbearbeitung Gebäude

Zitat: Hermann Klecker 30.05.20, 17:40Nein, es gibt in Deutschland keine echte Ausnahme von der Panoramafreiheit. Kann natürlich sein, dass Adobe Stock sie nicht annimmt. Aber Adobe macht zum Glück nicht unsere Gesetze.


genau so ist das und die Panoramafreiheit schließt jegliche Nutzungen, Vervielfältigungen etc. auch gewerblicher Art ein. Das ist in D höchstrichterlich so entschieden. Guckst du hier :

https://www.rechtambild.de/2017/03/bgh- ... es-bildes/

Nachtrag:

unter dem Artikel findest du im chat mit dem Anwalt folgenden Dialog - ich zitiere wörtlich:

Frage: Ist es dann auch möglich, ein bekanntes Gebäude oder Bauwerk wie Denkmal eines privaten Besitzers oder das sich im Eigentum der Öffentlichen Hand befindet, auf einem Werbemittel in verfremdeter Form abzubilden?

Antwort:Ja - Wenn das Gebäude oder Bauwerk im Rahmen der Panoramafreiheit abgelichtet wurde, ist es durchaus möglich.

das dürfte wohl auf deine konkrete Situation recht gut anwendbar sein.
1.742 Klicks
AdiDu

Fotos von maskierten Leuten veröffentlichen ?

Zitat: Hermann Klecker 25.05.20, 03:11 Pfandleihen,
Ich wage zu behaupten, dass es im Fall Eichhöfer nicht zu einer Klage gekommen wäre, wenn nicht im Hintergrund eine Pfandleihe zu sehen gewesen wäre.
Egal:
"Im Fall des Berliner Fotografen Eichhöfer habe das Berliner Gericht die Bedeutung und Tragweite der Kunstfreiheit ausreichend berücksichtigt. Es habe passend erkannt, dass der Wirkbereich nicht von vornherein auf Galerien, Museen oder ähnliche räumlich begrenzte Ausstellungsorte zu beschränken sei. Vielmehr habe sich die besondere Persönlichkeitsverletzung der Klägerin durch die hervorgehobene Präsentation auf einer großformatigen Stelltafel an einer der verkehrsreichsten Straßen einer Millionenstadt ergeben."
https://www.rechtambild.de/2018/04/bund ... stform-an/
https://www.vice.com/de/article/xdkawj/ ... tkreuz-881
1.854 Klicks
Nach
oben