Urheberrecht, Modelrelease, Agenturverträge – hier geht es um alle Rechtsfragen, die einem Fotografen begegnen können. Diskutier mit und erhaltet wertvolle Tipps von anderen Mitgliedern. (Keine verbindliche Rechtsberatung!)
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
bullrich04

DSGVO Vergehen?

Gegenüber wem sollst du dich denn überhaupt äußern? Hast du Post von der Staatsanwaltschaft bekommen oder lediglich von einem Anwalt?
Ansonsten hast du das Bild - an dessen Inhalt der Vermieter ja anscheinend ein gewisses Interesse haben mag - eben an den Vermieter geschickt. Ich gehe mal davon aus, dass du da selbst ein gewisses Vertrauen zu deinem Vermieter hast. Was also spricht dagegen, die Angelegenheit mit ihm vorab zu besprechen. Selbst wenn er kein Interesse an der "nicht korrekten Tätigkeit" hat, warum sollte er ein Interesse an einer Anzeige gegen dich haben; betroffen ist er selbst ja nicht.
Für den Fall, dass es offiziell ist, wäre es sicher ratsam selbst einen Anwalt zu kontaktieren.
Alles weitere ab jetzt ist Spekulation, da wir den genauen Sachverhalt nicht kennen. Aber ich beginne mal... Basierend auf der obigen Aussage zu deinem Vermieter, bleibt nur die Person auf den Foto. Wenn er/sie/es von dem Foto weiß, kann das nur bedeuten, dass der Vermieter mit irgendeiner Forderung an diese Person herangetreten ist. Wenn diese Forderung berechtigt ist, hast du vermutlich dokumentiert, wie ein fremdes Eigentum (das des Vermieters) beschädigt wurde. In diesem Sinne bist du Zeuge einer Ordnungswidrigkeit, evtl. auch Straftat und du hast eine Art "Beweissicherung" betrieben.
Aber wie gesagt, da ist viel Spekulation dabei und wenn dem so ist, sollte dies ein Anwalt in die richtigen Worte fassen.

Grüße Thomas
2.258 Klicks
AstraA

Nötigung

Zitat: Markus Hack 14.01.21, 09:20Das schreit nach einem Weitwinkel.

Mindestens 24mm und mit offener Blende nicht unter f2.0.
Ein Bildstabilisator wäre für die Nutzung hilfreich, bevor das Adrenalin zu heftig wirkt.


bist du sicher, in richtigen diskussion zu schreiben? .-)

Zitat: Tino Zeidler 14.01.21, 08:34Man sollte schon abwägen, wegen welcher Lapalien man den Staatsapparat bemüht

genau so. die haben weiß gott wichtigeres zu tun und es ist unser aller steuergeld. bei bestimmten befindlichkeiten, welche einen berühren kann man auch mal sagen: legg mich! die vorsätzliche herbeiführung einer gefahrensituation zählt für mich nicht dazu. es hat schon seinen guten grund, weshalb in wohngebieten tempo 30 gilt. ein anderes bsp: ich hab mal in einer sgn "verkehrsberuhigten zone" gewohnt (nannte sich früher "spielstraße", also das blaue schild mit den spielenden kindern drauf). da sind die leute auch durchgedonnert. im gefahrenfall wäre kein platz zum ausweichen gewesen. darauf angesprochen, wie schnell sie denn hier überhaupt fahren dürfen, kam oft die antwort: 30. tja, da kann ich nur sagen: irrtum und lappen her. schrittgeschwindigkeit wäre die korrekte antwort gewesen! per definition ist das standgas 1. gang. denn wenn 30 erlaubt wären, würde man das auch so dran schreiben und nicht zwischen einem 30-schild und dem spielstraßenschild differenzieren.
2.101 Klicks
Johannes Röhnelt

LG Frankfurt: Luftbilder und Panoramafreiheit

Zitat: D. Zille 04.01.21, 00:52Zitat: Hermann Klecker 03.01.21, 22:10Unter Panoramafreiheit wird allgemein UrhG 59 verstanden, und sonst gar nichts.Damit beweist Klecker, dass er wohl lesen, nicht aber (ausreichend) verstehen kann. Allein das von ihm verwendete Wort »allgemein« zeigt, dass der von ihm genannte UrhG 59 nicht auf den dortigen Wortlaut beschränkt ist.

Weiterhin hat er nicht verstanden, dass »Panoramafreiheit« keineswegs eine Freiheit an sich, sondern vielmehr eine EINSCHRÄNKUNG des UrhG ist. Heißt, die Panoramafreiheit kann nur im Rahmen des UrhG wirksam werden. Da aber bereits das UrhG durch Eigentums- Haus- und Persönlichkeitsrecht als auch staatliche Sicherheitserwägungen Bedingungen unterliegt, ist davon ebenso die daraus abgeleitete Panoramafreiheit betroffen.

So richtig lustig wird es, wenn Klecker, mit einsilbigen Kommentaren auf komplexe Zusammenhänge antwortet. Gleich eines Reichsmarschalls knurrt er irgendwelchen Unsinn daher und glaubt, man müsse seinem Altersschwachsinn folgen. Wohl ist die damit gleichfalls verbundene Verbreitung von Fake News schlicht peinlich, aber was juckt das einen dementen Berater.


LOL

Du klingst, als wolltest Du mir widersprechen. Dabei wirfst Du mir nur vor, was ich selbst hinlänglich schrieb, um mich beleidigen zu können.
980 Klicks
U Richter

Fotos von Friedhöfen veröffentlichen

Zitat: D. Zille 21.12.20, 23:28@ Johannes:
Du hast übersehen – dass vor der von die kopierten Literatursammlung steht »Die allgemeine Literaturmeinung fordert dazu eine Widmung zum Gemeingebrauch, …«. Wenn nun aber die Literatur eine solche Forderung aufstellt, kann sie folglich noch nicht vorhanden sein. Ebenso spricht der weitere Text »… die auch dann vorliegen kann, wenn die Straße oder der Platz im Privateigentum steht.« lediglich im Konjunktiv.
Beweiskraft hat das von dir vorgelegte bisher nicht.

Diesen Hinweis habe ich in der Tat übersehen.

Deinen Einwand, "wenn nun aber die Literatur eine solche Forderung aufstellt, kann sie folglich noch nicht vorhanden sein", verstehe ich zwar nicht, aber egal, vielleicht hilft dieser Hinweis weiter: Es gibt auch die Möglichkeit einer stillschweigenden oder konkludenten Widmung, die ggf. im Streitfall ein Richter feststellt.

Und - wie gesagt - Du kannst ja gewinnen, wenn Du Dir die Argumentation des BGH in den "Preußischen Gärten und Parkanlagen" zu eigen machst und Dich über die Kritik in der Literatur hierzu hinwegsetzt.

BGH, Urteil vom 17. Dezember 2010 - V ZR 45/10 (Preußische Gärten und Parkanlagen)

Siehe dort RN 22: "Die von der Klägerin verwalteten Anwesen sind zwar seit langem der Öffentlichkeit zugänglich. Das beruht aber nicht darauf, dass sie wie etwa öffentliche Straßen und Plätze dem Gemeingebrauch gewidmet wären."
2.088 Klicks
AstraA

Kamera gepfändet?

Zitat: Sören Spieckermann 15.12.20, 10:25Pfändungen in das bewegliche Vermögen (wozu eine Kameraausrüstung gehört) finden immer seltener statt. Denn dies ist mit hohem Aufwand (Aufbewahrung der gepfändeten Stücke, Versteigerung,....) und meist geringen Erlösen (Gebrauchtpreise sind im Keller) verbunden. Dies gilt insbesondere auch für Austauschpfändungen (sofern wir nicht von Luxusautos o.ä. reden)
So ist es ...

Bei mir gab es vor ein ppar Jahren einen finanziellen Engpass wegen plötzlicher Arbeitslosigkeit und der Gerichtsvollzieher ist noch nicht mal persönlich vorbeigekommen, um irgendwelche Wertgegenstände zu suchen.

Es gab nur eine Vorladung ins Büro und er war lediglich an Einkommen, Konten, Wertpapieren, Bargeld und KFZ-Zulassungen interessiert.

Und bei Gegenständen (wie Kameras) darf man natürlich nicht von einem Wert ausgehen, wie man ihn z.B. bei einem regulären Verkauf über ebay erzielen würde. Die Preise bei Notversteigerungen sind zumeist deutlich geringer und wenn man dann noch Gebühren, Lagerung und Arbeitsaufwand abzieht, bleibt selbst bei relativ hochwertigen Geräten kaum noch ein pfändenswerter Geldwert übrig.
858 Klicks
digger 53

Fotorechte

Die Internettechnologie basiert darauf die Inhalte von einer Quelle (Server) zu dem Ziel (Client / Anzeigegerät beim Nutzer) übertragen werden. Denn nur was zum, Client heruntergeladen wurde kann dort angezeigt werden. Du wirst im Browser nur etwa sehen wenn es zuvor auf deinen Rechner heruntergeladen worden ist.

Daher kann es im Internet keinen Schutz vor einem herunterladen geben. Denn wenn es diesen geben würde, würde KEINER etwas angezeigt bekommen.

Es gibt diverse Methoden (z.B. die "berüchtigte Rechtsklicksperre") die es "erschweren" da bestimmte Browserfunktionalitäten die der einfachen Bedienung dienen, ausgehebelt werden. Diese funktionen werden hauptsächlich wegen ihrer symbolischer Natur eingesetzt. Nicht wegen ihrem Nutzen :)
Für jeden halbwegs normalen Internetnutzer stellen diese "Sperren" jedoch keinerlei Hindernis dar und sind lediglich ein kleines Ärgerniss.

Weitere Infos zum Themenkomplex findest du hier in der fc-Hilfe
http://hilfe.fotocommunity.de/de/hilfe/ ... schuetzen/

Gruß
Sören
572 Klicks
WellBacin

Verwendung von Stockfotos in Gesellschaftsspiel

Zitat: MTV 17.11.20, 15:30https://thispersondoesnotexist.com/

Hier gibts auch KI Fotos. Alles Menschen, die es eigentlich nicht gibt :D Schon gruselig. Wer hat an den Bildern dann die Rechte?

Das folgende gilt ganz allgemein für reine Computergrafiken, nicht jedoch für mit dem Computer erzeugte Zusammensetzungen aus vorhandenen geschützten Bildteilen.

Computergrafiken können als urheberrechtliche Werke in Sinne von § 2 UrhG, nicht aber als Lichtbilder im Sinne von § 72 UrhG geschützt sein können. Siehe hierzu z.B.:

https://itmedialaw.com/kammergericht-ke ... rgrafiken/

Den Schutz nach § 2 UrhG können Computergrafiken jedoch nur dann genießen, wenn dieser nicht lediglich auf der Tätigkeit des Computers beruht. Rechteinhaber ist ggf. der menschliche Schöpfer.

Auch der von einem urheberrechtlich geschützten Computerprogramm erzeugte Output ist in der Regel nicht urheberrechtlich geschützt. Das heißt, die menschliche schöpferische Leistung, die im Programm steckt, überträgt sich nicht auf den Output.

Wie genau ganau das bei GAN ist, weiß ich nicht.

https://www.ionos.de/digitalguide/onlin ... -networks/

Zitat: "Die Aufgabe eines GANs ist es, basierend auf einer Reihe von realen Beispieldaten eigene Kreationen zu erstellen. Diese sollen so täuschend echt sein, dass man den computergenerierten Bildern nicht ansieht, dass hier kein Mensch aktiv war."

Immerhin ist dort von "realen Beispieldaten" die Rede.

MfG
792 Klicks
Nach
oben