Erweiterte Suche

Gesetze-Vertrage-Agenturen

<12345678 ... 241>
Urheberrecht, Modelrelease, Agenturverträge – hier geht es um alle Rechtsfragen, die einem Fotografen begegnen können. Diskutier mit und erhaltet wertvolle Tipps von anderen Mitgliedern. (Keine verbindliche Rechtsberatung!)
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Gero Brix

TfP-Vertrag mit Models

Gero Brix 11.11.19, 19:56
Du kannst in den Vertrag alles rein schreiben was Du möchtest ... wenn der Vertragspartner es unterschreibt ;-))
Ehemaliges Mitglied 13.11.19, 19:50
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 13.11.19, 19:50
Du kannst in den Vertrag alles rein schreiben was Du möchtest ... wenn der Vertragspartner es unterschreibt ;-))
4
2.364 Klicks
ks.71

Fotolia

ks.71 06.11.19, 01:34
Hallo,

hat irgendwer von Euch noch die Fotolia-Nutzungsbedingungen (optimalerweise in der Version von 2018)?
Denn seit der (profitorientierten) Umstellung auf Adobe ist das alles weg.

LG
ks71
ks.71 06.11.19, 01:34
ks.71 ks.71 06.11.19, 01:34
Hallo,

hat irgendwer von Euch noch die Fotolia-Nutzungsbedingungen (optimalerweise in der Version von 2018)?
Denn seit der (profitorientierten) Umstellung auf Adobe ist das alles weg.

LG
ks71
1
2.128 Klicks
Albrecht D

Fotografieren in Linderhof

Albrecht D 21.10.19, 13:52
Zitat: Albrecht D 27.10.19, 21:12Zitat: Bokeh0816 27.10.19, 20:53Wo eigentlich ist wirklich das Problem?Es wird immer wieder behauptet, dass in den Parks das Fotografieren verboten sei, bzw. dass eine extra zu erteilende Genehmigung erorderlich sei. Dem ist eben nicht so.

Gruß
Albrecht

Vielleicht hast Du nicht genau genug gelesen. Bei dem berühmten Urteil ging es um gewerbliche Aufnahmen. Die wären auch in Linderhof gehnehmigungsfplichtig also kostenpflichtig. So auch im Falle des Urteils. Der Park in dem Schloss, um das es in dem Urteil ging, ist nicht frei öffenglich zugänglich. Man braucht dafür eine Eintrittskarte.
Hermann Klecker 28.10.19, 17:43
Hermann Klecker Hermann Klecker 28.10.19, 17:43
Zitat: Albrecht D 27.10.19, 21:12Zitat: Bokeh0816 27.10.19, 20:53Wo eigentlich ist wirklich das Problem?Es wird immer wieder behauptet, dass in den Parks das Fotografieren verboten sei, bzw. dass eine extra zu erteilende Genehmigung erorderlich sei. Dem ist eben nicht so.

Gruß
Albrecht

Vielleicht hast Du nicht genau genug gelesen. Bei dem berühmten Urteil ging es um gewerbliche Aufnahmen. Die wären auch in Linderhof gehnehmigungsfplichtig also kostenpflichtig. So auch im Falle des Urteils. Der Park in dem Schloss, um das es in dem Urteil ging, ist nicht frei öffenglich zugänglich. Man braucht dafür eine Eintrittskarte.
9
2.491 Klicks
Clara Hase

sehe ich hier etwas zu kleinkariert?

Clara Hase 12.10.19, 15:36
Zitat: TLK 16.10.19, 19:23Das habe ich durchaus auch so verstanden, und ich sehe es auch als übermäßig an, Kopien von allen Genehmigungen herauszugeben o.dgl., sondern stelle eben in den Raum:
Zitat: TLK 16.10.19, 17:31Da könnte man jetzt mE wiederum streiten, ob es nicht ausreicht, wenn man Genehmigungen bzw. Verträge lediglich zur Sichtung vorlegt...
Einfache Lösungen sind zumeist die besten :-).
Johannes Röhnelt 17.10.19, 09:50
Johannes Röhnelt Johannes Röhnelt 17.10.19, 09:50
Zitat: TLK 16.10.19, 19:23Das habe ich durchaus auch so verstanden, und ich sehe es auch als übermäßig an, Kopien von allen Genehmigungen herauszugeben o.dgl., sondern stelle eben in den Raum:
Zitat: TLK 16.10.19, 17:31Da könnte man jetzt mE wiederum streiten, ob es nicht ausreicht, wenn man Genehmigungen bzw. Verträge lediglich zur Sichtung vorlegt...
Einfache Lösungen sind zumeist die besten :-).
22
2.628 Klicks
eismann1

Vertrag für bezahltes shooting - rechte usw.

eismann1 11.10.19, 11:13
Die DSGVO hat mit Deiner Frage so herzlich wenig zu tun, dass wir sie, bzw. das BDSG, besser außen vor lassen.

Ein Modell kann ein Einverständnis zur Nutzung bzw. Veröffentlichung der Fotos nur sehr sehr schwer widerrufen. Wenn es das macht, dann macht es sich womöglich auch Schadenersatzpflichtig.

Nonne werden ist zwar plakativ und wird gern als Beispiel herangezogen, dürfte aber in er Praxis kein Grund für einen Widerruf sein. Denn eine Novizin hat durchaus eine Vergangenheit. Diese Fotos haben womöglich einen Beitrag dazu geleistet, dass das Modell (gleiches gilt für Mönche) sich für das Zölibat und den jeweiligen Orden entschieden hat. Der Katholizismus lebt von dem Gedanken, Sünde zu vergeben, Reue zu zeigen und sich zu bekehren. Es gibt daher überhaupt keinen Grund, irgend etwas zu widerrufen.

Eine Karriereplanung in Richtung Vorstand oder Politik oder auch nur Personalverantwortung ist da eher eine Motivation. Ist aber auch egal. Ist schwierig für das Modell. In aller Regel wird ein Nutzer, oder ein Fotograf, aus ganz menschlichen Überlegungen heraus darauf verzichten, die Fotos weiter zu verwenden.

Wie die Diskussion oben zeigt, kann im Vertrag auch etwas anderes stehen, dass widerruf begründen, vereinfachen oder gar erschweren kann. Da kommt es auf den Einzelfall an und womöglich auf Formulierungen.

Nochmal zum BDSG (also der deutschen DSGVO). Da gibt es grundsätzlich so etwas wie das Recht auf Vergessen, also darauf die Daten zu löschen. Aber das hat Grenzen. Beispielsweise darin, wenn eine Partei die Daten aus ganz praktischen Gründen zwingend benötigt, um gesetzliche oder vertragliche Rechte oder Pflichten wahrzunehmen. Ein ansonsten ganz legaler Modell-Vertrag dürfte in aller Regel ein hinreichender Grund sein, der dieser Ausnahme genügt. Ergo kann das Modell nicht aufgrund der DSGVO verlangen, die Foto-Daten zu löschen.

Ein bereits gedrucktes CD-Cover ist davon eh nicht betoffen. Weitere Drucke könnten - wenn der Widerruf denn rechtens wäre - verhindert werden. Daraus erfolgender Schadenersatzanspruch kann durchaus die dann notwendigen neuen Fotoaufnahmen mit einem anderen Modell betreffen und daher weit weit über der ursprünglichen Modell-Gage liegen.

Und das Modell mußt Du mir mal zeigen, das bereitwillig die Kosten für einen neuen Shoot, Layouting, Druck etc, auf sich nimmt, nur damit das eigene Bild nicht mehr für dieses Cover verwendet wird.

Oder anders rum: WENN wirklich jemand diese Kosten auf sich nehmen will, dann wird derjenige das auch sehr ernst nehmen. Das wiederum würde ich als Gegenpartei sehr ernst nehmen, völlig losgelöst von juristischen Betrachtungen. Wenn es jemandem SO SEHR wichtig ist, dann wäre es mir wahrscheinlich auch wichtig, dem Wunsch zu entsprechen.
Hermann Klecker 15.10.19, 00:45
Hermann Klecker Hermann Klecker 15.10.19, 00:45
Die DSGVO hat mit Deiner Frage so herzlich wenig zu tun, dass wir sie, bzw. das BDSG, besser außen vor lassen.

Ein Modell kann ein Einverständnis zur Nutzung bzw. Veröffentlichung der Fotos nur sehr sehr schwer widerrufen. Wenn es das macht, dann macht es sich womöglich auch Schadenersatzpflichtig.

Nonne werden ist zwar plakativ und wird gern als Beispiel herangezogen, dürfte aber in er Praxis kein Grund für einen Widerruf sein. Denn eine Novizin hat durchaus eine Vergangenheit. Diese Fotos haben womöglich einen Beitrag dazu geleistet, dass das Modell (gleiches gilt für Mönche) sich für das Zölibat und den jeweiligen Orden entschieden hat. Der Katholizismus lebt von dem Gedanken, Sünde zu vergeben, Reue zu zeigen und sich zu bekehren. Es gibt daher überhaupt keinen Grund, irgend etwas zu widerrufen.

Eine Karriereplanung in Richtung Vorstand oder Politik oder auch nur Personalverantwortung ist da eher eine Motivation. Ist aber auch egal. Ist schwierig für das Modell. In aller Regel wird ein Nutzer, oder ein Fotograf, aus ganz menschlichen Überlegungen heraus darauf verzichten, die Fotos weiter zu verwenden.

Wie die Diskussion oben zeigt, kann im Vertrag auch etwas anderes stehen, dass widerruf begründen, vereinfachen oder gar erschweren kann. Da kommt es auf den Einzelfall an und womöglich auf Formulierungen.

Nochmal zum BDSG (also der deutschen DSGVO). Da gibt es grundsätzlich so etwas wie das Recht auf Vergessen, also darauf die Daten zu löschen. Aber das hat Grenzen. Beispielsweise darin, wenn eine Partei die Daten aus ganz praktischen Gründen zwingend benötigt, um gesetzliche oder vertragliche Rechte oder Pflichten wahrzunehmen. Ein ansonsten ganz legaler Modell-Vertrag dürfte in aller Regel ein hinreichender Grund sein, der dieser Ausnahme genügt. Ergo kann das Modell nicht aufgrund der DSGVO verlangen, die Foto-Daten zu löschen.

Ein bereits gedrucktes CD-Cover ist davon eh nicht betoffen. Weitere Drucke könnten - wenn der Widerruf denn rechtens wäre - verhindert werden. Daraus erfolgender Schadenersatzanspruch kann durchaus die dann notwendigen neuen Fotoaufnahmen mit einem anderen Modell betreffen und daher weit weit über der ursprünglichen Modell-Gage liegen.

Und das Modell mußt Du mir mal zeigen, das bereitwillig die Kosten für einen neuen Shoot, Layouting, Druck etc, auf sich nimmt, nur damit das eigene Bild nicht mehr für dieses Cover verwendet wird.

Oder anders rum: WENN wirklich jemand diese Kosten auf sich nehmen will, dann wird derjenige das auch sehr ernst nehmen. Das wiederum würde ich als Gegenpartei sehr ernst nehmen, völlig losgelöst von juristischen Betrachtungen. Wenn es jemandem SO SEHR wichtig ist, dann wäre es mir wahrscheinlich auch wichtig, dem Wunsch zu entsprechen.
9
2.444 Klicks
FotoScout24

Dürfen ausländische Models mit Pay-Jobs Geld verdienen ?

FotoScout24 06.10.19, 18:36
@FotoScout24: Auch Künstler müssen Steuern bezahlen, das geht über den Veranstalter, genau so wie bei den Modellen über den Fotografen. Auch Dienstleister machen eine Arbeit, auch wenn es nicht wortgleich ist mit "Arbeitserlaubnis". Nenne es einfach Tätigkeit ungeachtet dessen was man tut.
Alice vom See 13.10.19, 19:44
Alice vom See Alice vom See 13.10.19, 19:44
@FotoScout24: Auch Künstler müssen Steuern bezahlen, das geht über den Veranstalter, genau so wie bei den Modellen über den Fotografen. Auch Dienstleister machen eine Arbeit, auch wenn es nicht wortgleich ist mit "Arbeitserlaubnis". Nenne es einfach Tätigkeit ungeachtet dessen was man tut.
7
2.482 Klicks
Stefan Bar. ²

Blue Port Hamburg: Ärger mit VG Bild-Kunst

Stefan Bar. ² 11.09.19, 07:58
Zitat: Michael B. Rehders 16.09.19, 12:46Nun gestattet Michael Batz als Urheber den Hobbyfotografen, dass diese ihre Fotoaufnahmen vom "Blue Port Hamburg" in ihren Social-Media-Media-Kanälen nutzen dürfen. Also auf Facebook, Instagram, Blogs und Co.


Unglaublich höflich von diesem Herrn Batz. Dabei könnte er doch einen fetten Batzen Geld damit verdienen, jeden zu verklagen, der in der Zeit der Illumination irgend ein Nachtbild vom Hafen macht und online seinen Freunden zeigt. Wär ne geile Gelddruckmaschine, also mal wirklich echte Kunst.
Silvie Manzen 30.09.19, 01:01
Silvie Manzen Silvie Manzen 30.09.19, 01:01
Zitat: Michael B. Rehders 16.09.19, 12:46Nun gestattet Michael Batz als Urheber den Hobbyfotografen, dass diese ihre Fotoaufnahmen vom "Blue Port Hamburg" in ihren Social-Media-Media-Kanälen nutzen dürfen. Also auf Facebook, Instagram, Blogs und Co.


Unglaublich höflich von diesem Herrn Batz. Dabei könnte er doch einen fetten Batzen Geld damit verdienen, jeden zu verklagen, der in der Zeit der Illumination irgend ein Nachtbild vom Hafen macht und online seinen Freunden zeigt. Wär ne geile Gelddruckmaschine, also mal wirklich echte Kunst.
31
3.171 Klicks
t.nadel1

Zuverdienst und Freibetrag

t.nadel1 28.06.19, 09:10
Zitat: foto stephan henn 11.07.19, 11:13Die wollen Dich ja unterstützen damit sie dich los werden.

das ist ein weit verbreiteter irrtum. die werden doch nicht aktiv, um sich selbst abzuschaffen. soweit kommt es noch! das system ist so angelegt, das der, der in H4 gelandet ist, dort auch zu bleiben hat. H4-bezieher haben eine gesellschaftliche funktion: sie sind druckmittel für jene, die noch arbeit haben. und damit man drücken kann, schafft man bedürfnisse. selbst solche, die man sich nicht leisten kann. dann eben auf pump. du kannst heute alles kreditieren. selbst dann noch, wenn peter zwegat schon längst kapitulierend die hände hebt. das ist das perfide an diesem system.

und das ist sehr fein austariert. zu wenig arbeitslose machen die gewerkschaften stark und schwächen die mächtigen. zu viel davon sprengen das system. z.z. sind wir auf einem guten level, welches wir uns volkswirtschaftlich locker leisten können (moralisch nicht!). wäre dem nicht so, würde man zielgerichteter gegen arbeitslosigkeit vorgehen.

wer mir das nicht glaubt, der möge sich doch mal die arbeitsmarktinstrumente der letzten 30 jahre genauer ansehen, womit sich politiker verschiedenster ausrichtungen profiliert haben. war davon irgendwas nachhaltig? nein! der zweck? steuerfinanzierte statistikbereinigung für schöne zahlen, die man uns jeden monat präsentiert! und stets alter wein in neuen schläuchen. erst ABM, dann 1€-job, jetzt sgn arbeitsgelegenheiten - im grunde alles das gleiche. was ist denn aus den "ich-AG´s" geworden?

@TO: wie meine vorschreiber. 100€/monat sind frei, aber meldepflichtig. abzüglich aufwendungen, die du aber akribisch nachweisen musst und ungewiss ist, ob diese anerkannt werden. ob es den aufwand lohnt, entscheide selbst. alles über die 100€ wird mit dem regelsatz verrechnet, sodass dir ab dem 1.€ über hundert nur noch 20% bleiben. entscheidend dabei ist der zuflusszeitpunkt. heißt: hast du 2 monate nichts und einen monat 300€, wird das nicht auf die drei monate verteilt, sondern für den monat angerechnet, wo das geld bei dir ankommt. das ist ja das gemeine. denn vom endbetrag her wäre es das gleiche. der gesetzgeber sieht das aber anders. beim kindergeld ist das übrigens genau so. das ist auch einkommen und wird mit dem regelsatz verrechnet. oder die sgn "abwrackprämie" damals, als es für altautos über 10 jahre 2500€ zuschuß gab (um von steuern luxus zu finanzieren und funktionierendes auf den schrott zu hauen, nur, um der automobilindustie auf die beine zu helfen). H4-bezieher hatten davon nichts. das wäre anrechnungsfähiges einkommen gewesen. profitiert haben also nicht jene, die mehrheitlich die alten schlurren gefahren haben, sondern jene, welche sich sowieso ein neues zulegen wollten. und deren alte kisten fahren heute in afrika rum. saubere sache (achtung: ironie).

bei sgn aufwandsentschädigungen (z.b. aus einem ehrenamt) sieht es etwas differenzierter aus. kommt es zu einer einmalzahlung über 100€, werden die zusätzlichen einkommen der letzten 6 monate mit herangezogen. gibt es keine, wird der entschädigungsbetrag durch 6 geteilt. liegen die teile dann unter 100€, ist alles i.o. auch das sgn "taschengeld", welches man z.b. im bundesfreiwilligendienst bekommt, hat eine eigene regelung. dort sind 200€/monat anrechnungsfrei, darüber hinaus wird berechnet.

willst du also von deinen zusatzeinnahmen etwas mehr behalten, musst du über den rand der legalität kreativ sein, was ein gewisses maß an krimineller energie voraussetzt. mein rat: lass es! spätestens dann, wenn sie von dir die kontoauszüge der letzten 6 monate einfordern, bist du am arsch. und dann wird das forderungspaket geschnürt. man schafft sich keine probleme, die man nicht braucht. in berlin arbeiten die JC sogar mit den finanzbehörden und banken zusammen, um daten abzugleichen. das ist zwar auch verboten, wird aber solange gemacht, solange sich keiner dagegen wehrt. und da H4-bezieher dazu selten bereit und in der lage sind, wovon man kalkulierend ausgeht, wird das weiter so praktiziert. tja, gesetze tragen klassencharakter. wußte schon der alte mohr. recht bekommt in diesem land nur, wer es sich leisten kann, es für sich durchzusetzen, sprich, der wirtschaftlich starke.
Photonenbändiger 18.09.19, 00:55
Photonenbändiger Photonenbändiger 18.09.19, 00:55
Zitat: foto stephan henn 11.07.19, 11:13Die wollen Dich ja unterstützen damit sie dich los werden.

das ist ein weit verbreiteter irrtum. die werden doch nicht aktiv, um sich selbst abzuschaffen. soweit kommt es noch! das system ist so angelegt, das der, der in H4 gelandet ist, dort auch zu bleiben hat. H4-bezieher haben eine gesellschaftliche funktion: sie sind druckmittel für jene, die noch arbeit haben. und damit man drücken kann, schafft man bedürfnisse. selbst solche, die man sich nicht leisten kann. dann eben auf pump. du kannst heute alles kreditieren. selbst dann noch, wenn peter zwegat schon längst kapitulierend die hände hebt. das ist das perfide an diesem system.

und das ist sehr fein austariert. zu wenig arbeitslose machen die gewerkschaften stark und schwächen die mächtigen. zu viel davon sprengen das system. z.z. sind wir auf einem guten level, welches wir uns volkswirtschaftlich locker leisten können (moralisch nicht!). wäre dem nicht so, würde man zielgerichteter gegen arbeitslosigkeit vorgehen.

wer mir das nicht glaubt, der möge sich doch mal die arbeitsmarktinstrumente der letzten 30 jahre genauer ansehen, womit sich politiker verschiedenster ausrichtungen profiliert haben. war davon irgendwas nachhaltig? nein! der zweck? steuerfinanzierte statistikbereinigung für schöne zahlen, die man uns jeden monat präsentiert! und stets alter wein in neuen schläuchen. erst ABM, dann 1€-job, jetzt sgn arbeitsgelegenheiten - im grunde alles das gleiche. was ist denn aus den "ich-AG´s" geworden?

@TO: wie meine vorschreiber. 100€/monat sind frei, aber meldepflichtig. abzüglich aufwendungen, die du aber akribisch nachweisen musst und ungewiss ist, ob diese anerkannt werden. ob es den aufwand lohnt, entscheide selbst. alles über die 100€ wird mit dem regelsatz verrechnet, sodass dir ab dem 1.€ über hundert nur noch 20% bleiben. entscheidend dabei ist der zuflusszeitpunkt. heißt: hast du 2 monate nichts und einen monat 300€, wird das nicht auf die drei monate verteilt, sondern für den monat angerechnet, wo das geld bei dir ankommt. das ist ja das gemeine. denn vom endbetrag her wäre es das gleiche. der gesetzgeber sieht das aber anders. beim kindergeld ist das übrigens genau so. das ist auch einkommen und wird mit dem regelsatz verrechnet. oder die sgn "abwrackprämie" damals, als es für altautos über 10 jahre 2500€ zuschuß gab (um von steuern luxus zu finanzieren und funktionierendes auf den schrott zu hauen, nur, um der automobilindustie auf die beine zu helfen). H4-bezieher hatten davon nichts. das wäre anrechnungsfähiges einkommen gewesen. profitiert haben also nicht jene, die mehrheitlich die alten schlurren gefahren haben, sondern jene, welche sich sowieso ein neues zulegen wollten. und deren alte kisten fahren heute in afrika rum. saubere sache (achtung: ironie).

bei sgn aufwandsentschädigungen (z.b. aus einem ehrenamt) sieht es etwas differenzierter aus. kommt es zu einer einmalzahlung über 100€, werden die zusätzlichen einkommen der letzten 6 monate mit herangezogen. gibt es keine, wird der entschädigungsbetrag durch 6 geteilt. liegen die teile dann unter 100€, ist alles i.o. auch das sgn "taschengeld", welches man z.b. im bundesfreiwilligendienst bekommt, hat eine eigene regelung. dort sind 200€/monat anrechnungsfrei, darüber hinaus wird berechnet.

willst du also von deinen zusatzeinnahmen etwas mehr behalten, musst du über den rand der legalität kreativ sein, was ein gewisses maß an krimineller energie voraussetzt. mein rat: lass es! spätestens dann, wenn sie von dir die kontoauszüge der letzten 6 monate einfordern, bist du am arsch. und dann wird das forderungspaket geschnürt. man schafft sich keine probleme, die man nicht braucht. in berlin arbeiten die JC sogar mit den finanzbehörden und banken zusammen, um daten abzugleichen. das ist zwar auch verboten, wird aber solange gemacht, solange sich keiner dagegen wehrt. und da H4-bezieher dazu selten bereit und in der lage sind, wovon man kalkulierend ausgeht, wird das weiter so praktiziert. tja, gesetze tragen klassencharakter. wußte schon der alte mohr. recht bekommt in diesem land nur, wer es sich leisten kann, es für sich durchzusetzen, sprich, der wirtschaftlich starke.
5
3.819 Klicks
FBothe

Fotos für Arbeitgeber, Urheberrecht

FBothe 03.06.19, 09:54
Zitat: FBothe 04.06.19, 08:17Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass die Gegenseite hier nicht mitliest.

das war ich auch mal, als ich hier noch mit klarnamen angemeldet war. da haben mir einige beiträge richtigen dienstärger bereitet. darauf hin habe ich den mitgliedsnamen geändert. wie ich wirklich heiße, wissen hier nur ein paar leute.
Photonenbändiger 17.09.19, 23:53
Photonenbändiger Photonenbändiger 17.09.19, 23:53
Zitat: FBothe 04.06.19, 08:17Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass die Gegenseite hier nicht mitliest.

das war ich auch mal, als ich hier noch mit klarnamen angemeldet war. da haben mir einige beiträge richtigen dienstärger bereitet. darauf hin habe ich den mitgliedsnamen geändert. wie ich wirklich heiße, wissen hier nur ein paar leute.
9
4.322 Klicks
Alex Mull

NiP und Markenrechte

Alex Mull 16.06.18, 18:08
Bei Adobe Stock könntest du nicht mal ein Bild vom Atlantic loswerden, auch ohne Personen im Bild. Auch millionenfach fotografierte Objekte wie das Marina Bay Sands in Singapur kriegt man dort nicht los wegen Urheberrechtsbedenken... Wobei die Faulenzer der Rechtsabteilung vom Sands mir nach einem halben Jahr noch keine Antwort auf meine Anfrage gegeben haben. MfG, w.b.
Willy Brüchle 14.09.19, 15:16
Willy Brüchle Willy Brüchle 14.09.19, 15:16
Bei Adobe Stock könntest du nicht mal ein Bild vom Atlantic loswerden, auch ohne Personen im Bild. Auch millionenfach fotografierte Objekte wie das Marina Bay Sands in Singapur kriegt man dort nicht los wegen Urheberrechtsbedenken... Wobei die Faulenzer der Rechtsabteilung vom Sands mir nach einem halben Jahr noch keine Antwort auf meine Anfrage gegeben haben. MfG, w.b.
7
2.770 Klicks
Mike HH

Hamburg Blue port

Mike HH 14.01.11, 20:31
Zitat: Heiko Vatterott 11.09.19, 12:28Wie sieht es mit der Veröffentlichung von Fotos vom Blue Port hier in der fc aus? Muss das auch vom Künstler genehmigt werden?
Warum eine alte Diskussion wiederbeleben, wenn zu diesem Thema nebenan eine aktuelle läuft?
https://www.fotocommunity.de/forum/gese ... t---436684
TLK 11.09.19, 13:27
TLK TLK 11.09.19, 13:27
Zitat: Heiko Vatterott 11.09.19, 12:28Wie sieht es mit der Veröffentlichung von Fotos vom Blue Port hier in der fc aus? Muss das auch vom Künstler genehmigt werden?
Warum eine alte Diskussion wiederbeleben, wenn zu diesem Thema nebenan eine aktuelle läuft?
https://www.fotocommunity.de/forum/gese ... t---436684
12
1.993 Klicks
Alex Mull

nude in public - Gewerbebtriebe

Alex Mull 03.09.19, 11:28
Boah ey, Johannes, Asche auf mein Haupt. Habe den Thread ja total vergessen, und dort schon die gleiche Frage gestellt.
Danke für Deinen Hinweis!!!
Alex Mull 10.09.19, 17:57
Alex Mull Alex Mull 10.09.19, 17:57
Boah ey, Johannes, Asche auf mein Haupt. Habe den Thread ja total vergessen, und dort schon die gleiche Frage gestellt.
Danke für Deinen Hinweis!!!
9
2.160 Klicks
Christian Klimaschewski

Veröffentlichen von erotischen Aufnahmen

Christian Klimaschewski 20.08.19, 09:34
Zitat: Christian Klimaschewski 22.08.19, 07:15Ich hab keine gefunden ;-)

Ich habe auch nichts :-)

Auf meiner Seite gibt es nichts was ich aktuell so einschätze das ich da mit irgendwas in Konflikt komme.
Klar gibt es Aktbilder etc., aber das sieht man so ähnlich auch in öffentlichen Werbungen oder sonst frei zugänglichen Medien.
Sören Spieckermann 22.08.19, 08:06
Sören Spieckermann Sören Spieckermann 22.08.19, 08:06
Zitat: Christian Klimaschewski 22.08.19, 07:15Ich hab keine gefunden ;-)

Ich habe auch nichts :-)

Auf meiner Seite gibt es nichts was ich aktuell so einschätze das ich da mit irgendwas in Konflikt komme.
Klar gibt es Aktbilder etc., aber das sieht man so ähnlich auch in öffentlichen Werbungen oder sonst frei zugänglichen Medien.
6
2.194 Klicks
Patrick-Weber

Vorgehensweise bei Weitergabe von Bildern

Patrick-Weber 30.06.19, 20:43
Hallo Michael,

erst einmal eine Entschuldigung meinerseits, dass ich mich bis jetzt nicht mehr auf deine Antwort gemeldet habe und natürlich ein großes Dankeschön für die hilfreichen Rückmeldungen! Damit ist mir schon mal sehr geholfen!

Viele liebe Grüße,
Patrick
Patrick-Weber 22.07.19, 20:15
Patrick-Weber Patrick-Weber 22.07.19, 20:15
Hallo Michael,

erst einmal eine Entschuldigung meinerseits, dass ich mich bis jetzt nicht mehr auf deine Antwort gemeldet habe und natürlich ein großes Dankeschön für die hilfreichen Rückmeldungen! Damit ist mir schon mal sehr geholfen!

Viele liebe Grüße,
Patrick
5
3.039 Klicks
spezialtapir

Wie Einverständniserklärungen für das Veröffentlichen von Fo

spezialtapir 30.06.19, 00:18
Zitat:Das "Recht am eigenen Bild" kann nur von der abgebildeten Person selbst eingeklagt werden. Das können Abmahnanwälte nicht.
Das klingt ja immerhin schon irgendwie beruhigend. Der Abgebildete muß also selbst einen Anwalt beauftragen, damit es zu einem rechtlichen Vorgehen kommen kann. Wenn es also keine Verbindung zwischen Fotograf und Opfer und / oder Auftraggeber des Fotografen und / oder Opfer gibt oder einen Driten, der vermitteln könnte, es also keine Kontaktinformationen hat, müßte es ja schon mindestens extrem schwer sein, selbst wenn das Opfer wüßte, dass Bilder von ihm gemacht worden wären, auch wenn sie in Zusammenhang mit einem gewissen Ereignis gemacht worden wären, diese Bilder im Internet zu finden bzw. Verstöße verfolgen lassen zu können. Wenn dann noch ein Opfer nicht einmal wüßte, dass es überhaupt fotografiert worden wäre, müßte es doch eigentlich Zufall sein, wenn es sein Bild fände oder ein anderer, der das Opfer kennt. Hingegen etwa ein paar Fälle in 20 Jahren, wie Michael schrieb, würden ja reichen für genug Ungemach. Aber das ja als Fotojournalist, so dass die Opfer (anderer Art, also nicht etwa nur einfache Kleinbürger, sondern vielleicht - gar große - Unternehmen "betroffen" waren), vielleicht auch welche, bei denen rechtlicher Beistand ohnehin bereits im Hause wäre, bestimmt leicht an die benötigten (Kontakt-)Informationen gekommen sein werden, die sie rechtliche Maßnahmen haben starten lassen können.

Vielen Dank für den Link.
spezialtapir 07.07.19, 13:34
spezialtapir spezialtapir 07.07.19, 13:34
Zitat:Das "Recht am eigenen Bild" kann nur von der abgebildeten Person selbst eingeklagt werden. Das können Abmahnanwälte nicht.
Das klingt ja immerhin schon irgendwie beruhigend. Der Abgebildete muß also selbst einen Anwalt beauftragen, damit es zu einem rechtlichen Vorgehen kommen kann. Wenn es also keine Verbindung zwischen Fotograf und Opfer und / oder Auftraggeber des Fotografen und / oder Opfer gibt oder einen Driten, der vermitteln könnte, es also keine Kontaktinformationen hat, müßte es ja schon mindestens extrem schwer sein, selbst wenn das Opfer wüßte, dass Bilder von ihm gemacht worden wären, auch wenn sie in Zusammenhang mit einem gewissen Ereignis gemacht worden wären, diese Bilder im Internet zu finden bzw. Verstöße verfolgen lassen zu können. Wenn dann noch ein Opfer nicht einmal wüßte, dass es überhaupt fotografiert worden wäre, müßte es doch eigentlich Zufall sein, wenn es sein Bild fände oder ein anderer, der das Opfer kennt. Hingegen etwa ein paar Fälle in 20 Jahren, wie Michael schrieb, würden ja reichen für genug Ungemach. Aber das ja als Fotojournalist, so dass die Opfer (anderer Art, also nicht etwa nur einfache Kleinbürger, sondern vielleicht - gar große - Unternehmen "betroffen" waren), vielleicht auch welche, bei denen rechtlicher Beistand ohnehin bereits im Hause wäre, bestimmt leicht an die benötigten (Kontakt-)Informationen gekommen sein werden, die sie rechtliche Maßnahmen haben starten lassen können.

Vielen Dank für den Link.
23
3.405 Klicks
<12345678 ... 241>
Nach
oben