Hallo zusammen, ich habe folgendes Problem.
Ich muß meine RAWs in DNG umwandeln um sie in Photoshop Rawkonverter weiter bearbeiten zu können.
Nach der Umwandlung sind die DNGs immer bedeutend dunkler. Woran kann das liegen ?
Das betrifft nur RAWs von Nikon, bei RAWs von Oly. und Sony tritt der Fehler nicht auf.
Im Link befinden sich eine RAW und die dunkle DNG.
https://daten-transport.de/?id=D5NX8nHtnkRT
Vielen Dank
Ich muß meine RAWs in DNG umwandeln um sie in Photoshop Rawkonverter weiter bearbeiten zu können.
Nach der Umwandlung sind die DNGs immer bedeutend dunkler. Woran kann das liegen ?
Das betrifft nur RAWs von Nikon, bei RAWs von Oly. und Sony tritt der Fehler nicht auf.
Im Link befinden sich eine RAW und die dunkle DNG.
https://daten-transport.de/?id=D5NX8nHtnkRT
Vielen Dank
Zitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten Beitrag
Nutze einfach das kostenlosen NX Studio von Nikon. Dann hast du solche Probleme nicht.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/ ... tudio.html
Nach der Rawbearbeitung kannst du das Ergebnis als 16-Bit Tiff speichern und in PS weiterbearbeiten.
Nutze einfach das kostenlosen NX Studio von Nikon. Dann hast du solche Probleme nicht.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/ ... tudio.html
Nach der Rawbearbeitung kannst du das Ergebnis als 16-Bit Tiff speichern und in PS weiterbearbeiten.
Zitat: Kai Mueller 13.08.23, 22:48Zum zitierten BeitragZitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten Beitrag
Nutze einfach das kostenlosen NX Studio von Nikon. Dann hast du solche Probleme nicht.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/ ... tudio.html
Nach der Rawbearbeitung kannst du das Ergebnis als 16-Bit Tiff speichern und in PS weiterbearbeiten.
Eine Vorgehensweise, die ich mir schon öfters zunutze gemacht habe, wenn Adobe-Produkte meine RAWs anders anzeigten als erwartet: also mit werksseitiger Software schon etwas in Sachen Belichtung und Weissabgleich modifiziert und dann als 16-Bit-Tiff an Adobe übergeben. Anstatt mit der von den Herstellern mitgelieferten, aber oft sehr lahmen RAW-Software funzte das früher auch sehr, sehr gut mit dem RAW-Shooter von Pixmantec, für mich bis heute noch eines der geilsten RAW-Konverter überhaupt, ein sensationell gutes Programm für all meine älteren Bilddateien.
NX-Studio läuft aber recht flüssig, ganz im Gegensatz zu diesen doch sehr fragwürdigem Silkypix-Konvertern, wie sie bspw. Pentax und Fuji ihren Kameras beilegen. Zwar werden die Silkypix-Varianten speziell für die jeweiligen Kameras angepasst und bieten auch eine recht attraktive Benutzerfläche, aber ernsthaft arbeiten kann man damit leider nicht, denn sie reagieren extrem träge auf die Reglereinstellungen und sind auch beim Konvertieren und Abspeichern sehr behäbig.
Nutze einfach das kostenlosen NX Studio von Nikon. Dann hast du solche Probleme nicht.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/ ... tudio.html
Nach der Rawbearbeitung kannst du das Ergebnis als 16-Bit Tiff speichern und in PS weiterbearbeiten.
Eine Vorgehensweise, die ich mir schon öfters zunutze gemacht habe, wenn Adobe-Produkte meine RAWs anders anzeigten als erwartet: also mit werksseitiger Software schon etwas in Sachen Belichtung und Weissabgleich modifiziert und dann als 16-Bit-Tiff an Adobe übergeben. Anstatt mit der von den Herstellern mitgelieferten, aber oft sehr lahmen RAW-Software funzte das früher auch sehr, sehr gut mit dem RAW-Shooter von Pixmantec, für mich bis heute noch eines der geilsten RAW-Konverter überhaupt, ein sensationell gutes Programm für all meine älteren Bilddateien.
NX-Studio läuft aber recht flüssig, ganz im Gegensatz zu diesen doch sehr fragwürdigem Silkypix-Konvertern, wie sie bspw. Pentax und Fuji ihren Kameras beilegen. Zwar werden die Silkypix-Varianten speziell für die jeweiligen Kameras angepasst und bieten auch eine recht attraktive Benutzerfläche, aber ernsthaft arbeiten kann man damit leider nicht, denn sie reagieren extrem träge auf die Reglereinstellungen und sind auch beim Konvertieren und Abspeichern sehr behäbig.
Ich denke man sollte zuerst Überlegen welche Bearbeitungen beabsichtigt sind und dann sollte man sich die Nikon NX Studio Originale und kostenlose Software ansehen denn diese bietet seeeeehr viele Möglichkeiten der Bearbeitung/Entwicklung der NEF Datein und diese verwendet auch schon die in der Kamera gemachten Veränderungen. Wenn weitere Bearbeitung erforderlich ist dann ins TIFF Konvertieren.
LG Christian
LG Christian
Zitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten BeitragDas sehe ich mir nachher mal an, wenn ich am anderen Rechner sitze. Normal ist das jedenfalls nicht und es wird dafür eine einfache Erklärung geben. Ich nehme an, die Lösung des Problems wird für Dich nicht darin bestehen, nun noch verschiedenste Software zu installieren. ;-)
Zitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten Beitrag
Konvertierst du nur die Nikon RAWs zu DNG oder auch die RAWs von Sony und Oly?
Warum der Umweg über DNG? PS zu alt oder Nikon zu neu?
Konvertierst du nur die Nikon RAWs zu DNG oder auch die RAWs von Sony und Oly?
Warum der Umweg über DNG? PS zu alt oder Nikon zu neu?
Zitat: Christian Gigan Weber 14.08.23, 12:36Zum zitierten BeitragZitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten BeitragDas sehe ich mir nachher mal an, wenn ich am anderen Rechner sitze. Normal ist das jedenfalls nicht und es wird dafür eine einfache Erklärung geben. Ich nehme an, die Lösung des Problems wird für Dich nicht darin bestehen, nun noch verschiedenste Software zu installieren. ;-)
Genau so ist es....!
Genau so ist es....!
Zitat: Frank Br 14.08.23, 13:19Zum zitierten BeitragZitat: Günter7 13.08.23, 21:57Zum zitierten Beitrag
Konvertierst du nur die Nikon RAWs zu DNG oder auch die RAWs von Sony und Oly?
Warum der Umweg über DNG? PS zu alt oder Nikon zu neu?
Kameras zu neu und PS zu alt, da bleibt nur der Umweg über DNG, was nur zwei Klicks sind.
Konvertierst du nur die Nikon RAWs zu DNG oder auch die RAWs von Sony und Oly?
Warum der Umweg über DNG? PS zu alt oder Nikon zu neu?
Kameras zu neu und PS zu alt, da bleibt nur der Umweg über DNG, was nur zwei Klicks sind.
Hallo Günter, ich hab mir die Sachen mal angesehen und bei mir sehen beide in der Bridge und in Camera Raw absolut identisch aus. Das hatte ich auch fast schon erwartet. Dann habe ich Deine Nef Datei selbst nochmal durch den DNG Konverter geschickt und dann hat das DNG satte 76,5 MB. Deins nur 23,09 MB. Du scheinst also schon mal die verlustreiche Komprimierung in den Voreinst. des DNG Konverters zu verwenden. Verwendest Du bei den Nefs auch schon eine Kompression? Wenn ich die Dateien in PS öffne haben alle 139,3 MB. Ohne Kompression. Welchen Bildbrowser benutzt Du? Unterstützt der Farbmanagement? Also an DNG liegt es sicher nicht. Ich würde hier mal ein defektes/korruptes Monitorprofil in Erwägung ziehen und den Monitor neu kalibrieren/profilieren und in der Farbverwaltung kontrollieren, ob dieses dann auch als Standard verwendet wird. Hat Dein Rechner evtl. mehrere Grafikkarten? Also eine Onboard + eine extra eingebaute?
Zitat: Christian Gigan Weber 14.08.23, 16:07Zum zitierten Beitrag
Vielen Dank für deine Mühe.
Die aufgezählten Sachen werde ich heute Abend erst mal überprüfen.
Was ich nur nicht verstehe, mit den gleichen Einstellungen konvertiere ich auch die RAWs von meiner Oly. und Sony, da ist dieser Helligkeitsunterschied nicht.
Demnach kann es doch nur an den Kameraeinstellungen liegen.
Ich nutze eine D500 und eine Z6_2, dann hätten beide Kameras eine falsche Einstellung ?
Dann sollte der Fehler aber auch bei deiner Entwicklung auftreten.
Vielen Dank für deine Mühe.
Die aufgezählten Sachen werde ich heute Abend erst mal überprüfen.
Was ich nur nicht verstehe, mit den gleichen Einstellungen konvertiere ich auch die RAWs von meiner Oly. und Sony, da ist dieser Helligkeitsunterschied nicht.
Demnach kann es doch nur an den Kameraeinstellungen liegen.
Ich nutze eine D500 und eine Z6_2, dann hätten beide Kameras eine falsche Einstellung ?
Dann sollte der Fehler aber auch bei deiner Entwicklung auftreten.
Zitat: Günter7 14.08.23, 16:29Zum zitierten BeitragIch sehe beide Dateien in den gleichen Anwendungen an. Jeweils in Bridge, Camera Raw und Photoshop. In Bridge sehe ich natürlich nur die eingebetteten Jpegs. Kann es sein, daß Du Dir DNG und Nef Dateien mit unterschiedlichen Anwendungen (Bildbrowsern) anschaust? Denn die Nefs kannst Du ja nicht wirklich öffnen, sonst müßtest Du sie nicht in DNG konvertieren. Wie schon erwähnt, sehen bei mir beide Dateien genau gleich (dunkel) aus. Ich weiß natürlich nicht, welche der beiden Dateien Du als richtiger empfindest. Aber die richtige Ansicht ist sicher die, die in Camera Raw oder PS zusehen ist. Bei mir sind beide Dateien etwas zu dunkel. Ich werde mal eine Datei in Camera Raw entwickeln und hier die psd Datei verlinken.
Das Problem ist, das man in der NEF nur die eingebettete Jpeg sieht. Aber auch da ist die NEF zu dunkel.
Hier mal ein Vergleich.
https://daten-transport.de/?id=6UesVakNt8EK
Hier sind NEF und DNG gleich dunkel, oder die Jpeg zu hell, was auf Kamera interne Einstellung zurückzuführen wäre.
Rein visuell finde ich die Jpeg besser.
Hier mal ein Vergleich.
https://daten-transport.de/?id=6UesVakNt8EK
Hier sind NEF und DNG gleich dunkel, oder die Jpeg zu hell, was auf Kamera interne Einstellung zurückzuführen wäre.
Rein visuell finde ich die Jpeg besser.
https://daten-transport.de/?id=RJCFL4mwKvUx
Hier ist es und dazu gleich noch Dein DNG mit Einstellungen, damit Du sehen kannst was gemacht wurde. Ich denke jedenfalls, daß das Nef bei Dir falsch angezeigt wird.
Hier ist es und dazu gleich noch Dein DNG mit Einstellungen, damit Du sehen kannst was gemacht wurde. Ich denke jedenfalls, daß das Nef bei Dir falsch angezeigt wird.
Diese oder ähnliche Einstellungen nehme ich auch vor, um die Unterbelichtung auszugleichen.
Ist auch kein Problem.
Ändert aber nichts daran, das die DNG / NEF , wie du selber sagst, zu dunkel sind.
Ist auch kein Problem.
Ändert aber nichts daran, das die DNG / NEF , wie du selber sagst, zu dunkel sind.
Zitat: Günter7 14.08.23, 19:58Zum zitierten BeitragJa und Nef und DNG sind richtig. Die Jpegs sind falsch, auch wenn sie Dir visuell besser gefallen. Sie sollten eigentlich genauso aussehen wie die Raw Dateien. Irgend etwas stimmt da mit dem Farbmanagement nicht. Vielleicht unterstützt dieser Browser gar keins. Installiere doch einfach mal Bridge. Sie kostet nix. Ich empfehle die CC2018 Version.
Die Offline Installer gibt's hier. Und keine Angst, ist alles ganz regulär direkt von den Adobe Servern.
https://prodesigntools.com/adobe-cc-201 ... links.html
Die Offline Installer gibt's hier. Und keine Angst, ist alles ganz regulär direkt von den Adobe Servern.
https://prodesigntools.com/adobe-cc-201 ... links.html