Zitat: Querdenker-WW 10.09.21, 15:59Zum zitierten BeitragZitat: EttevonNebenan 10.09.21, 15:19Zum zitierten BeitragZitat: Thomas.T. 10.09.21, 12:40Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 10.09.21, 11:04Zum zitierten Beitrag
Du solltest richtig zitieren!
Du solltest richtig zitieren!
Zitat: Querdenker-WW 10.09.21, 15:59Zum zitierten Beitrag
Dann gehöre ich exakt zur Zielgruppe von Skylum. Ich lege nämlich darauf auch keinen Wert. Dazu habe ich doch LR! ;)
Dann gehöre ich exakt zur Zielgruppe von Skylum. Ich lege nämlich darauf auch keinen Wert. Dazu habe ich doch LR! ;)
Zitat: Querdenker-WW 10.09.21, 15:59Zum zitierten Beitrag
Ich frage immer gerne nach eigenen Erfahrungen. Hast du selber welche mit Luminar? Und wenn ja, welche?
Ich frage immer gerne nach eigenen Erfahrungen. Hast du selber welche mit Luminar? Und wenn ja, welche?
Zitat: Holger L 10.09.21, 13:37Zum zitierten Beitrag
Lassen wir mal das Bashing beiseite und bleiben bei einer nüchternen Betrachtung. Skylum bietet für sein Produkt einen Katalog an. Ob man selbst den nutzt oder nicht, sei dahingestellt, er wird angeboten in der Erwartung, dass dieser von einer Mindestmenge an Kunden genutzt wird. Ansonsten bräuchte man den nicht und könnte von Anfang an sagen "bitte nur in Verbindung mit LR, Brigde etc.", also einem externen Katalog verwenden. Also in dieser Hinsicht vergleichbar dem nackten Photoshop ohne LR, ohne Bridge etc.. Das macht Skylum m.W. aber nicht bzw. hatte das früher nicht gemacht.
Dazu kommt, dass derartige closed source Datenstrukturen fast immer den Hintergedanken des proprietary lock-in haben - man will die Nutzer in der eigenen Umgebung halten und eine Migration der Nutzer zu konkurrierenden Produkten erschweren.
Bietet man aber einen closed source Katalog an, dann muss es für zukünftige Versionen zumindestens die Übernahme der Datenbestände geben. Wenn man sich ein neues iPhone kauft, erwartet man schliesslich auch, dass man die gesammelten Telefonnummern irgendwie mit herübernehmen kann.
Das muss nun keine direkte Weiterverwendung der Datenbestände sein, aber zumindestens eine Export-Import Funktion wird man da wohl erwarten können müssen. Das hat Skylum nicht lt. eigener Aussage. Und ja, das ist in meinen Augen nicht so gut. Entweder ich biete einen Katalog an, dann muss ich eine Übernahme der Altbestände aus früheren Versionen unterstützen oder ich spare mir den Katalog von Anfang an komplett und kommuniziere das auch entsprechend. Das wäre in meinen Augen die saubere Lösung.
Denke, wir alle kennen zu viele Fälle aus allen möglichen Bereichen, in denen wir von der Update-Politik der Hersteller regelrecht im Regen stehen gelassen wurden. Es wird wohl vielen wie mir gehen, dass eine derart miserable Update-Politik eines Herstellers immer ein gehöriger Kritikpunkt ist. Unter Aspekten der mittel- und langfristigen Nutzung eines Produktes und seiner Nachfolgeversionen wird das zu einem regelrechten k.o. Kriterium.
Wie gesagt, es soll kein Bashing sein, aber eine derartige Unternehmenspolitik in der Übernahme bestehender Datenbestände setzt keine guten Signale. Das muss zumindestens angeprochen werden können, ohne gleich des Bashings, anderer Freundlichkeiten bezichtigt zu werden und/oder ziemlich triefende Arroganz von Vorpostern lesen zu dürfen.
Umgekehrt amüsiert man sich als unwissender Nichtnutzer ja auch nicht über vollgetextete Poweruser, die von Funktionen schwärmen, deren Mehrzahl sie mit einiger Wahrscheinlichkeit gar nicht nutzen werden, dabei gleichzeitig nonchalant ganz elementare Kriterien ausblenden. Und mit einiger Wahrscheinlichkeit früher oder später genau darüber jammern, dass sie mit ihren früheren Bildern gar nicht mehr arbeiten können und wie man so etwas auf den Markt bringen kann und was man nun tun soll und dass einem das niemand gesagt hat und dass das ja völlig unmöglich ist usw. usw.
Lassen wir mal das Bashing beiseite und bleiben bei einer nüchternen Betrachtung. Skylum bietet für sein Produkt einen Katalog an. Ob man selbst den nutzt oder nicht, sei dahingestellt, er wird angeboten in der Erwartung, dass dieser von einer Mindestmenge an Kunden genutzt wird. Ansonsten bräuchte man den nicht und könnte von Anfang an sagen "bitte nur in Verbindung mit LR, Brigde etc.", also einem externen Katalog verwenden. Also in dieser Hinsicht vergleichbar dem nackten Photoshop ohne LR, ohne Bridge etc.. Das macht Skylum m.W. aber nicht bzw. hatte das früher nicht gemacht.
Dazu kommt, dass derartige closed source Datenstrukturen fast immer den Hintergedanken des proprietary lock-in haben - man will die Nutzer in der eigenen Umgebung halten und eine Migration der Nutzer zu konkurrierenden Produkten erschweren.
Bietet man aber einen closed source Katalog an, dann muss es für zukünftige Versionen zumindestens die Übernahme der Datenbestände geben. Wenn man sich ein neues iPhone kauft, erwartet man schliesslich auch, dass man die gesammelten Telefonnummern irgendwie mit herübernehmen kann.
Das muss nun keine direkte Weiterverwendung der Datenbestände sein, aber zumindestens eine Export-Import Funktion wird man da wohl erwarten können müssen. Das hat Skylum nicht lt. eigener Aussage. Und ja, das ist in meinen Augen nicht so gut. Entweder ich biete einen Katalog an, dann muss ich eine Übernahme der Altbestände aus früheren Versionen unterstützen oder ich spare mir den Katalog von Anfang an komplett und kommuniziere das auch entsprechend. Das wäre in meinen Augen die saubere Lösung.
Denke, wir alle kennen zu viele Fälle aus allen möglichen Bereichen, in denen wir von der Update-Politik der Hersteller regelrecht im Regen stehen gelassen wurden. Es wird wohl vielen wie mir gehen, dass eine derart miserable Update-Politik eines Herstellers immer ein gehöriger Kritikpunkt ist. Unter Aspekten der mittel- und langfristigen Nutzung eines Produktes und seiner Nachfolgeversionen wird das zu einem regelrechten k.o. Kriterium.
Wie gesagt, es soll kein Bashing sein, aber eine derartige Unternehmenspolitik in der Übernahme bestehender Datenbestände setzt keine guten Signale. Das muss zumindestens angeprochen werden können, ohne gleich des Bashings, anderer Freundlichkeiten bezichtigt zu werden und/oder ziemlich triefende Arroganz von Vorpostern lesen zu dürfen.
Umgekehrt amüsiert man sich als unwissender Nichtnutzer ja auch nicht über vollgetextete Poweruser, die von Funktionen schwärmen, deren Mehrzahl sie mit einiger Wahrscheinlichkeit gar nicht nutzen werden, dabei gleichzeitig nonchalant ganz elementare Kriterien ausblenden. Und mit einiger Wahrscheinlichkeit früher oder später genau darüber jammern, dass sie mit ihren früheren Bildern gar nicht mehr arbeiten können und wie man so etwas auf den Markt bringen kann und was man nun tun soll und dass einem das niemand gesagt hat und dass das ja völlig unmöglich ist usw. usw.
Zitat: Thomas.T. 10.09.21, 17:56Zum zitierten Beitrag
Findest du, ich sei zu arrogant? Nur weil ich mit meinem Luminar zufrieden bin.
Findest du, ich sei zu arrogant? Nur weil ich mit meinem Luminar zufrieden bin.
Zitat: Thomas.T. 10.09.21, 17:56Zum zitierten Beitrag
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
Das Problem an einem Katalog der auch die Bearbeitungen speichert ist, dass man dafür ein grunsolides Bearbeitungskozept haben muss - und das hat Skylum noch nie gehabt, die haben die Bearbeitungsalgorithmen gewechselt wie andere Leute die Unterwäsche - und sich daüber hinaus auch nicht auf eine Nachhaltigkeit bezüglich der Nutzerworkflows eingelassen. Beides disqualifizieren die Machwerke von Skylum nachhaltig weil diese beiden Dinge kosten die Nutzer massiv Geld und Aufwand. Das wird dann irgendwann auch der letzte „ich brauch keinen Katalog und mach das nur zum Spass“ Skylumverteidiger schmerzhaft feststellen. Ich hoffe nur, dass meine Kumpels die Lektion endlich gelernt haben und ich nicht diesen neuesten Aufguss des schalen Skylum-Tees unterstützen muss…
Zitat: K.G.Wünsch 10.09.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Warum sollte ich Jahre später ein Bild, das bereits an der Wand hängt, noch mal bearbeiten wollen? Für mich ist deine Argumentation schräg und für einen normalen Bildbearbeiter nicht nachvollziehbar. Zumal die meisten so wie ich, ohnehin mehrere Programme haben und deren jeweilige Vorteile kennen, schätzen und nutzen. Deine Argumentation läuft ins Leere.
BTW: Ich nutze nicht mal die Kataloge in LR. Ich nutze meine Ordnerstruktur im Mac-Finder. Und mein Hobby mach ich tatsächlich nur zum Spass! So what! ;)
Warum sollte ich Jahre später ein Bild, das bereits an der Wand hängt, noch mal bearbeiten wollen? Für mich ist deine Argumentation schräg und für einen normalen Bildbearbeiter nicht nachvollziehbar. Zumal die meisten so wie ich, ohnehin mehrere Programme haben und deren jeweilige Vorteile kennen, schätzen und nutzen. Deine Argumentation läuft ins Leere.
BTW: Ich nutze nicht mal die Kataloge in LR. Ich nutze meine Ordnerstruktur im Mac-Finder. Und mein Hobby mach ich tatsächlich nur zum Spass! So what! ;)
Zitat: K.G.Wünsch 10.09.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Und was, wenn einer deiner sog. Kumpels nichts lernen will und mit Luminar einfach ganz normal zufrieden ist? Machst du dann Bashing gegen ihn? So wie hier gegen zufriedene User?
Und was, wenn einer deiner sog. Kumpels nichts lernen will und mit Luminar einfach ganz normal zufrieden ist? Machst du dann Bashing gegen ihn? So wie hier gegen zufriedene User?
Zitat: NikoVS 10.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: Thomas.T. 10.09.21, 17:56Zum zitierten Beitrag
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
ich wüsste nicht, dass ich Dich oder die Nutzung von Luminar an sich kritisiert habe. Aber wie es so schön heisst - wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an.
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
ich wüsste nicht, dass ich Dich oder die Nutzung von Luminar an sich kritisiert habe. Aber wie es so schön heisst - wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an.
Grundsätzlich finde ich es total hilfreich, wenn kritische Punkte an den Programmen angesprochen werden. Zum Vergleichen hilft das sehr und ihr habt ja recht: für viele User ist der Katalog wichtig und Skylum zeigt in dieser Hinsicht tatsächlich große Defizite. Das und andere Schwächen kann und sollte man ansprechen und ja, manche Dinge an der Software finde ich auch nicht gut gelöst.
Die Frage ist nur wie man die Kritik äußert und ob auch Raum dafür gelassen wird, dass andere User die Software eben dennoch nützlich finden. Dass sie andere Bedürfnisse und Maßstäbe haben und deswegen nicht per se weniger in ihrem Hobby ambitioniert sind als andere.
Diese Bewertung und das Schlechtmachen was ich hier zwischen den Zeilen lese ist meiner Ansicht nach völlig überflüssig und führt nur dazu, dass anderen der Spaß an ihrem Hobby getrübt wird.
Von daher: her mit der Kritik, gerne auch Meinungen aber bitte mit Respekt vor der Kaufentscheidung anderer Leute.
Die Frage ist nur wie man die Kritik äußert und ob auch Raum dafür gelassen wird, dass andere User die Software eben dennoch nützlich finden. Dass sie andere Bedürfnisse und Maßstäbe haben und deswegen nicht per se weniger in ihrem Hobby ambitioniert sind als andere.
Diese Bewertung und das Schlechtmachen was ich hier zwischen den Zeilen lese ist meiner Ansicht nach völlig überflüssig und führt nur dazu, dass anderen der Spaß an ihrem Hobby getrübt wird.
Von daher: her mit der Kritik, gerne auch Meinungen aber bitte mit Respekt vor der Kaufentscheidung anderer Leute.
Zitat: K.G.Wünsch 10.09.21, 18:34Zum zitierten Beitrag
Ergibt für mich keinen Sinn. Wenn ich Luminar nur als Filter einsetze, ist das perse kein nachhaltiger Workflow. Sobald ich auf den Anwenden-Button klicke, ist der Drops gelutscht.
Von mir aus könnte Luminar gerne wieder die (kataloglose) Flex-Version herausbringen, ich würde sie nehmen. Ich teile deine Ansichten über den Katalog ja durchaus. Aber ich nutze ihn nicht und Luminar ist auch nicht fester Teil meines Entwicklunsworkflows und sehe damit auch keine Gefahr für schmerzhafte Feststellungen.
Ergibt für mich keinen Sinn. Wenn ich Luminar nur als Filter einsetze, ist das perse kein nachhaltiger Workflow. Sobald ich auf den Anwenden-Button klicke, ist der Drops gelutscht.
Von mir aus könnte Luminar gerne wieder die (kataloglose) Flex-Version herausbringen, ich würde sie nehmen. Ich teile deine Ansichten über den Katalog ja durchaus. Aber ich nutze ihn nicht und Luminar ist auch nicht fester Teil meines Entwicklunsworkflows und sehe damit auch keine Gefahr für schmerzhafte Feststellungen.
Zitat: Thomas.T. 10.09.21, 17:56Zum zitierten Beitrag
Früher, also ursprünglich, waren die Skylum-Produkte reine Filter. Wie wiederholt gesagt ist das mMn immer noch der beste Einsatzzweck.
Ich stimme Deinen Ansichten, was ein Katalog leisten sollte, voll und ganz zu. Das bietet Luminar nicht und damit ist es für mich kein entscheidendes Kriterium. Warum soll ich es dann nicht ausblenden? Warum soll ich die Software nach etwas beurteilen, was mit meinem eigenen Einsatzzweck gar nichts zu tun hat?
Aus meiner Sicht ist dein letzter Absatz genauso ein Nonsense wie das was ich in meinem vorherigen Beitrag von KGW zitiert habe.
Früher, also ursprünglich, waren die Skylum-Produkte reine Filter. Wie wiederholt gesagt ist das mMn immer noch der beste Einsatzzweck.
Ich stimme Deinen Ansichten, was ein Katalog leisten sollte, voll und ganz zu. Das bietet Luminar nicht und damit ist es für mich kein entscheidendes Kriterium. Warum soll ich es dann nicht ausblenden? Warum soll ich die Software nach etwas beurteilen, was mit meinem eigenen Einsatzzweck gar nichts zu tun hat?
Aus meiner Sicht ist dein letzter Absatz genauso ein Nonsense wie das was ich in meinem vorherigen Beitrag von KGW zitiert habe.
Zitat: Thomas.T. 10.09.21, 20:13Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 10.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: Thomas.T. 10.09.21, 17:56Zum zitierten Beitrag
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
ich wüsste nicht, dass ich Dich oder die Nutzung von Luminar an sich kritisiert habe. Aber wie es so schön heisst - wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an.
Lies doch mal selber was du schreibst. "früher oder später genau darüber jammern". Warum sollen andere und ich anfangen zu jammern. Ich setze mein Luminar genau dann im Workflow ein, wenn es sinnvoll ist. Weil es Funktionen bietet, die aus meiner Sicht einfacher zu gleichen Ergebnissen führt, als andere Programme. Den Rest hat Holger sehr gut beschrieben.
Am Ende deines langen Textes in der Tat kein Bashing gegen Skylum. Nein schlimmer. Gegen deren dumme Kunden & User!
ich wüsste nicht, dass ich Dich oder die Nutzung von Luminar an sich kritisiert habe. Aber wie es so schön heisst - wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an.
Lies doch mal selber was du schreibst. "früher oder später genau darüber jammern". Warum sollen andere und ich anfangen zu jammern. Ich setze mein Luminar genau dann im Workflow ein, wenn es sinnvoll ist. Weil es Funktionen bietet, die aus meiner Sicht einfacher zu gleichen Ergebnissen führt, als andere Programme. Den Rest hat Holger sehr gut beschrieben.
Zitat: EttevonNebenan 10.09.21, 21:01Zum zitierten Beitrag
Mal volle Anerkennung für all Deine Postings hier in dieser Runde, Ette! Als zeitweise auch Basher gegen Skylum fühle ich mich nun geläutert und es tut mir leid, was ich so teilweise vom Stapel gelassen habe. Dein Ansatz, dass Skylum bzw. dessen Produkte noch recht junge Produkte sind und sich weiterentwickeln bzw. reifer werden, gefällt mir.
Das erinnert mich auch ein wenig an meinen alten RawShooter von Pixmantec, welcher mir zwar auch laufend abschmierte, jedoch stets folgenlos, also keine wirkliche Katastrophe, aber dafür ein absolut geiles Programm für meine Raws darstellte. Sie entwickelten sich aber in Sachen Qualität bei der Bildbearbeitung - die Ergebnisse der einzelnen Regler brachten eben sensationell anmutende Ergebnisse - so gut weiter, dass schlussendlich Adobe darauf scharf wurde und das Ganze aufkaufte.
Ähnlich könnte ich mir das inzwischen mit Luminar vorstellen, wobei ich noch abwarte, bis es noch besser wird. Die Zeit spielt für mich, da ich gegenwärtig ohnehin mehr fotografiere als bearbeite. Deren Bibliothek werde ich allerdings nie brauchen, dass erledige ich händisch plus vereinzelt Verschlagwortung und Bewertung mit der Bridge. Ein absolutes Profitool für diese Aufgaben und immer noch für lau zu haben - noch. Warum also sollte ich das jemals bei Luminar nutzen?
Dessen Einsatz als Filter in Photoshop sagt mir am ehesten zu. Sollte es einmal eine besonders aufwändige Bearbeitung mit Luminar geben, was ja nur sehr vereinzelt der Fall wäre, könnte man sich ja ein paar Schritte händisch als Screenshot speichern für den Fall, dass man später etwas modifizieren möchte.
Montagearbeiten wie Himmelaustausch in Luminar könnte man ja als ersten Arbeitsschritt tun, das Ergebnis als eigene Datei zwischenspeichern und dann weitere Einstellungen mit den Luminar-Reglern vornehmen und diese als Screenshot abspeichern. Wie gesagt, halt nur dann, wenn es sich um eine besonders aufwändige Bearbeitung handelt wie bspw. bei meinen Viaduktbildern (siehe mein Profil, falls Interesse). Hier habe ich jede Menge zusätzliche Dateien abgespeichert mit arbeitsaufwändigen Zwischenschritten (teils mit Luminar von Freunden), weil mir das Motiv so am Herzen liegt. Das sind im Jahr vielleicht drei bis fünf Dateien, in die ich soviel Herzblut bei der Bearbeitung investiere.
Mal volle Anerkennung für all Deine Postings hier in dieser Runde, Ette! Als zeitweise auch Basher gegen Skylum fühle ich mich nun geläutert und es tut mir leid, was ich so teilweise vom Stapel gelassen habe. Dein Ansatz, dass Skylum bzw. dessen Produkte noch recht junge Produkte sind und sich weiterentwickeln bzw. reifer werden, gefällt mir.
Das erinnert mich auch ein wenig an meinen alten RawShooter von Pixmantec, welcher mir zwar auch laufend abschmierte, jedoch stets folgenlos, also keine wirkliche Katastrophe, aber dafür ein absolut geiles Programm für meine Raws darstellte. Sie entwickelten sich aber in Sachen Qualität bei der Bildbearbeitung - die Ergebnisse der einzelnen Regler brachten eben sensationell anmutende Ergebnisse - so gut weiter, dass schlussendlich Adobe darauf scharf wurde und das Ganze aufkaufte.
Ähnlich könnte ich mir das inzwischen mit Luminar vorstellen, wobei ich noch abwarte, bis es noch besser wird. Die Zeit spielt für mich, da ich gegenwärtig ohnehin mehr fotografiere als bearbeite. Deren Bibliothek werde ich allerdings nie brauchen, dass erledige ich händisch plus vereinzelt Verschlagwortung und Bewertung mit der Bridge. Ein absolutes Profitool für diese Aufgaben und immer noch für lau zu haben - noch. Warum also sollte ich das jemals bei Luminar nutzen?
Dessen Einsatz als Filter in Photoshop sagt mir am ehesten zu. Sollte es einmal eine besonders aufwändige Bearbeitung mit Luminar geben, was ja nur sehr vereinzelt der Fall wäre, könnte man sich ja ein paar Schritte händisch als Screenshot speichern für den Fall, dass man später etwas modifizieren möchte.
Montagearbeiten wie Himmelaustausch in Luminar könnte man ja als ersten Arbeitsschritt tun, das Ergebnis als eigene Datei zwischenspeichern und dann weitere Einstellungen mit den Luminar-Reglern vornehmen und diese als Screenshot abspeichern. Wie gesagt, halt nur dann, wenn es sich um eine besonders aufwändige Bearbeitung handelt wie bspw. bei meinen Viaduktbildern (siehe mein Profil, falls Interesse). Hier habe ich jede Menge zusätzliche Dateien abgespeichert mit arbeitsaufwändigen Zwischenschritten (teils mit Luminar von Freunden), weil mir das Motiv so am Herzen liegt. Das sind im Jahr vielleicht drei bis fünf Dateien, in die ich soviel Herzblut bei der Bearbeitung investiere.