Danke an Holger für die News. Ich mach dennoch hier einen neuen auf. Ist ja nicht Luminar 4.
https://skylum.com/de/luminar-neo-cu?cl ... uminar%204
https://skylum.com/de/luminar-neo-cu?cl ... uminar%204
Wie üblich für Skylum, Luminar 4 funktioniert nicht reibungslos, wird nicht weiter unterstützt... Luminar AI funktioniert nicht reibungslos aber jetzt gibt es des Kaisers neue Kleider genannt Neo, mal sehen wann AI dann eingestellt wird und die armen Kunden auf den massiven Fehlern (teilweise erst mit den letzten Patches eingebaut) sitzen bleiben...
Edit: Und schon wieder bleibt die Bibliothek auf der Strecke, nicht dass die was getaugt hätte aber die armen Socken die meinten damit ihre Bilder verwalten zu können sind schon wieder verarscht!
Edit: Und schon wieder bleibt die Bibliothek auf der Strecke, nicht dass die was getaugt hätte aber die armen Socken die meinten damit ihre Bilder verwalten zu können sind schon wieder verarscht!
Luminar hat das Gelddrucken neu erfunden :)
Es kann sich doch jeder selbst dafür entscheiden, womit er seine Bilder bearbeitet und wieviel Geld er dafür ausgibt.
Und es ist ja auch nicht so, als sei ein Adobe-Abo viel billiger, wenn man es mal aufs Jahr rauf rechnet.
Im Post zu Luminar 4 wurde das doch zuletzt ganz gut auf den Punkt gebracht: Nicht die Nachbearbeitung entscheidet über die Qualität eines Fotos, sondern der Fotograf zum Zeitpunkt der Aufnahme. Kaum einer fragt hinterher nach der Bildbearbeitungssoftware, wenn das Foto an sich gut ist. Und auch der dollste Spitzenkritiker der Bildbearbeitungsprogramme, K.G.Wünsch, wird den Unterschied zwischen Adobe und Skylum auf einem gedruckten Foto vermutlich nicht erkennen können.
Natürlich kann man über die einzelnen Features und die Performance der Programme reden und vergleichen. Wäre halt schön, wenn es sachlich bliebe.
Dieses ständige Bashing auf Skylum oder alles, was nicht Adobe ist, bringt doch keinen weiter und nervt auf die Dauer.
Man könnte sich ja auch darüber freuen, dass die Konkurrenz das Geschäft belebt, bringt es doch auch die bekannten Pltzhirsche dazu, ihre Software weiter zu verbessern...
Die ach so armen Kunden sind vielleicht auch gar nicht arm. Sondern wissen vielleicht genau was sie tun oder/und dürfen zumindest ihre eigenen Erfahrungen machen. Jedenfalls scheint einigen Leuten die Software von Skylum zu gefallen, sonst würde sie sich wohl nicht so gut verkaufen.
Und es ist ja auch nicht so, als sei ein Adobe-Abo viel billiger, wenn man es mal aufs Jahr rauf rechnet.
Im Post zu Luminar 4 wurde das doch zuletzt ganz gut auf den Punkt gebracht: Nicht die Nachbearbeitung entscheidet über die Qualität eines Fotos, sondern der Fotograf zum Zeitpunkt der Aufnahme. Kaum einer fragt hinterher nach der Bildbearbeitungssoftware, wenn das Foto an sich gut ist. Und auch der dollste Spitzenkritiker der Bildbearbeitungsprogramme, K.G.Wünsch, wird den Unterschied zwischen Adobe und Skylum auf einem gedruckten Foto vermutlich nicht erkennen können.
Natürlich kann man über die einzelnen Features und die Performance der Programme reden und vergleichen. Wäre halt schön, wenn es sachlich bliebe.
Dieses ständige Bashing auf Skylum oder alles, was nicht Adobe ist, bringt doch keinen weiter und nervt auf die Dauer.
Man könnte sich ja auch darüber freuen, dass die Konkurrenz das Geschäft belebt, bringt es doch auch die bekannten Pltzhirsche dazu, ihre Software weiter zu verbessern...
Die ach so armen Kunden sind vielleicht auch gar nicht arm. Sondern wissen vielleicht genau was sie tun oder/und dürfen zumindest ihre eigenen Erfahrungen machen. Jedenfalls scheint einigen Leuten die Software von Skylum zu gefallen, sonst würde sie sich wohl nicht so gut verkaufen.
Zitat: K.G.Wünsch 09.09.21, 21:40Zum zitierten Beitrag
Genau. Faszinierend, dass es dennoch zufriedene User gibt. Und es werden immer mehr. ;))
Genau. Faszinierend, dass es dennoch zufriedene User gibt. Und es werden immer mehr. ;))
Zitat: EttevonNebenan 09.09.21, 23:35Zum zitierten Beitrag
An einem Bild an der Wand defintiv nicht. Aber er tickt anders als andere. Er denkt in Bibliotheken, Katalogen und Ebenen.
An einem Bild an der Wand defintiv nicht. Aber er tickt anders als andere. Er denkt in Bibliotheken, Katalogen und Ebenen.
Zitat: NikoVS 10.09.21, 11:04Zum zitierten BeitragZitat: EttevonNebenan 09.09.21, 23:35Zum zitierten Beitrag
Danke!
BTW: Das schreibe ich als LR-User.
Dummerweise ist das nur zu berechtigt. Aus den FAQ:
Kann ich meinen Katalog von früheren Luminar-Versionen zu Luminar Neo migrieren?
Was Luminar Neo von allen Programmen unterscheidet, die wir bisher entwickelt haben, ist die Engine. Die Software verfügt über einen völlig neuen Kern, der von Grund auf für eine schnellere Bildverarbeitung und eine nahtlose Integration aller geplanten Innovationen entwickelt wurde. Im Ergebnis wird die Bildverarbeitungspipeline unter der Haube erheblich überholt. Aufgrund der aktualisierten Engine wird es nicht möglich sein, deinen Katalog direkt zu Luminar Neo zu übertragen.
Oops. Im übrigen würde ich mich da fragen, was die Engine mit der Datenverwaltung zu tun hat.
Danke!
BTW: Das schreibe ich als LR-User.
Dummerweise ist das nur zu berechtigt. Aus den FAQ:
Kann ich meinen Katalog von früheren Luminar-Versionen zu Luminar Neo migrieren?
Was Luminar Neo von allen Programmen unterscheidet, die wir bisher entwickelt haben, ist die Engine. Die Software verfügt über einen völlig neuen Kern, der von Grund auf für eine schnellere Bildverarbeitung und eine nahtlose Integration aller geplanten Innovationen entwickelt wurde. Im Ergebnis wird die Bildverarbeitungspipeline unter der Haube erheblich überholt. Aufgrund der aktualisierten Engine wird es nicht möglich sein, deinen Katalog direkt zu Luminar Neo zu übertragen.
Oops. Im übrigen würde ich mich da fragen, was die Engine mit der Datenverwaltung zu tun hat.
Das Thema Luminar Katalog wurde ja zur Genüge durchkaut. Aus meiner Sicht ein unnützes Anhängsel, da ich Luminar ohnehin nur als Plugin aus Affinity Photo heraus verwende und ich KGW schon recht gebe, dass der für einen sinnvollen Einsatz nicht taugt.
Daher frage ich mich wiederum, warum bei Luminar immer wieder von Nicht-Nutzern (!) der Katalog gebasht wird, während es den Nutzern um die Bearbeitungsmöglichkeiten geht…
Zum Thema Gelddruckmaschine: es kommt halt jedes Jahr ein neue Version raus, machen viele andere Hersteller auch. Aktuell müsste ich (wenn ich wollte!!!) für ein Upgrade 34€ bezahlen, das ist verkraftbar…
Das bisher fairste Lizenzmodell hat, nebenbei bemerkt, Serif (Affinity), die seit über 5 Jahren ihre Nutzer mit kostenlosen Updates versorgen. Das liest man hier im Forum aber nur sehr selten. Bashen ist wohl besser als Loben….
Daher frage ich mich wiederum, warum bei Luminar immer wieder von Nicht-Nutzern (!) der Katalog gebasht wird, während es den Nutzern um die Bearbeitungsmöglichkeiten geht…
Zum Thema Gelddruckmaschine: es kommt halt jedes Jahr ein neue Version raus, machen viele andere Hersteller auch. Aktuell müsste ich (wenn ich wollte!!!) für ein Upgrade 34€ bezahlen, das ist verkraftbar…
Das bisher fairste Lizenzmodell hat, nebenbei bemerkt, Serif (Affinity), die seit über 5 Jahren ihre Nutzer mit kostenlosen Updates versorgen. Das liest man hier im Forum aber nur sehr selten. Bashen ist wohl besser als Loben….
Zitat: Thomas.T. 10.09.21, 12:40Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 10.09.21, 11:04Zum zitierten Beitrag
Wieso sollte ein Bashing berechtigt sein? Man könnte doch einfach auch Kritik üben und es dabei belassen, ohne direkt eine abwertende und besserwisserische Haltung einzunehmen?
Die Konkurrenz von Skylum schafft es doch auch, sachlich zu bleiben?!
Luminar ist noch ein relativ "junges" Programm mit der Entwicklung in 2015/2016. Da ist es für mich als "arme Userin" jedenfalls zu erwarten, dass da herumprobiert wird, noch nicht alles ausgereift ist und es immer wieder Anpassungen/Neuerungen geben wird. Wenn ich darauf keinen Bock habe, kann ich ja auch eine andere Software kaufen oder eben die alte Software weiterbenutzen, die tut es nämlich im Großen und Ganzen für mich und meine Hobbyknippserei ganz gut. Wenn ich größere Ambitionen habe, kann ich mir immernoch Gedanken darüber machen, ob diese Software weiterhin passt oder ob ich wechseln sollte - wie mit der Hardware eben auch.
Vor dem Hintergrund, dass sich Skylum (übrigens gegründet von zwei Spieleentwicklern und Hobbyfotografen) erstmal auf dem Markt der bisherigen Bildbearbeitungssoftware behaupten musste, wurden die Schwerpunkte eben auf Innovationen im Bereich der Bildbearbeitung gelegt und nicht auf schnöde Katalogverwaltung. Natürlich wollen die verkaufen und Geld verdienen. Genauso wie Adobe und alle anderen auch.
Ob das Programm unter einer anderen Engine besser läuft, wird man sehen. Ob irgendwann nochmal eine vernünftige Katalogverwaltung kommt auch.
Leben und Leben lassen. Ist doch nicht so schwer.
Wieso sollte ein Bashing berechtigt sein? Man könnte doch einfach auch Kritik üben und es dabei belassen, ohne direkt eine abwertende und besserwisserische Haltung einzunehmen?
Die Konkurrenz von Skylum schafft es doch auch, sachlich zu bleiben?!
Luminar ist noch ein relativ "junges" Programm mit der Entwicklung in 2015/2016. Da ist es für mich als "arme Userin" jedenfalls zu erwarten, dass da herumprobiert wird, noch nicht alles ausgereift ist und es immer wieder Anpassungen/Neuerungen geben wird. Wenn ich darauf keinen Bock habe, kann ich ja auch eine andere Software kaufen oder eben die alte Software weiterbenutzen, die tut es nämlich im Großen und Ganzen für mich und meine Hobbyknippserei ganz gut. Wenn ich größere Ambitionen habe, kann ich mir immernoch Gedanken darüber machen, ob diese Software weiterhin passt oder ob ich wechseln sollte - wie mit der Hardware eben auch.
Vor dem Hintergrund, dass sich Skylum (übrigens gegründet von zwei Spieleentwicklern und Hobbyfotografen) erstmal auf dem Markt der bisherigen Bildbearbeitungssoftware behaupten musste, wurden die Schwerpunkte eben auf Innovationen im Bereich der Bildbearbeitung gelegt und nicht auf schnöde Katalogverwaltung. Natürlich wollen die verkaufen und Geld verdienen. Genauso wie Adobe und alle anderen auch.
Ob das Programm unter einer anderen Engine besser läuft, wird man sehen. Ob irgendwann nochmal eine vernünftige Katalogverwaltung kommt auch.
Leben und Leben lassen. Ist doch nicht so schwer.
Zitat: Holger L 10.09.21, 13:37Zum zitierten Beitrag
Eine sehr berechtigte Frage. Ich schließe mich an.
Zu Neo: Anfang 2022 werde ich über den Kauf von Neo ernsthaft nachdenken. Habe momentan Luminar 4. AI kam und kommt nicht in Frage.
Eine sehr berechtigte Frage. Ich schließe mich an.
Zu Neo: Anfang 2022 werde ich über den Kauf von Neo ernsthaft nachdenken. Habe momentan Luminar 4. AI kam und kommt nicht in Frage.
Zitat: EttevonNebenan 10.09.21, 15:19Zum zitierten Beitrag
Für manche schon.
Ich habe nur Luminar 4. Verwende es meist als Plugin aus LR heraus. Als Standalone-SW eher selten. Daher vermisse ich auch keine Kataloge und/oder Bibliotheken. Mein Luminar 4 kann genau das, was es bei mir können soll. Daher bin ich auch sehr zufrieden.
Für manche schon.
Ich habe nur Luminar 4. Verwende es meist als Plugin aus LR heraus. Als Standalone-SW eher selten. Daher vermisse ich auch keine Kataloge und/oder Bibliotheken. Mein Luminar 4 kann genau das, was es bei mir können soll. Daher bin ich auch sehr zufrieden.
Zitat: EttevonNebenan 10.09.21, 15:19Zum zitierten BeitragZitat: Thomas.T. 10.09.21, 12:40Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 10.09.21, 11:04Zum zitierten Beitrag
So jung ist Luminar damit auch nicht mehr. In dem gleichen Zeitraum kam ON1 Photo RAW auf den Markt. In Sachen Kontinuität und wie das Produkt weiterentwickelt wurde, liegen Welten zwischen Skylum und ON1.
Bei Luminar hat man immer den Eindruck, dass es mit der heißen Nadel gestrickt ist und man danach feststellt, daß die Wartbarkeit nicht gegeben ist. Dann quasi Abriss und Neubau. Für einen Anwender, der keinen Wert darauf legt, seine Bilder mit vorhandenen Entwicklungseinstellungen nochmal zu bearbeiten, mag das in Ordnung gehen. Alle anderen sollten sich genau überlegen, ob sie sich damit einlassen wollen.
Die Werbesprüche, die Skylum von sich gibt, haben oft etwas Amüsantes und Satirisches. Allein da sollten schon Alarmglocken läuten.
So jung ist Luminar damit auch nicht mehr. In dem gleichen Zeitraum kam ON1 Photo RAW auf den Markt. In Sachen Kontinuität und wie das Produkt weiterentwickelt wurde, liegen Welten zwischen Skylum und ON1.
Bei Luminar hat man immer den Eindruck, dass es mit der heißen Nadel gestrickt ist und man danach feststellt, daß die Wartbarkeit nicht gegeben ist. Dann quasi Abriss und Neubau. Für einen Anwender, der keinen Wert darauf legt, seine Bilder mit vorhandenen Entwicklungseinstellungen nochmal zu bearbeiten, mag das in Ordnung gehen. Alle anderen sollten sich genau überlegen, ob sie sich damit einlassen wollen.
Die Werbesprüche, die Skylum von sich gibt, haben oft etwas Amüsantes und Satirisches. Allein da sollten schon Alarmglocken läuten.
Ich gebe dir recht, dass man sich seine Software gut aussuchen sollte, sofern man die Fotografie ernster betreiben will. Gleichzeitig finde ich es wichtig zu betonen, dass es mehrere Wege nach Rom gibt.
Ich speichere meine Bilder z.b. stumpf chronologisch ab und mach mir maximal Ordner zu bestimmten Schlagwörtern, die einzelne Tage in den Monaten betreffen. Mir reicht das so und ich komme damit gut klar. Wenn ich ein Bild nochmal neu bearbeiten möchte, fang ich halt nochmal an. Ich mach aber auch keine Collagen oder so.. dann würde ich es vermutlich anders handhaben.
Werbung soll Aufmerksamkeit generieren. In der Zielgruppe der Hobbyfotografen scheinen sie mit der Satire offenbar erfolgreich zu sein.. ;-)
Ich speichere meine Bilder z.b. stumpf chronologisch ab und mach mir maximal Ordner zu bestimmten Schlagwörtern, die einzelne Tage in den Monaten betreffen. Mir reicht das so und ich komme damit gut klar. Wenn ich ein Bild nochmal neu bearbeiten möchte, fang ich halt nochmal an. Ich mach aber auch keine Collagen oder so.. dann würde ich es vermutlich anders handhaben.
Werbung soll Aufmerksamkeit generieren. In der Zielgruppe der Hobbyfotografen scheinen sie mit der Satire offenbar erfolgreich zu sein.. ;-)