Zurück zur Liste

Zeit für Schmetterlinge

13.014 8

Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv

Premium (World), Köln

Zeit für Schmetterlinge

Die Spielregeln der Sektion "Agora - Bilddiskussion intensiv" findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/blog/agora-bilddiskussion-intensiv

Wichtig:

Hier werden destruktive und/oder verletzende Anmerkungen gelöscht. Wir bitten darum, die Diskussion aufs Bild zu fokussieren und persönliche Streitigkeiten genauso wie irgendwelche Vermutungen über den Bildautor, aus der Diskussion herauszulassen.

1. Das Foto darf noch nicht in der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns (Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Beschreibe, warum Du das Foto genau so aufgenommen hast. Welche Idee steht dahinter?

Kommentare 8

Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.

Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 7. August 2015, 21:39
hier:

Barefooted
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv

geht es weiter.
Kommentar loben
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 7. August 2015, 21:37
die Fotografin Doris K schreibt:

Das war eine ganz tolle Erfahrung für mich, sozusagen in Hintergrund, mitzulesen.

Ich habe viel gelernt!

vor allem hat mich beeindruckt, wie ihr eure Vorschläge formuliert habt - sehr wortgewandt, aber für mich jeder zeit nachvollziehbar - DANKE

für mich steht wieder mal fest, ich muß konzentrierter mein Motiv von alles Seiten betrachten, Standpunkte besser wählen, und......auch mal eine Idee verwerfen.

agora bilddiskussion werde ich wohl in Zukunft mehr beachten

liebe grüße
Kommentar loben
Günter Richter Paderborn 1. August 2015, 21:29
Ich denke, das große Problem hier ist die Entfernung. Mit einem großen Tele aus einer größeren Entfernung stimmen die Proportionen besser,
dann ist eine Korrektur auch einfacher.
Gruß
Günter
Kommentar loben
elstp 1. August 2015, 11:13
Dieses Foto zeigt eine hübsche Uhr, sicher nicht antik, aber vintage mode. Nach dem Bildausschnitt halte ich sie für zu hoch aufgehängt, denn mir fehlt ein Bezug zum übrigen Bauwerk. Die Dachrinne kann das nicht leisten.

Wäre da noch z.B. die Laibung eines Fensters in der Nähe, wäre so ein Bezug entstanden - und dann wäre wahrscheinlich sogar der schiefe Bildausschnitt ‚passend‘ geworden. So findet das Auge einfach nichts, was Stabilität vermittelt, denn man sieht ja an der Befestigungsleiste, dass die Hauswand von links nach schräg verläuft - das sind redensartlich zwei nicht zusammen gehende Orientierungsbezeichnungen!

Die von @elevatorjwo eingestellte Alternative zeigt das lohnende Motiv. Für jemanden, der von Bearbeitungsmaßnahmen nicht so viel versteht, wäre
in diesem Fall ein mehr an ‚Fleisch’ dem Bild sehr förderlich gewesen; die Uhr hätte ja das zentrale Motiv bleiben können.

Kommentar loben
elevatorjwo 31. Juli 2015, 22:22
Leider habe ich mit meine, Basisaccount keine andere Möglichkeit das bearbeitete Bild andes zu zeigen als auf meinem eigenen Account.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/36572735

Wenn ich Aufnahmen aus einer solch ungünstigen Perspektive mache, versuche ich für eine mehrstufige Pespektivkorrektur mehr "Fleisch" um das Motiv herum zu lassen.

Mit dem vorhandenen Ursprungsbild war jetzt auf die Schnelle nicht mehr drin, das genügt aber um das Prinzip zu zeigen.

Ich habe das Bild in Lightroom mit den Reglern für die manuellen Objektivkorrekturen vertikal horizontal und drehen soweit gerade gerückt, dass die Linien grundsätzlich so verlaufen, wie unser Auge es noch akzeptiert. Danach habe ich das Bild an Photoshop Element übergeben und mit frei transformieren/verzerren den Feinschliff gegeben.
Anschließend neu zugeschnitten und fertig.
Zu beachten bei solchen Korrekturen ist immer, dass man es vom optischen Empfinden her nich übertreibt.
Anhand der sichtbaren Flächen ist immer zu sehen, dass das Bild von unten und aus einem ungünstigen Winkel aufgenommen wurde also sollte man diesen Eindruck auch nicht zu kaschieren versuchen.

Es gibt sicher noch mehr Methoden hier zu einem ansprechenden Ergebnis zu kommen aber alle sind irgend wie Geschmacksache.
Gruß JWO
Kommentar loben
Clara Hase 31. Juli 2015, 21:35
die Uhr ist haarig so wie sie fotografiert wurde
weitwinkel.. zu tief stehend

dann irritieren die schrägen der vogeleinstigslöcher zu der Wand an der die Halterung befestigt ist.
Die Mitte der Zeiger ist nicht identisch mit der 12-und-6 - scheint das zifferblatt ist verrückt.

das einfachste was ich machte und noch ordentlich aussah war die Senkrechte von dem oberen Knubbel - über die Zeiger - nach unten zu der Schraubbohrung zu nehmen.

ich habe zwar in Paint-shop-pro auch die Möglichkeit die Winkel noch nachzuziehen - aber leicht vereiern dabei runde Elemente ebenda zu eiern.

um die Uhr weniger von unten zu fotografieren brauchts einen grösseren Abstand und evtl ein leichtes Tele. aber gegen das Ziffernblatt ist kein Kraut gewachsen - das flattert :-)

PS - die Aufnahmedaten zeigen mit 1/25stel und Blende 6,3 - ich hätte wohl wenigstens auf 125stel gestellt und die Blende dazu auswählen lassen.
verhindert verzittern -
Kommentar loben
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 31. Juli 2015, 19:15
Der Fotograf schreibt:

Bei dem gezeigten Bild habe ich Probleme mit der Bearbeitung!

Beim Fotografieren konzentrierte ich mich auf die obere Kante, sodass diese einigermaßen gerade erschien, "kann ich ja später noch etwas geradeziehen" - dachte ich.

Dies ging aber nicht so ohne weiteres, denn dann war die Befestigung an der Wand nicht im rechten Winkel/gerade. Mit dem "frei transformieren" hat es nicht geklappt.

Wie hätte ich es besser machen können? Schon beim fotografieren? Worauf hätte ich achten sollen?
Kommentar loben