Vergleich Canon/Nikon, welche soll ich kaufen?
Ich habe von guten Freunden 2 digitale Reflexkameras erhalten. Habe viel getestet, irgendwie mit unterschiedlichen Ergebnissen. Habe ich was falsch gemacht? Die Nikon ist viel bunter und schärfer. Die gefällt mir viel besser, obwohl die Canon-Werbung immer sagt, diese wäre besser. Alle sagen auch immer, kauf die 350D, die rauscht nicht. Habe ich aber nicht verstanden. Ich höre nichts, beide surren immer leise beim abdrücken. Finde aber das Geräusch der Canon beim mehrmaligen Knipsen stark, surrt wie bei Modefotografen. Also ich glaube ich kauf die Nikon, oder? Ist viel billiger und macht die schöneren Fotos.
Kommentare
25
Informationen
| Sektion | Spezial: Missglückt |
| Views | 11.894 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Herr Wilson 4. Oktober 2006, 8:38
Natürlich Nikon und Photoshop CS2! Alles andere ist Schrott! Und spar nicht am Objektiv. Das ist wichtiger als der Body!!Martin W. Pdam 29. August 2006, 18:27
Fazit eindeutig: analog photographieren. Da hast Du die Faeden in der Hand wenn Du selbst entwickelst.Matthias von Schramm 23. August 2006, 9:50
natürlich nikon.Christian Rohweder 18. Juni 2006, 1:11
Hallo!Sollte ich aufgrund der obigen Fotos entscheiden, würde ich die Kamera nehmen, die die Farben realistischer darstellt. Denn mein Anspruch ist, daß das Foto das aus der Kamera kommt möglichst der Realität nahe kommt und nicht schon in der Kamera unnötig gefärbt, geschärft und sonst etwas damit angestellt wird. Denn die Bearbeitung erfolgt am Computer.
Ich finde es auch immer wieder spannend, wie sich Leute eine DSLR kaufen, ohne zu wissen was sie damit wirklich anstellen sollen. Wenn man sie dann fragt, warum eine DSLR und nicht eine Bridge oder Superzoom, dann erntet man oft nur Schulterzucken oder Antworten wie "weil doch jeder eine DSLR..." oder "na weil die Werbung sagt...."
Erst überlegen, dann Geld ausgeben.
Viele Grüße
Christian
Maik Schumann 30. Mai 2006, 12:56
;-)))M.Rony e. 30. Mai 2006, 12:42
Vielen Dank für Deine nette Anmerkung.Lg Rony
Freemember 001 30. Mai 2006, 1:48
lol, die nikon scheint ja heftige einstellungen zu haben. farbkontrast und nachschärfen auf maximum?die einstellung der canon ist eher farbneutral, wobei die 350d in der normaleinstgellung etwas mehr zu bunten farben neigt. das läßt sich aber auch wieder auf normal stellen.
ein echter vergleich wäre mit einem manuellen weißabgleich auf eine graukarte besser. die bilder hier sagen mir nur, das man ganz schön schlimm an den einstellungen spielen kann ;o).
nimm die cam, die dir besser in der hand liegt, mit der du besser klar kommst. in den linsen nehmen sie sich nicht viel. die 350d hat 8 mp, die d 50 "nur" 6, aber in der praxis macht das wenig unterschied.
Heiko 99 12. Mai 2006, 18:23
Das liegt doch nicht an den Kameras??Ich glaube eher der rechte Alf ist mit Perwoll gewaschen und der linke nicht!!!! ;-)
Suicideblond 29. März 2006, 23:51
Nun ist es zwar bestimmt schon zu spät aber ich wollte noch anmerken das es im Bezug auf Farbneutralität etx auch auf das Objektiv UND auf Einstellungsmöglichkeiten an der KAmera selbst ankommt.... Sättigung und Kontrast etc können im Menü eingestellt werden und es kann schon sein das die beiden unterschiedleiche Objektive und Einstelliungen hatten...normalerweise is meines Wissens nach die Canon sogar schriller von den Farben , was ja nciht gleich bedeutet das das besser ist. Ist ja unnatürlicher!
Ronnie
raffaele horstmann 29. März 2006, 19:25
nimm doch mal die d70 zur hand. ist eher auf einem level mit der 350d.Nicole Kiefer 18. Februar 2006, 21:35
Es sind zwei verschiedene Alfs, was wohl nur Frank Fiedler bemerkt hat.BJM 15. Februar 2006, 19:48
also ich bin nicht überzeugt davon, daß beide Bilder mit identischen Einstellungen gemacht wurden......† Gerald Schreiber 14. Februar 2006, 17:03
Kaufe Dir eine Nikon, je nach Geldbeutel die D 50 oder die D 70. Wobei ich sagen möchte die 50 er reicht.Ist ja doch auch eine Preisfrage. Was mir gefallen hat an der Nik. sie hat ein etwas größeres Display und so kannst Du doch besser Deine Ergebnisse beurteilen.
Ich habe seit 6 Wochen eine 50 er und bin begeistert.
Wenn es Dir keine Umstände macht dann schau mal bei mir rein. Die letzten 6 -8 Bilder sind Nikon. Bitte das soll aber keine Reklame für meine Bilder sein.
LG Gerald
Held Mann 14. Februar 2006, 16:09
Armin,liegt das vielleicht daran, dass auch mehr Canon verkauft werden?? ;-)
Oder hast Du das statistisch erhoben? ;-)
LG, Sebastian
Winkelsucher 14. Februar 2006, 15:17
Die Canon ist halt kleiner. Mir persönlich wäre sie zu klein!Meine Fotos sind (fast) alle mit der D70 entstanden, kannste Dir ja mal anschauen...
Ich hab aber lang genug im Fotohandel gearbeitet, kann nur sagen, Canon hatte die größere Anzahl an Rückläufern...
LG, @rmin