Zurück zur Liste

Solvay - Salzbergwerk - Borth

7.596 64

Michael O. L.

kostenloses Benutzerkonto, dem oberbergischen

Solvay - Salzbergwerk - Borth

Schwierige Situation...das was überschärft wirkt ist mehr oder weniger von den Lichtern unterhalb des FGs...
muss mich nun endlich mal um die Kalibrierung meiner Monitore kümmern...
hier auf dem CRT recht kräftig und deutlich in Farben und Schärfe
der TFT etwas flauer...
wer hier lügt bleibt wohl das Geheimniss ;))

ehemals Solvay...heute mit unter der Flagge der esco
- european salt company -

Zwei etablierte Unternehmen - eine neue Struktur

Die K+S Aktiengesellschaft (Kassel) und die Solvay S.A. (Brüssel) haben 2002 mit der Zusammenführung ihrer Geschäftsbereiche Salz das Gemeinschaftsunternehmen esco - european salt company - gegründet. Durch das Joint Venture entstand eine neue Produktions- und Dienstleistungsorganisation, die mit ihrer Kompetenz sowie ihrer technischen und logistischen Infrastruktur in Europa einen Führungsanspruch erhebt. Die esco verfügt über insgesamt 15 Produktions- und Betriebsstätten in sechs europäischen Staaten.

Gründungszeitpunkt:
01. Januar 2002

Gesellschaftsanteile:
62% K+S, 38% Solvay

Sitz der Zentrale:
Hannover, Deutschland

Eckdaten:
Liefermenge Festsalz:
4,5 - 5 Mio. t.
Umsatz: ca. 300 Mio. €
Mitarbeiter: 1.300

Produktionskapazitäten:
Steinsalz: 5,8 kt/a
Siedesalz: 2,3 kt/a
Sole: 1,7 kt/a

Flüssiggas-
speicherkapazitäten:

86.000 t

Standort Borth:

Kapazität:
2300kt/a Steinsalz
280 kt/a Siedesalz
300 kt/a Sole
Produktion und Konfektionierung
Produkte:
Speise, Gewerbe, Industrie und Auftausalz

280 Mitarbeiter

Nikon D70
2004/02/04 22:43:25
RAW (12-Bit ) Verlustfrei
Bildgröße: Groß (3008x2000)
Objektiv: 28-300mm 1/3.5-5.6 D
Brennweite: 270mm
Belichtungssteuerung: Manuell
Belichtungsmessung: Mehrfeld
79.10 Sekunden - Blende 1/11
Belichtungskorrektur: 0 LW
Empfindlichkeit: ISO 200
Optimierung: Benutzerdef.
Weißabgleich: Automatik
AF Modus: Manuell
Blitzsynchronisation: Nicht Beigefügt
Farbmodus: Modus Ia (sRGB)
Tonwertkorr.: Normal
Farbtonkorr.: 0°
Farbsättigung: Normal
Scharfzeichnung: Normal
Bildkommentar:
Rauschunterdrückung: Aus

Kommentare 64

Hannes Eichinger 6. Juni 2004, 14:40
zuviel text?????????????
was machen solche typen im voting!
hannes
Kommentar loben
Mary Sch 6. Juni 2004, 13:23
Schade. Hier wurde die richtige Kombination getroffen
zwischen klarer grafischer Form und Platzierung des
Motivs. Text finde ich immer gut zur Information.
VG Marianne
Kommentar loben
Michael O. L. 6. Juni 2004, 12:00
erstmal allen ein dankeschön...
danke an RoseBlanc fürs vorschlagen...
danke an die provoter freut mich das euch gefällt...

@markus
zuviel text??
du musst es ja nicht lesen!!
sehr merkwürdige begründung...!!

gruss micha
Kommentar loben
TK-Photodesign 6. Juni 2004, 11:12
Schade, hat nicht sollen sein.

Und die Diskussion gehört eigentlich auch nicht ins Voting.

Allerdings "Contra" zu voten, weil unter dem Bild zu viel Text steht,
bzw. weil soviel dazu geschrieben wurde, ist ganz schön arm.

Kommentar loben
Rainer Switala 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
proooooooooooooo
† Dieter Biskamp 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
pro
Ralf Bergau 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
Pro!
Helmut Gutjahr 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
pro
Jürgen Bennoit 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
Meiner Meinung nach hätte man das Fördergerüst in diesem Falle genau mittig setzen können.
pro
Traude B. 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
ich sehe das genau wie michael masur und finde das argument von albert zeeb als witz des tages! wegen zu viel text ein contra zu geben ist ein starkes stück, denn hier gehts doch um das bild, oder nicht?

also ein dickes PRO

völlig wurscht, ob die kategorie stimmt oder nicht, oder ob das bild jetzt in einigen augen überschärft ist oder nicht.

ich finde die farben, die schärfe und die bewegungsunschärfe der räder (rechts), deren speichen sich dennoch erkennen lassen einfach super!
TK-Photodesign 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
@ Otmar
Ich habe Dich in keinster Weise kritisiert.
Ich habe mich in keinster Weise lustig über Deine Aussage (Voting)
oder aber Deine Person oder aber Deine Argumentation gemacht.
Ich habe mich lediglich Deiner Aussage bedient und sie zum Teil bestätigt,
nämlich, dass ich auch eine Überschärfung sehe.

Zitat:
>> Um diese hellen Farbsäume zu sehen, brauche ich
nicht unnatürlich nahe an meinen Monitor zu gehen,
die sehe ich auch aus einer Entfernung von ca. 90 cm
ohne Sehhilfe. >Ich verstehe einfach nicht, weshalb das nicht einfach
akzeptiert werden kann. Es ist doch ganz einfach
richtig, was ich feststelle. Und mir persönlich gefallen
diese hellen Farbsäume eben nicht. Es wird viele User
geben, die stört es nicht. Wo liegt das Problem?
TK-Photodesign 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
Das bildliche Ergebnis, welches man auf einem Monitor begutachtet,
ist ohnehin nicht gleichzusetzten mit dem eines ausbelichteten Fotos.
Man versuch halt so gut es geht, das Bild für die FC
und die Betrachtung am Bildschirm zu bearbeiten.

Problem: unterschiedliche Monitore und Grafikkarten
Erst das optimale Zusammenspiel beider
Komponenten ermöglichen ein optimales Ergebnis.
Leider ist nicht jeder Privatmann/frau in der Lage sich eine
dementsprechende Kombinations leisten zu können.
Und selbst wenn ... sind da immer noch jede Menge User im Internet, die diese eben nicht haben und darum das Bild anders beurteilen.
Und dann liegt es wie bereits gesagt an der Kompremierung.

Wenn ich meine Nase auf meinen Bildschirm drücke,
sehe ich auch eine Überschärfung.
Komisch ist, dass man das früher in der analogen Fotografie nie gemacht hätte ;o)

Ich gehe einen Schritt zurück und betrachte das Bild
aus angenehmer Distanz.

MfG Thomas
David Zilk 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
contra
Andi Gassner 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung
PRO PRO PRO
Der Lorenzo 6. Juni 2004, 11:05 Voting-Anmerkung

... und für Herrn

Otmar Ke.

drücke ich hier

ein PRO

"grins"

Daumen drück, Michael ;-))