Das FE35 2.8 ist klein und kompakt, aber abgesehen davon nicht sehr gut. Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis hier ausreichend. Die Canon/Nikon EF/Nikkore mit entsprechender Öffnung/Länge sind sogar geradezu ein Schnäppchen. Gut, haben keinen Stabi und kein 'innovatives' Display.
27.04.15, 10:48
Beitrag 17 von 68
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
sagst du? schon mal eins benutzt?
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
das FE 35 hat auch keine innovatives Display. das haben nur die Zeis Batis Linsen. du wirfst alles durcheiander.
sagst du? schon mal eins benutzt?
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
das FE 35 hat auch keine innovatives Display. das haben nur die Zeis Batis Linsen. du wirfst alles durcheiander.
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
Bei dieser Aussage gehe ich nicht mit. Es ist optisch wie mechanisch ein ausgezeichnetes Objektiv. Dazu kommt dann noch das Traumgewicht von 120g.
So sieht das ein Blogger, dessen Wertung ich aus der Praxis mit dem Objektiv heraus teile:
http://joerghaag.com/2015/03/20/einfach ... -7-teil-1/
Noch eine inhaltliche Korrektur: es ist ohne Stabilisierung (Steady Shot).
lg ro
Bei dieser Aussage gehe ich nicht mit. Es ist optisch wie mechanisch ein ausgezeichnetes Objektiv. Dazu kommt dann noch das Traumgewicht von 120g.
So sieht das ein Blogger, dessen Wertung ich aus der Praxis mit dem Objektiv heraus teile:
http://joerghaag.com/2015/03/20/einfach ... -7-teil-1/
Noch eine inhaltliche Korrektur: es ist ohne Stabilisierung (Steady Shot).
lg ro
27.04.15, 12:08
Beitrag 19 von 68
wieso fehlen denn hier zwei beiträge?
Zitat: roro ro 27.04.15, 11:29Zum zitierten BeitragZitat: AndiH. 27.04.15, 10:34Zum zitierten Beitrag
Bei dieser Aussage gehe ich nicht mit. Es ist optisch wie mechanisch ein ausgezeichnetes Objektiv. Dazu kommt dann noch das Traumgewicht von 120g.
So sieht das ein Blogger, dessen Wertung ich aus der Praxis mit dem Objektiv heraus teile:
http://joerghaag.com/2015/03/20/einfach ... -7-teil-1/
Noch eine inhaltliche Korrektur: es ist ohne Stabilisierung (Steady Shot).
lg ro
Ich sage nicht, dass es schlecht ist. Die doch heftige Vignettierung lässt sich ja (verlustbehaftet) ausbügeln und die relative Weichheit bei Offenblende an den Rändern ist für entsprechende Motive wohl auch nicht so wichtig. Schließlich gibt es für höhere Ansprüche noch das FE35 f1.4 Ich freue mich jedenfalls über weitere Objektive von Zeiss für diesen Anschluss.
Bei dieser Aussage gehe ich nicht mit. Es ist optisch wie mechanisch ein ausgezeichnetes Objektiv. Dazu kommt dann noch das Traumgewicht von 120g.
So sieht das ein Blogger, dessen Wertung ich aus der Praxis mit dem Objektiv heraus teile:
http://joerghaag.com/2015/03/20/einfach ... -7-teil-1/
Noch eine inhaltliche Korrektur: es ist ohne Stabilisierung (Steady Shot).
lg ro
Ich sage nicht, dass es schlecht ist. Die doch heftige Vignettierung lässt sich ja (verlustbehaftet) ausbügeln und die relative Weichheit bei Offenblende an den Rändern ist für entsprechende Motive wohl auch nicht so wichtig. Schließlich gibt es für höhere Ansprüche noch das FE35 f1.4 Ich freue mich jedenfalls über weitere Objektive von Zeiss für diesen Anschluss.
Ich denke, man darf das 1.4/35 nicht voreilig in eine höhere Leistungsklasse stecken. Es ist einfach besonders lichtstark, damit der Physik folgend auch ein schöner Glasblock, und hat eine etwas andere Charakteristik. Ich finde das SEL35GF28ZA genau richtig, wie es ist: klein und fein. Dazu noch rel. günstig (gebraucht um 500€).
Bei ambitionierteren Freistellaufgaben mühe ich mich nicht mit einem 35mm Weitwinkel-Objektiv ab. So kann ich bei der Brennweite gut auf Lichtstärke zugunsten neuer Leichtigkeit des fotograischen Seins verzichten. Derzeit würde ich es gegen kein anderes der verfügbaren 35er tauschen.
Bei ambitionierteren Freistellaufgaben mühe ich mich nicht mit einem 35mm Weitwinkel-Objektiv ab. So kann ich bei der Brennweite gut auf Lichtstärke zugunsten neuer Leichtigkeit des fotograischen Seins verzichten. Derzeit würde ich es gegen kein anderes der verfügbaren 35er tauschen.
Zitat: roro ro 25.04.15, 00:28Zum zitierten Beitrag Wenn die Performanz so gut ist, wie ich es erhoffe, sind das immer noch Schnäppchen.
Zitat: AndiH. 25.04.15, 11:52Zum zitierten Beitrag Nein, damit ist eine Anzeige auf dem Objektiv selbst gemeint. Dieses Feature sehe ich jetzt eher kritisch. Ist aber vielleicht einfach billiger als die sonst übliche mechanische Lösung.
Zitat: N. Nescio 26.04.15, 23:09Zum zitierten Beitrag Es ist vor allem ein nettest Feature, um manuelles Scharfstellen zu verlangsamen. Techniken wie Fokustab sind damit ja nicht mehr möglich. Ich bin kein Fan von dieser Idee.
Zitat: Anton Fuhrer 26.04.15, 13:21Zum zitierten Beitrag Focus by Wire wird normalerweise nicht als Feature, sondern als billigere Lösung gesehen. Man kann halt den Fokus nur verstellen, wenn die Kamera eingeschaltet ist, und der Fokusring bewegt sich auch meistens nicht so angenehm wie bei echter mechanischer Verbindung, weil es eben keinen echten mechanischen Widerstand gibt.
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:14Zum zitierten Beitrag Die bisherigen Sony Zooms sind alle im Höchstfall gerade mal tolerabel, also bei vergleichbarem Preis in etwa so gut wie vergleichbare Canon/Nikon Lösungen. Es gibt auch richtige Stinker, die teuer UND schlecht sind.
Ich will für eine Spiegellose aber sowieso lieber hochwertige Festbrennweiten. Und da siehts eben schon viel besser aus. Manche Objektive für Sony erreichen hier anscheinend sogar das Niveau von Leica-Glas. Z.B. wenn man Steve Huff vertraut, dann ist das 1600€ teure 35mm f1.4 sogar besser als das 4500€ teuren Leica Summilux-M 35mm f1.4 ASPH FLE.
Und sowas nenne ich ein Schnäppchen.
Zitat: the decent exposure 27.04.15, 10:23Zum zitierten Beitrag Seriously ?!? Wer verwendet denn die Gesammtwertung bei Objektiven für DxO ?!? Die bewerten da so Sachen wie Lichtstärke !!! Sprich das lichtstärkere Objektiv bekommt da automatisch die bessere Wertung. Muß man nicht verstehen, sowas.
Zitat: roro ro 27.04.15, 12:37Zum zitierten Beitrag ???
Es geht nicht um Lichtstärke, sondern um optische Leistung.
Steve Huff behauptet, dies wäre das beste 35mm, das er je benutzt hat.
Kann sonst niemand was zu sagen, weil: noch nicht erhältlich.
Zitat: AndiH. 25.04.15, 11:52Zum zitierten Beitrag Nein, damit ist eine Anzeige auf dem Objektiv selbst gemeint. Dieses Feature sehe ich jetzt eher kritisch. Ist aber vielleicht einfach billiger als die sonst übliche mechanische Lösung.
Zitat: N. Nescio 26.04.15, 23:09Zum zitierten Beitrag Es ist vor allem ein nettest Feature, um manuelles Scharfstellen zu verlangsamen. Techniken wie Fokustab sind damit ja nicht mehr möglich. Ich bin kein Fan von dieser Idee.
Zitat: Anton Fuhrer 26.04.15, 13:21Zum zitierten Beitrag Focus by Wire wird normalerweise nicht als Feature, sondern als billigere Lösung gesehen. Man kann halt den Fokus nur verstellen, wenn die Kamera eingeschaltet ist, und der Fokusring bewegt sich auch meistens nicht so angenehm wie bei echter mechanischer Verbindung, weil es eben keinen echten mechanischen Widerstand gibt.
Zitat: AndiH. 27.04.15, 10:14Zum zitierten Beitrag Die bisherigen Sony Zooms sind alle im Höchstfall gerade mal tolerabel, also bei vergleichbarem Preis in etwa so gut wie vergleichbare Canon/Nikon Lösungen. Es gibt auch richtige Stinker, die teuer UND schlecht sind.
Ich will für eine Spiegellose aber sowieso lieber hochwertige Festbrennweiten. Und da siehts eben schon viel besser aus. Manche Objektive für Sony erreichen hier anscheinend sogar das Niveau von Leica-Glas. Z.B. wenn man Steve Huff vertraut, dann ist das 1600€ teure 35mm f1.4 sogar besser als das 4500€ teuren Leica Summilux-M 35mm f1.4 ASPH FLE.
Und sowas nenne ich ein Schnäppchen.
Zitat: the decent exposure 27.04.15, 10:23Zum zitierten Beitrag Seriously ?!? Wer verwendet denn die Gesammtwertung bei Objektiven für DxO ?!? Die bewerten da so Sachen wie Lichtstärke !!! Sprich das lichtstärkere Objektiv bekommt da automatisch die bessere Wertung. Muß man nicht verstehen, sowas.
Zitat: roro ro 27.04.15, 12:37Zum zitierten Beitrag ???
Es geht nicht um Lichtstärke, sondern um optische Leistung.
Steve Huff behauptet, dies wäre das beste 35mm, das er je benutzt hat.
Kann sonst niemand was zu sagen, weil: noch nicht erhältlich.
Auf Flickr gibt es nun Bilder, die mit den Batis' entstanden sind:
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 44166820/#
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 1844166930
MTF Charts:
http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_ ... 8-MTF.html
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 44166820/#
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 1844166930
MTF Charts:
http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_ ... 8-MTF.html
Zitat: Nachteulerich 05.05.15, 11:17Zum zitierten Beitrag
Huff behauptet viel. Da gebe ich nicht viel drauf. Meine aber, dass auf Sonyalpharumors schon Rezensionen verlinkt waren und mich auch an gute Kritiken zu erinnern. Kann aber sein, dass ich mich irre. Letztendlich ist mir dieses Glas zu erheblich zu schwer und dann helfen auch besondere Eigenschaften nicht. Wie schon erwähnt, die leichteren Alternativen Loxia und SEL35F28Z sind ebenfalls richtig gut.
Huff behauptet viel. Da gebe ich nicht viel drauf. Meine aber, dass auf Sonyalpharumors schon Rezensionen verlinkt waren und mich auch an gute Kritiken zu erinnern. Kann aber sein, dass ich mich irre. Letztendlich ist mir dieses Glas zu erheblich zu schwer und dann helfen auch besondere Eigenschaften nicht. Wie schon erwähnt, die leichteren Alternativen Loxia und SEL35F28Z sind ebenfalls richtig gut.
Zitat: roro ro 05.05.15, 21:18Zum zitierten Beitrag Naja. Bisher ist es mir zumindest noch nicht gelungen, ihn beim Lügen zu erwischen.
S.H. ist ein opportunistischer Dampfplauderer mit rein materieller Motivation. Ähnlich wie Rockwell und wahrscheinlich 99 % dieser ganzen sog. "Blogger". Selbsternannte Experten ohne viel Bildung noch besonders viel Erfahrung, die rhetorisch nicht schlecht sind und mit ihren teils provokanten und polarisierenden Texten nur eins tun: um Clicks betteln.
Die höheren Weihen dieser Web-Propheten haben dann noch ein Gefolge von Fan-Boys und ernten sicher auch direktes Bounty vom Hersteller. Von wem Huff gesponsert wird, ist ja auch schon lange kein Geheimnis mehr, da kann ich auch gleich das zuständige Vertriebsbüro anrufen, wenn ich eine Bestätigung brauche, das meine Kamera die allerbeste ist. ;-)
Die höheren Weihen dieser Web-Propheten haben dann noch ein Gefolge von Fan-Boys und ernten sicher auch direktes Bounty vom Hersteller. Von wem Huff gesponsert wird, ist ja auch schon lange kein Geheimnis mehr, da kann ich auch gleich das zuständige Vertriebsbüro anrufen, wenn ich eine Bestätigung brauche, das meine Kamera die allerbeste ist. ;-)
Okay, ich habe zur Verfügung:
- Eigenerfahrung. Kleine Stadt, komme selten in größere Städte, kein Fotoclub hier, usf - meine Möglichkeiten, selbst was auszuprobieren, sind beschränkt.
- Fotografie-Zeitschriften. Was eine sinnlose Geldverschwendung. Das Papier, auf dem sie gedruckt sind, bei Weitem nicht wert. Geschweige denn die Zeit, diesen oberflächlichen Quatsch zu lesen.
- Foren. Da rede ich dann mit X, Y und Z und habe beim besten Willen keine Ahnung, wer das eigentlich ist.
- Blogger. Man kann sagen, was man will: aber diese Leute haben immerhin einen gewissen, nachprüfbaren Erfahrungsschatz. Man kann sie eben einschätzen.
- Webseiten. Sehr stark in der Qualität schwankend. Da gibts zum einen dpreview, was insgesammt ganz brauchbar ist. Oder z.B. DxOMark, welche einem immerhin mit einiger Mühe (die Webseite funktioniert bei mir nie wirklich gut) an Messergebnisse drankommt; die Gesammtwertungen von Kameras sind nichtssagend und die Gesammtwertungen der Objektive absurder Unsinn.
Unterm Strich würde ich sagen: Steve Huff mag ja nicht der beste Blogger sein (das wäre für mich Ming Thein), aber er ist schon ganz in Ordnung, und wenn er derart begeistert über ein Objektiv ist, bin ich zumindest gespannt, was Andere über dasselbe Objektiv sagen werden.
- Eigenerfahrung. Kleine Stadt, komme selten in größere Städte, kein Fotoclub hier, usf - meine Möglichkeiten, selbst was auszuprobieren, sind beschränkt.
- Fotografie-Zeitschriften. Was eine sinnlose Geldverschwendung. Das Papier, auf dem sie gedruckt sind, bei Weitem nicht wert. Geschweige denn die Zeit, diesen oberflächlichen Quatsch zu lesen.
- Foren. Da rede ich dann mit X, Y und Z und habe beim besten Willen keine Ahnung, wer das eigentlich ist.
- Blogger. Man kann sagen, was man will: aber diese Leute haben immerhin einen gewissen, nachprüfbaren Erfahrungsschatz. Man kann sie eben einschätzen.
- Webseiten. Sehr stark in der Qualität schwankend. Da gibts zum einen dpreview, was insgesammt ganz brauchbar ist. Oder z.B. DxOMark, welche einem immerhin mit einiger Mühe (die Webseite funktioniert bei mir nie wirklich gut) an Messergebnisse drankommt; die Gesammtwertungen von Kameras sind nichtssagend und die Gesammtwertungen der Objektive absurder Unsinn.
Unterm Strich würde ich sagen: Steve Huff mag ja nicht der beste Blogger sein (das wäre für mich Ming Thein), aber er ist schon ganz in Ordnung, und wenn er derart begeistert über ein Objektiv ist, bin ich zumindest gespannt, was Andere über dasselbe Objektiv sagen werden.
Ja, das sehe ich ähnlich wie Du. Auch was MT betrifft, der macht noch einen recht neutralen Eindruck. Vor allem aber sind seine Fotos mindestens eine Klasse besser, als die von SH. SH ist für mich primär deshalb komplett aussagelos, denn wenn das, was er da zeigt der Maßstab oder die Basis für seine Begeisterung ist, dann ist es für mich einfach völlig irrelevant. Ob er nun gesponsert ist oder nicht.
Genauso wenig interessiert mich z.B. die Meinung zu Produkten von Joe McNally, den ich sehr schätze. Aber als Nikon Ambassador und einer Ehefrau, die im Management bei Nikon USA arbeitet, kann er ja kaum echte Kritik äussern. Nur macht er auch kein Drama draus, wenn ihm was gut gefällt, wie SH.
Genauso wenig interessiert mich z.B. die Meinung zu Produkten von Joe McNally, den ich sehr schätze. Aber als Nikon Ambassador und einer Ehefrau, die im Management bei Nikon USA arbeitet, kann er ja kaum echte Kritik äussern. Nur macht er auch kein Drama draus, wenn ihm was gut gefällt, wie SH.
Nachteulerich: hier spricht noch einer in Superlativen über das FE Zeiss 1.4/35...
https://www.youtube.com/watch?v=tu6qr9TGByA
https://www.youtube.com/watch?v=tu6qr9TGByA