http://www.fujirumors.com/lets-drop-the ... t-in-past/ Zitat: Was also ist eine "Master Camera" ?
Und was genau meint Fuji mit "Medium Format" ? Den 44x33mm Sony Sensor ?
Und was genau meint Fuji mit "Medium Format" ? Den 44x33mm Sony Sensor ?
22.05.15, 11:29
Beitrag 2 von 71
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 11:00Zum zitierten Beitrag
das wird wohl die basis sein. evt kleben die wieder das xtrans pattern drauf. aber als basis geht momentan nichts ohne den sony sensor.
das wird wohl die basis sein. evt kleben die wieder das xtrans pattern drauf. aber als basis geht momentan nichts ohne den sony sensor.
"MF-C" also. Uninteressant. Eine digitale 6x6 oder wenigstens eine echte 645 wäre der Hit!
Nein, eine Spiegellose mit einem 44x33mm oder 48x36mm Sensor mit dafür passenden Festbrennweiten auf Zeiss-Otus Level wäre der Hit.
Weil das noch wirklich kompakt zu bauen wäre, nicht viel größer als eine Sony A7* oder eine Olympus OM-D. Während bei 645 aka 56x42mm so langsam der Bereich anfängt, in dem die Kameras wirklich groß aussehen.
Außerdem sind zumindest im Moment noch die 56x42mm Sensoren einfach unerschwinglich.
Und wenn sowas von Fuji käme, hätte ich auch einigermaßen Vertrauen, das da auch wirklich etwas kommt. Bei Pentax/Ricoh zieht sich das ja ewig, bis die mal endlich neue Optiken rausbringen. Für die 645D/645z ist bis jetzt immer noch eigentlich nur ein 55mm und ein 90mm macro draußen, und ein neuer Weitwinkelzoom. Der Rest wird immer noch mit Altglas abgedeckt.
Weil das noch wirklich kompakt zu bauen wäre, nicht viel größer als eine Sony A7* oder eine Olympus OM-D. Während bei 645 aka 56x42mm so langsam der Bereich anfängt, in dem die Kameras wirklich groß aussehen.
Außerdem sind zumindest im Moment noch die 56x42mm Sensoren einfach unerschwinglich.
Und wenn sowas von Fuji käme, hätte ich auch einigermaßen Vertrauen, das da auch wirklich etwas kommt. Bei Pentax/Ricoh zieht sich das ja ewig, bis die mal endlich neue Optiken rausbringen. Für die 645D/645z ist bis jetzt immer noch eigentlich nur ein 55mm und ein 90mm macro draußen, und ein neuer Weitwinkelzoom. Der Rest wird immer noch mit Altglas abgedeckt.
Nö, dann nehme ich doch lieber einfach gleich ein Otus und bleibe bei Kleinbild. Sind ja schon einige wieder von der 645z zurück auf die D810, weil es keine signifikanten Unterschiede gibt und dafür das ganze einfach zu teuer, groß, unhandlich ist. Den echten MF Look, wofür sich das auch lohnen würde, bekommst Du erst mit grösseren Sensoren. Weiss man doch vom Film schon lange.
Noch größere Sensoren sind schlicht hoffnungslos unerschwinglich für mich und zweitens wird wie gesagt auch die Kamera dann größer als die "ideale" Größe, also diese Leica M / Olympus OM-D / Sony A7* / etc Größe - mithin also gerade noch groß genug, das sie noch gut in eine menschliche Hand passt.
Da ich ja am liebsten Menschen fotografiere, ist das schon ein wichtiger Faktor. Manche Leute kann man mit einer Ricoh GR völlig problemlos einfangen, während eine Nikon-DSLR denselben Personen überhaupt nicht stört.
Da ich ja am liebsten Menschen fotografiere, ist das schon ein wichtiger Faktor. Manche Leute kann man mit einer Ricoh GR völlig problemlos einfangen, während eine Nikon-DSLR denselben Personen überhaupt nicht stört.
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 14:55Zum zitierten Beitrag Whow, kann man hier schnell nicht mehr editieren. Ich meinte natürlich "während eine Nikon-DSLR dieselbe Personen massiv stört".
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 14:55Zum zitierten Beitrag
Preis ist natürlich ein Thema aber letztlich ebenso relativ wie die Größe der menschlichen Hand. Alle von Dir genannten Kameras wären mir schonmal pauschal zu klein. Eine D4 ist für mich ergonomisch perfekt auch eine Leica S2 liegt super in der Hand. Alles darüber bräuchte sicher einen angepassten Griff aber das würde mich weniger stören, als ein zu kleines Gehäuse mit Mini-Knöpfchen und Winz-Tasten wie die A7 oder die EM-1, die schon allein deswegen für mich nicht in Frage kommen.
Preis ist natürlich ein Thema aber letztlich ebenso relativ wie die Größe der menschlichen Hand. Alle von Dir genannten Kameras wären mir schonmal pauschal zu klein. Eine D4 ist für mich ergonomisch perfekt auch eine Leica S2 liegt super in der Hand. Alles darüber bräuchte sicher einen angepassten Griff aber das würde mich weniger stören, als ein zu kleines Gehäuse mit Mini-Knöpfchen und Winz-Tasten wie die A7 oder die EM-1, die schon allein deswegen für mich nicht in Frage kommen.
Zitat: PauI-Franziskus I. 22.05.15, 17:02Zum zitierten BeitragZitat: Nachteulerich 22.05.15, 14:55Zum zitierten Beitrag
Preis ist natürlich ein Thema aber letztlich ebenso relativ wie die Größe der menschlichen Hand. Alle von Dir genannten Kameras wären mir schonmal pauschal zu klein. Eine D4 ist für mich ergonomisch perfekt auch eine Leica S2 liegt super in der Hand. Alles darüber bräuchte sicher einen angepassten Griff aber das würde mich weniger stören, als ein zu kleines Gehäuse mit Mini-Knöpfchen und Winz-Tasten wie die A7 oder die EM-1, die schon allein deswegen für mich nicht in Frage kommen.
Na ja, als Grobmotoriger schon :-)
Preis ist natürlich ein Thema aber letztlich ebenso relativ wie die Größe der menschlichen Hand. Alle von Dir genannten Kameras wären mir schonmal pauschal zu klein. Eine D4 ist für mich ergonomisch perfekt auch eine Leica S2 liegt super in der Hand. Alles darüber bräuchte sicher einen angepassten Griff aber das würde mich weniger stören, als ein zu kleines Gehäuse mit Mini-Knöpfchen und Winz-Tasten wie die A7 oder die EM-1, die schon allein deswegen für mich nicht in Frage kommen.
Na ja, als Grobmotoriger schon :-)
22.05.15, 20:20
Beitrag 10 von 71
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 14:55Zum zitierten Beitrag
Wenn ich die rumors von fui richtig verfolt habe ght es hier in erster linie um eine x100 mit MF sensor. Nur so kann eine kompakte bauform des objektivs ermöglicht werden.
Eine MF mit wechsel objektiven wäre wesentlich größer als eine A7. Also otusgröße aufwärts und leicht größeres gehäuse.
Wenn ich die rumors von fui richtig verfolt habe ght es hier in erster linie um eine x100 mit MF sensor. Nur so kann eine kompakte bauform des objektivs ermöglicht werden.
Eine MF mit wechsel objektiven wäre wesentlich größer als eine A7. Also otusgröße aufwärts und leicht größeres gehäuse.
Zitat: PauI-Franziskus I. 22.05.15, 12:35Zum zitierten BeitragSeltsame Menschen gibt es...
Sie hätten vier Jahre lang Zeit und Gelegenheit gehabt, sich die 645D (Vorgänger der 645z) anzuschauen (und damit ein ganzes System), aber nein:
Da kommt der vermeintliche Wundersensor, also werden mal eben 10000+€ ausgegeben...
Um dann festzustellen...
Sorry, aber als erfahrener Fotograf sollte man doch eigentlich vorher abschätzen können, worauf man sich einlässt.Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 12:24Zum zitierten BeitragWarum auch nicht.
Was einige potentielle Anwender wirklich vermissen sind Objektive mit eingebautem Zentralverschluss a la Leica S, um sich im Studio von den SLR-Beschränkungen in Sachen Blitzsynchronzeit zu befreien.
Auch eine 645z ist also in den Augen vieler potentieller Interessenten keine vollwertige Studiokamera, aber wenn sie es denn würde bekäme man ein weiteres Problem.
Die Jahresproduktion 2015 dürfte mittlerweile bereits verkauft bzw. vorbestellt sein.
Mit dem digitalen Mittelformat verdient Ricoh Geld, und die Nachfrage übersteigt das Angebot.
Man wird also bei Fuji genau nachgerechnet und eine Nische erkannt haben.
Fuji ist dort bekanntlich bereits vertreten, denn man fertigt Objektive für Hasselblad und kooperiert mit Cosina, http://voigtlaender.de/mittelformatkameras.html, in Japan gab (gibt?) es auch eine Fuji-gelabelte Schwester.
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 12:24Zum zitierten BeitragDie Ausgangslage ist unterschiedlich.
Und so emsig, wie Fuji für APS-C Linsen schmiedet wird es im Mittelformat wohl nicht zugehen.
;-) Michael
Sie hätten vier Jahre lang Zeit und Gelegenheit gehabt, sich die 645D (Vorgänger der 645z) anzuschauen (und damit ein ganzes System), aber nein:
Da kommt der vermeintliche Wundersensor, also werden mal eben 10000+€ ausgegeben...
Um dann festzustellen...
Sorry, aber als erfahrener Fotograf sollte man doch eigentlich vorher abschätzen können, worauf man sich einlässt.Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 12:24Zum zitierten BeitragWarum auch nicht.
Was einige potentielle Anwender wirklich vermissen sind Objektive mit eingebautem Zentralverschluss a la Leica S, um sich im Studio von den SLR-Beschränkungen in Sachen Blitzsynchronzeit zu befreien.
Auch eine 645z ist also in den Augen vieler potentieller Interessenten keine vollwertige Studiokamera, aber wenn sie es denn würde bekäme man ein weiteres Problem.
Die Jahresproduktion 2015 dürfte mittlerweile bereits verkauft bzw. vorbestellt sein.
Mit dem digitalen Mittelformat verdient Ricoh Geld, und die Nachfrage übersteigt das Angebot.
Man wird also bei Fuji genau nachgerechnet und eine Nische erkannt haben.
Fuji ist dort bekanntlich bereits vertreten, denn man fertigt Objektive für Hasselblad und kooperiert mit Cosina, http://voigtlaender.de/mittelformatkameras.html, in Japan gab (gibt?) es auch eine Fuji-gelabelte Schwester.
Zitat: Nachteulerich 22.05.15, 12:24Zum zitierten BeitragDie Ausgangslage ist unterschiedlich.
Und so emsig, wie Fuji für APS-C Linsen schmiedet wird es im Mittelformat wohl nicht zugehen.
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 22.05.15, 20:26Zum zitierten Beitrag
Na dann bist Du sicher der, der Ming Thein Nachhilfe geben könnte, wenn es um die richtige Kamera-Wahl geht! Er ist nämlich einer von ihnen. ;-)
Im Ernst: als erfahrener Fotograf weiss man, dass man auch technisch immer auf der Höhe der Zeit bleiben muss, sonst ist man relativ schnell kein Fotograf mehr, jedenfalls wenn man in einem Sujet unterwegs ist, wo der Pixel zählt. Und nein, dass ist nicht meine eigene Erfahrung, aber das ist es, was mir Profis in meinem Freundeskreis erzählen. Also Leute, die erfolgreich davon leben können und das seit 30 Jahren. Also ich bin ziemlich sicher, die wissen, wovon sie reden.
Na dann bist Du sicher der, der Ming Thein Nachhilfe geben könnte, wenn es um die richtige Kamera-Wahl geht! Er ist nämlich einer von ihnen. ;-)
Im Ernst: als erfahrener Fotograf weiss man, dass man auch technisch immer auf der Höhe der Zeit bleiben muss, sonst ist man relativ schnell kein Fotograf mehr, jedenfalls wenn man in einem Sujet unterwegs ist, wo der Pixel zählt. Und nein, dass ist nicht meine eigene Erfahrung, aber das ist es, was mir Profis in meinem Freundeskreis erzählen. Also Leute, die erfolgreich davon leben können und das seit 30 Jahren. Also ich bin ziemlich sicher, die wissen, wovon sie reden.
Was schreibt der gute Ming denn über die 645z?
"An incredibly flexible tool capable of delivering extremely high image quality. Same Sony CMOS as the Hasselblad H5D-50C and Phase One IQ250 at about 1/3rd the cost, or less. Delivers outstanding image quality at all ISOs, with no caveats; you could use this at ISO 51k if you downsized to ‘normal’ DSLR output sizes of ~15MP and still have more detail and less noise. Build and ergonomics are similar to the 645D, and it’s also weather sealed. Except it’s now significantly faster, and I don’t really notice much difference in operational and AF speed compared to even my D800E – impressive considering the RAW files average 70-75MB. Also has live view and video, though video readout is cropped to ~36x24mm – use a full frame DSLR for this instead."
und:
"the 14 bits that come out of the 645Z have more latitude and equal color accuracy to the previous digital back I owned, and more dynamic range than the D800E or D810 – which are also 14 bits. "
Ja, er hat nun keine 645z mehr und ist gern mit einer D810 unterwegs.
Hat dort allerdings seine Zeiss-Weitwinkelobjektive verkauft und arbeitet in diesem Bereich lieber mit einer kleinen spiegellosen Ricoh GR...
;-) Michael
"An incredibly flexible tool capable of delivering extremely high image quality. Same Sony CMOS as the Hasselblad H5D-50C and Phase One IQ250 at about 1/3rd the cost, or less. Delivers outstanding image quality at all ISOs, with no caveats; you could use this at ISO 51k if you downsized to ‘normal’ DSLR output sizes of ~15MP and still have more detail and less noise. Build and ergonomics are similar to the 645D, and it’s also weather sealed. Except it’s now significantly faster, and I don’t really notice much difference in operational and AF speed compared to even my D800E – impressive considering the RAW files average 70-75MB. Also has live view and video, though video readout is cropped to ~36x24mm – use a full frame DSLR for this instead."
und:
"the 14 bits that come out of the 645Z have more latitude and equal color accuracy to the previous digital back I owned, and more dynamic range than the D800E or D810 – which are also 14 bits. "
Ja, er hat nun keine 645z mehr und ist gern mit einer D810 unterwegs.
Hat dort allerdings seine Zeiss-Weitwinkelobjektive verkauft und arbeitet in diesem Bereich lieber mit einer kleinen spiegellosen Ricoh GR...
;-) Michael
.
Zitat: der gelbe Fisch 23.05.15, 00:15Zum zitierten Beitrag
Nein, das 21er Zeiss ging für das neue Nikkor 1.8/20 raus, dass kleiner, leichter und besser ist, zudem über AF verfügt. Besser recherchieren, Fisch!
Der gute Ming muss sehr rechnen und auf dem aktuellen Stand zu bleiben ist für ihn sicher eine große Herausforderung. Da muss er Dinge auch mal abstossen, bevor der Marktwert zu weit sinkt.
Dein Review ist sicher nicht falsch und ich sagte ja auch nur "keine signifikanten Unterschiede". Jedenfalls sind die Unterschiede zwischen einer D810 und irgendeiner APS-C Knipse, die du ja besonders gerne immer wieder in Frage stellst, ganz sicher signifikant grösser! Erst recht, weil das MF-C über keine Objektive verfügt, die irgendeinen Unique-Look herstellen könnten. Dazu bräuchte es eben die Fläche einer 6x6 oder mehr, wie ich bereits erwähnte.
Nein, das 21er Zeiss ging für das neue Nikkor 1.8/20 raus, dass kleiner, leichter und besser ist, zudem über AF verfügt. Besser recherchieren, Fisch!
Der gute Ming muss sehr rechnen und auf dem aktuellen Stand zu bleiben ist für ihn sicher eine große Herausforderung. Da muss er Dinge auch mal abstossen, bevor der Marktwert zu weit sinkt.
Dein Review ist sicher nicht falsch und ich sagte ja auch nur "keine signifikanten Unterschiede". Jedenfalls sind die Unterschiede zwischen einer D810 und irgendeiner APS-C Knipse, die du ja besonders gerne immer wieder in Frage stellst, ganz sicher signifikant grösser! Erst recht, weil das MF-C über keine Objektive verfügt, die irgendeinen Unique-Look herstellen könnten. Dazu bräuchte es eben die Fläche einer 6x6 oder mehr, wie ich bereits erwähnte.