07.08.15, 08:19
Beitrag 16 von 269
Zitat: R2D2 06.08.15, 14:59Zum zitierten Beitrag
Weil ich die Technik verstehe und DxO Tests ebenfalls und ein gewisser KGW neulich sehr schlüssig erläutert hat, warum die Ergebnisse für Canon Sensoren entsprechend ausfallen. Ich würde deshalb zwar immer noch eher Nikon kaufen, verstehe aber die Gründe auch Canon zu kaufen.
Das macht die DxO Ergebnisse nicht falsch aber relativiert sie für mich nachvollziehbar, wenn man eine 5DSR mit einer D810 vergleichen möchte. Speziell wenn man RAW fotografiert.
Weil ich die Technik verstehe und DxO Tests ebenfalls und ein gewisser KGW neulich sehr schlüssig erläutert hat, warum die Ergebnisse für Canon Sensoren entsprechend ausfallen. Ich würde deshalb zwar immer noch eher Nikon kaufen, verstehe aber die Gründe auch Canon zu kaufen.
Das macht die DxO Ergebnisse nicht falsch aber relativiert sie für mich nachvollziehbar, wenn man eine 5DSR mit einer D810 vergleichen möchte. Speziell wenn man RAW fotografiert.
07.08.15, 10:36
Beitrag 17 von 269
Genau das ist es doch was mich interessiert. Könntest du mir den Link schicken? Danke
LG R2D2
LG R2D2
Auch ich finde, man kann heute nur mehr mit sony Knipsen. Nikon und Canon fallen um mindestens 1% dagegen ab, was inakzeptabel ist. Also zumindest der Sensor. Und mehr als ein Sensor ist Foten nicht.
Alle Fotos, die von canikon klasse aussehen, sind Fake, denn 1% Sensor-Performance kann man ohne Workflow nicht vertuschen. Wenns statt 1% wenigstens nur 0.9% wären, aber so ist das einfach Low performance Schrott.
Alle Fotos, die von canikon klasse aussehen, sind Fake, denn 1% Sensor-Performance kann man ohne Workflow nicht vertuschen. Wenns statt 1% wenigstens nur 0.9% wären, aber so ist das einfach Low performance Schrott.
07.08.15, 13:32
Beitrag 19 von 269
Zitat: N. Nescio 07.08.15, 11:06Zum zitierten Beitrag
Ok, ich nehm dann eine Lochkamera ... mit Wechselobjektiv, aber ohne Spiegel, dafür mit "Sony", falls das auf der Aufpreisliste steht ... was ist "Sony" eigentlich ? Das sind doch die Männer die walken, oder ? Gibts das auch als App fürs Handy ???
* verreist ist *
Ok, ich nehm dann eine Lochkamera ... mit Wechselobjektiv, aber ohne Spiegel, dafür mit "Sony", falls das auf der Aufpreisliste steht ... was ist "Sony" eigentlich ? Das sind doch die Männer die walken, oder ? Gibts das auch als App fürs Handy ???
* verreist ist *
07.08.15, 14:59
Beitrag 20 von 269
Auf konkrete Testergebnisse von DxO wäre ich auch sehr gespannt.
Von den ersten Testshots bin ich auf jeden Falls sehr begeistert. Aus der DR kann man doch einiges rausholen.
Ob das nun besser oder schlechter als bei meiner D810 ist. Kann ich jedoch nicht beurteilen.
Das Rauschverhalten würde ich als etwas besser einschätzen als bei meiner D810 aber an die A7S kommt sie dabei nicht ran. Brauchbare Bilder kann man bis ISO 12800 machen, wobei "brauchbar" letztlich auch subjektiv ist.
Der AF ist auch super, für mich nicht spürbar langsamer als bei der D810 und dafür genauer.
Die Bedienung und Einstellungen wurden sinnvoll verbessert. Im Vergleich zur A7s springt die Lupe jetzt auch auf den Fokuspunkt im Bildreview. Man kann das Auslösen ohne Speicherkarte jetzt verhindern. Ist mir bei meiner A7s doch ein zwei mal passiert.
Einzige Wermutstropfen für mich ist und bleibt der Akku und dass man zum Verstellen des Fokuspunktes mit dem Steuerkreuz vorher auf selbiges drücken muss. Aber vllt habe ich entsprechende Einstellung nur noch nicht gefunden.
So wie es aussieht werde ich meine D810 nicht vermissen. ;-)
Von den ersten Testshots bin ich auf jeden Falls sehr begeistert. Aus der DR kann man doch einiges rausholen.
Ob das nun besser oder schlechter als bei meiner D810 ist. Kann ich jedoch nicht beurteilen.
Das Rauschverhalten würde ich als etwas besser einschätzen als bei meiner D810 aber an die A7S kommt sie dabei nicht ran. Brauchbare Bilder kann man bis ISO 12800 machen, wobei "brauchbar" letztlich auch subjektiv ist.
Der AF ist auch super, für mich nicht spürbar langsamer als bei der D810 und dafür genauer.
Die Bedienung und Einstellungen wurden sinnvoll verbessert. Im Vergleich zur A7s springt die Lupe jetzt auch auf den Fokuspunkt im Bildreview. Man kann das Auslösen ohne Speicherkarte jetzt verhindern. Ist mir bei meiner A7s doch ein zwei mal passiert.
Einzige Wermutstropfen für mich ist und bleibt der Akku und dass man zum Verstellen des Fokuspunktes mit dem Steuerkreuz vorher auf selbiges drücken muss. Aber vllt habe ich entsprechende Einstellung nur noch nicht gefunden.
So wie es aussieht werde ich meine D810 nicht vermissen. ;-)
07.08.15, 16:16
Beitrag 21 von 269
Zitat: enrico. 07.08.15, 14:59Zum zitierten Beitrag
was wird dxo herausfinden? das ist sehr eigentlich schon klar.
Guter DR, evt etwas besser als die bisherigen
gutes S/N und auch bei high iso, hier ist zu sagen dass sony den besseren job als canon gemach that. canon musste auf grund der auflösung die iso grenze runtersetzen. sony musste das nicht machen.
gute auflösung generell.
besser als die A7s in high iso? skallier alle kameras auf die 12 mpix runter und der unterschied im rauschen is minimal.
die wesentliche punkte wird Dxo nicht testen, daher ist der dxo test für mich nicht rellevant.
was wird dxo herausfinden? das ist sehr eigentlich schon klar.
Guter DR, evt etwas besser als die bisherigen
gutes S/N und auch bei high iso, hier ist zu sagen dass sony den besseren job als canon gemach that. canon musste auf grund der auflösung die iso grenze runtersetzen. sony musste das nicht machen.
gute auflösung generell.
besser als die A7s in high iso? skallier alle kameras auf die 12 mpix runter und der unterschied im rauschen is minimal.
die wesentliche punkte wird Dxo nicht testen, daher ist der dxo test für mich nicht rellevant.
Zitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
07.08.15, 16:56
Beitrag 23 von 269
Zitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Zum ersten hab ich nirgendwo geschrieben das sie im high iso bereich besser ist als die A7s sondern im Gegenteil zum Zweiten besteht die ISO Performance nicht nur aus Rauschen.
Selbstverständlich muss dabei die gleiche Ausgabegröße berücksichtigt werden.
Zitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Ich würde trotzdem gern wissen, was sie herausfinden.....
Zum ersten hab ich nirgendwo geschrieben das sie im high iso bereich besser ist als die A7s sondern im Gegenteil zum Zweiten besteht die ISO Performance nicht nur aus Rauschen.
Selbstverständlich muss dabei die gleiche Ausgabegröße berücksichtigt werden.
Zitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Ich würde trotzdem gern wissen, was sie herausfinden.....
07.08.15, 17:09
Beitrag 24 von 269
Zitat: NikoVS 07.08.15, 16:30Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
wenn wir über die zm zeiss reden, dann sagt auch da dxo nichts aus. da musen die anderen tester ran. momentan sieht es aus als würden einige M-mounts bessere ergebnisse liefern als bisher. obwohl ich da noch skeptisch bin.
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
wenn wir über die zm zeiss reden, dann sagt auch da dxo nichts aus. da musen die anderen tester ran. momentan sieht es aus als würden einige M-mounts bessere ergebnisse liefern als bisher. obwohl ich da noch skeptisch bin.
07.08.15, 17:11
Beitrag 25 von 269
Zitat: enrico. 07.08.15, 16:56Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Zum ersten hab ich nirgendwo geschrieben das sie im high iso bereich besser ist als die A7s sondern im Gegenteil zum Zweiten besteht die ISO Performance nicht nur aus Rauschen.
Selbstverständlich muss dabei die gleiche Ausgabegröße berücksichtigt werden.
Hab ich ja auch nicht geschrieben das du das geschrieben hättest. nur skalier die bilder der anderen 7er runter auf 12 mpix und du siehst keinen unterschied mehr zur 7s. die 7s hat ganz andere vorteile, die liegen im video bereich. und du erwähntst ja extra das rauschverhalten, daher habe ich mich darauf bezogen
Zum ersten hab ich nirgendwo geschrieben das sie im high iso bereich besser ist als die A7s sondern im Gegenteil zum Zweiten besteht die ISO Performance nicht nur aus Rauschen.
Selbstverständlich muss dabei die gleiche Ausgabegröße berücksichtigt werden.
Hab ich ja auch nicht geschrieben das du das geschrieben hättest. nur skalier die bilder der anderen 7er runter auf 12 mpix und du siehst keinen unterschied mehr zur 7s. die 7s hat ganz andere vorteile, die liegen im video bereich. und du erwähntst ja extra das rauschverhalten, daher habe ich mich darauf bezogen
07.08.15, 23:05
Beitrag 26 von 269
Theoretiker.
23:05 :-)
Zitat: the decent exposure 07.08.15, 17:09Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 07.08.15, 16:30Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 07.08.15, 16:16Zum zitierten Beitrag
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
wenn wir über die zm zeiss reden, dann sagt auch da dxo nichts aus. da musen die anderen tester ran. momentan sieht es aus als würden einige M-mounts bessere ergebnisse liefern als bisher. obwohl ich da noch skeptisch bin. Nein, er hat die Zeiss für das Contax System (C/Y). Das sind SLR-Objektive und sie harmonieren größtenteils sehr gut mit einer Sony A7.
Habe für eineige der Contax Zeiss Objektive auch Vergleiche mit Sony-Zeiss Zoom-Objektiven ohne wissenschaftlichen Anspruch gemacht. Nach meiner Einschätzung liegen beispielsweise die Distagone 2.8/28 und 2.8/35 oder das Sonnar 2.8/180 in etwa auf dem Niveau neuer und ziemlich teurer Zeiss und Sony Zoom-Objektive oder kommen deren optischer Leistung zumindest nahe (4/16-35 oder 4/70-200 G). Damit sind sie für mich vollwertig an einer Sony A7 einsetzbar. Ob die Zeiss C/Y dann auch noch einer A7R II voll gerecht werden, weiß ich nicht. Ich wäre zumindest aber ein wenig skeptisch.
Bezieht man auch den doch überraschend hohen Preis der A7RII mit in die Überlegung ein, wäre die Kombination mit einer A7 II vielleicht ausgewogener.
Was Zeiss ZM-Objektive anbelangt: die soll wie andere M-Mounts an der Sony A7RII weitaus besser perfomen, als noch an einer A7R. Auf Sonyalpharumors findet sich ein Artikel dazu. War bestimmt wie auch die uneingeschränkte Adaptierbarkeit von Canon EF-Objektiven mit Entwicklungsziel und hat die Sensortopographie mit beinflusst.
lg ro
Würde mich freuen wenn es so wäre. Ein klasse Stück für meine manuellen, alten Zeiss-Gläser. Bis wann erwarten die Sony-Experten denn erste Ergebnisse?
wenn wir über die zm zeiss reden, dann sagt auch da dxo nichts aus. da musen die anderen tester ran. momentan sieht es aus als würden einige M-mounts bessere ergebnisse liefern als bisher. obwohl ich da noch skeptisch bin. Nein, er hat die Zeiss für das Contax System (C/Y). Das sind SLR-Objektive und sie harmonieren größtenteils sehr gut mit einer Sony A7.
Habe für eineige der Contax Zeiss Objektive auch Vergleiche mit Sony-Zeiss Zoom-Objektiven ohne wissenschaftlichen Anspruch gemacht. Nach meiner Einschätzung liegen beispielsweise die Distagone 2.8/28 und 2.8/35 oder das Sonnar 2.8/180 in etwa auf dem Niveau neuer und ziemlich teurer Zeiss und Sony Zoom-Objektive oder kommen deren optischer Leistung zumindest nahe (4/16-35 oder 4/70-200 G). Damit sind sie für mich vollwertig an einer Sony A7 einsetzbar. Ob die Zeiss C/Y dann auch noch einer A7R II voll gerecht werden, weiß ich nicht. Ich wäre zumindest aber ein wenig skeptisch.
Bezieht man auch den doch überraschend hohen Preis der A7RII mit in die Überlegung ein, wäre die Kombination mit einer A7 II vielleicht ausgewogener.
Was Zeiss ZM-Objektive anbelangt: die soll wie andere M-Mounts an der Sony A7RII weitaus besser perfomen, als noch an einer A7R. Auf Sonyalpharumors findet sich ein Artikel dazu. War bestimmt wie auch die uneingeschränkte Adaptierbarkeit von Canon EF-Objektiven mit Entwicklungsziel und hat die Sensortopographie mit beinflusst.
lg ro
Habe gerade ein wenig noch über M-Mounts an der A7RII gelesen. Die Meinungen, ob die Objektive Kamera passen gehen noch aus einander und die Meldungen sind entsprechend widersprüchlich.
Auch lese ich, dass es noch ziemlich offen, ob sich der Sensor der Kamera in Sachen BQ von den besten Produkten des Wettbewerbs (deutlich) abhebt. Wenn dem so wäre, wüssten wir das vermutlich schon längst. Sowas lässt sich nach Announcement kaum mehr geheim halten. BQ ist nun nicht das einzige Kriterium der Interessenten. Die Kamera hat genug andere Qualitäten.
lg ro
Auch lese ich, dass es noch ziemlich offen, ob sich der Sensor der Kamera in Sachen BQ von den besten Produkten des Wettbewerbs (deutlich) abhebt. Wenn dem so wäre, wüssten wir das vermutlich schon längst. Sowas lässt sich nach Announcement kaum mehr geheim halten. BQ ist nun nicht das einzige Kriterium der Interessenten. Die Kamera hat genug andere Qualitäten.
lg ro
09.08.15, 19:55
Beitrag 30 von 269
:-)))
(Für M-Bajonett gibt´s nur eine Kamera!)
(Für M-Bajonett gibt´s nur eine Kamera!)