15.02.12, 19:48
Beitrag 91 von 394
Oliver Ge schrieb:
Zitat:
Ich kann es spezifizieren. Die Ansichten über die Qualität über m4/3 sind generell etwas anders als hier. Während es hier im Forum immer gerne so dargestellt wird als wäre die IQ auch bei hoher ISO zahl auf Höhe der DSLR einige behaupte ja sogar gleich einer VF dslr. Ließt man in allen dpreview Foren ist der größte Teil der Meinung tolle Kameras als Zweitkamera. Auch die om-d. Aber wenn man gute Bildqualität will, dann nehme alle doch ihre DSLR.
Zitat:
Ich kann es spezifizieren. Die Ansichten über die Qualität über m4/3 sind generell etwas anders als hier. Während es hier im Forum immer gerne so dargestellt wird als wäre die IQ auch bei hoher ISO zahl auf Höhe der DSLR einige behaupte ja sogar gleich einer VF dslr. Ließt man in allen dpreview Foren ist der größte Teil der Meinung tolle Kameras als Zweitkamera. Auch die om-d. Aber wenn man gute Bildqualität will, dann nehme alle doch ihre DSLR.
EyeView schrieb:
Zitat:
danke und wow :)
definitiv ein Riesenschritt gegenüber meiner E-PL3 ( habe einige Dateien in RawTherapee geöffnet )
//edit:
falls jemand RawTherapee ausprobieren möchte:
http://rawtherapee.com/downloads
Nachricht bearbeitet (19:47)
Zitat:
danke und wow :)
definitiv ein Riesenschritt gegenüber meiner E-PL3 ( habe einige Dateien in RawTherapee geöffnet )
//edit:
falls jemand RawTherapee ausprobieren möchte:
http://rawtherapee.com/downloads
Nachricht bearbeitet (19:47)
http://www.dpreview.com/news/2012/02/15 ... _shipments
die richtung stimmt, wie man sieht, wenn man mit der maus über die fette schrift unter der grafik fährt ...
die richtung stimmt, wie man sieht, wenn man mit der maus über die fette schrift unter der grafik fährt ...
Eike L. schrieb:
Zitat:
Bezügl. der BQ bin ich überhaupt nicht der Meinung, daß MFT mit VF mithalten kann. Eine solche Aussage halte ich sogar für grob vermessen und fern jeglicher Realität.
Meinen Ansprüchen "genügt" die MFT-Bildqualität aber. ( Trotzdem hege ich besondere Hochachtung vor Wildlife-Fotografen, die mit ihrer 20-30kg Ausrüstung unterwegs sind. Ich könnte das nicht. )
Und wenn jemand MFT als Zweitkamera zu VF nutzt, dann wäre er ja blöd, wenn er die Erstkamera nicht zumindest im Studio einsetzen würde.
Zitat:
Bezügl. der BQ bin ich überhaupt nicht der Meinung, daß MFT mit VF mithalten kann. Eine solche Aussage halte ich sogar für grob vermessen und fern jeglicher Realität.
Meinen Ansprüchen "genügt" die MFT-Bildqualität aber. ( Trotzdem hege ich besondere Hochachtung vor Wildlife-Fotografen, die mit ihrer 20-30kg Ausrüstung unterwegs sind. Ich könnte das nicht. )
Und wenn jemand MFT als Zweitkamera zu VF nutzt, dann wäre er ja blöd, wenn er die Erstkamera nicht zumindest im Studio einsetzen würde.
15.02.12, 21:23
Beitrag 95 von 394
GM1 schrieb:
Zitat:
Aber selbst im Vergleich zu aps-c sieht es schlecht aus. Ich interessiere mich muss ich zugeben zum ersten mal für so einen kleinen sonor. aber die Testbilder die ich bisher gesehen habe, bei denen alle fans ausflippen finde ich eher Besorgnis erregend. Meine x100 rauscht bei iso 3200 weniger als die om-d bei 800
und ich brauche leider eine gute low light performance
Zitat:
Aber selbst im Vergleich zu aps-c sieht es schlecht aus. Ich interessiere mich muss ich zugeben zum ersten mal für so einen kleinen sonor. aber die Testbilder die ich bisher gesehen habe, bei denen alle fans ausflippen finde ich eher Besorgnis erregend. Meine x100 rauscht bei iso 3200 weniger als die om-d bei 800
und ich brauche leider eine gute low light performance
15.02.12, 21:37
Beitrag 96 von 394
Eike L. schrieb:
Zitat:
*schmunzel*
Zitat:
*schmunzel*
die X100 ist sicher eine gute Kamera, bei solchen Aussagen würde ich aber schon gerne mal Vergleichsbilder sehen.
Wobei mich hier keine Bilder über ISO 1600 interessieren würden, denn effektiv ist die X100 auf gerade mal ISO 1000 limitiert (siehe DxO). Klar, wenn man bei höheren Einstellungen die Empfindlichkeit nicht hoch regelt, daß dann das Rauschen nicht zunehmen kann.
//edit: Link beigefügt:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nePix-X100
Nachricht bearbeitet (20:56)
Wobei mich hier keine Bilder über ISO 1600 interessieren würden, denn effektiv ist die X100 auf gerade mal ISO 1000 limitiert (siehe DxO). Klar, wenn man bei höheren Einstellungen die Empfindlichkeit nicht hoch regelt, daß dann das Rauschen nicht zunehmen kann.
//edit: Link beigefügt:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nePix-X100
Nachricht bearbeitet (20:56)
Eike L. schrieb:
Zitat:Zitat:
mit
Zitat:
grob
Zitat:
Aber selbst im Vergleich zu aps-c sieht es schlecht aus. Ich
interessiere mich muss ich zugeben zum ersten mal für so einen
kleinen sonor. aber die Testbilder die ich bisher gesehen habe,
bei denen alle fans ausflippen finde ich eher Besorgnis
erregend. Meine x100 rauscht bei iso 3200 weniger als die om-d
bei 800
und ich brauche leider eine gute low light performance
Bevor Dich hier überhaupt niemand mehr ernst nimmt: bleib doch einfach bei Vollformat. Oder leg Dir wenigstens eine zu.
Was den Unterschied zwischen (m)FT und APS betrifft: wennn er schon nicht besteht, muss man wenigstens daran glauben ... .
Zitat:Zitat:
mit
Zitat:
grob
Zitat:
Aber selbst im Vergleich zu aps-c sieht es schlecht aus. Ich
interessiere mich muss ich zugeben zum ersten mal für so einen
kleinen sonor. aber die Testbilder die ich bisher gesehen habe,
bei denen alle fans ausflippen finde ich eher Besorgnis
erregend. Meine x100 rauscht bei iso 3200 weniger als die om-d
bei 800
und ich brauche leider eine gute low light performance
Bevor Dich hier überhaupt niemand mehr ernst nimmt: bleib doch einfach bei Vollformat. Oder leg Dir wenigstens eine zu.
Was den Unterschied zwischen (m)FT und APS betrifft: wennn er schon nicht besteht, muss man wenigstens daran glauben ... .
ISO hin,ISO her, abgerechnet wird wenn Sie am Markt ist,
und Sie wird garantiert besser als eine P3 sein, und damit kann Sie locker mit den meisten DSLR´s mithalten, kommt natürlich darauf an wer hinter der M5 steht :-))
HG Frank
und Sie wird garantiert besser als eine P3 sein, und damit kann Sie locker mit den meisten DSLR´s mithalten, kommt natürlich darauf an wer hinter der M5 steht :-))
HG Frank
15.02.12, 22:16
Beitrag 100 von 394
Josef N. schrieb:
Zitat:
Wird man nicht mehr ernst genommen wenn man die heilige Kuh kritisiert? Oder was für ein Problem hast du?
bleib doch
Zitat:
Spricht da der Neid aus dir? Ja ich habe eine VF cam.
Zitat:
Du sagst er besteht nicht. Das ist genau das was ich oben geschriebeb habe was im depreview forum anders ist, danke dass du mich bestätigst :-)
Wenn ich mir aber die hochgelobten Bilder die als letzten verlinkt wurden angucke, dann kann ich dir garantieren dass es einen Unterschied gibt. Schau dir die Eisfläche bei iso 200 an. das ist eine bildqualität die erwarte ich von einer kompaktknipse aber nicht von einer Kamera in der Preislage, mal ganz egal welche sensorgröße!
Schau die das Bild mit dem Backsteinhaus an. Die Artefakte überlagern die Fugen zischen den Steinen so dass die stellenweise nicht sichtbar sind. Und das bei ISO 200!
Und so was würde ich sehr ernst nehmen!
Zitat:
Wird man nicht mehr ernst genommen wenn man die heilige Kuh kritisiert? Oder was für ein Problem hast du?
bleib doch
Zitat:
Spricht da der Neid aus dir? Ja ich habe eine VF cam.
Zitat:
Du sagst er besteht nicht. Das ist genau das was ich oben geschriebeb habe was im depreview forum anders ist, danke dass du mich bestätigst :-)
Wenn ich mir aber die hochgelobten Bilder die als letzten verlinkt wurden angucke, dann kann ich dir garantieren dass es einen Unterschied gibt. Schau dir die Eisfläche bei iso 200 an. das ist eine bildqualität die erwarte ich von einer kompaktknipse aber nicht von einer Kamera in der Preislage, mal ganz egal welche sensorgröße!
Schau die das Bild mit dem Backsteinhaus an. Die Artefakte überlagern die Fugen zischen den Steinen so dass die stellenweise nicht sichtbar sind. Und das bei ISO 200!
Und so was würde ich sehr ernst nehmen!
15.02.12, 22:19
Beitrag 101 von 394
GM1 schrieb:
Zitat:
Gib mir ne mail Adresse dann schick ich dir ein unbearbeitetes Bild.
Zitat:
Wenn es so einfach ist könnten das ja alle machen :-)
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gib mir ne mail Adresse dann schick ich dir ein unbearbeitetes Bild.
Zitat:
Wenn es so einfach ist könnten das ja alle machen :-)
Zitat:
Zitat:
Eike L. schrieb:
Zitat:
weder bei dpreview noch hier, zählt eine Stimme für alle
Zitat:
auf diesem Niveau mag ich nicht streiten; dafür sind einfache Jpeg-Einstellungen verantwortlich, die ein jeder nach belieben an der Kamera ändern kann.
du kannst dir auch den Raw-Konverter runterladen, den ich oben verlinkt habe und selbst entwickeln.
Zitat:
weder bei dpreview noch hier, zählt eine Stimme für alle
Zitat:
auf diesem Niveau mag ich nicht streiten; dafür sind einfache Jpeg-Einstellungen verantwortlich, die ein jeder nach belieben an der Kamera ändern kann.
du kannst dir auch den Raw-Konverter runterladen, den ich oben verlinkt habe und selbst entwickeln.
15.02.12, 22:39
Beitrag 103 von 394
GM1 schrieb:
Zitat:
Ich hab mir die Bilder schon mit RPP angeguckt, ist kein großer unterschied. Da ja oben gesagt wurde, dass kein Unterschied zwischen APS-C und m4/3 besteht, habe mal eine Eisfläche mit einem aktuellen aps-c sensor aufgenommen als Verlgeich daneben gesetzt. beides in 100% Ansicht bei ISO 200 wohlgemerkt. OK, die OM-D ist ein Vorserien Modell, d.h. es geht noch was. Da aber viele schon bei den Bilder ausflippen auf Grund der IQ/BQ schein wir unterschiedliche Anforderungen zu stellen :-)
[fc-foto:27125229]
Zitat:
Ich hab mir die Bilder schon mit RPP angeguckt, ist kein großer unterschied. Da ja oben gesagt wurde, dass kein Unterschied zwischen APS-C und m4/3 besteht, habe mal eine Eisfläche mit einem aktuellen aps-c sensor aufgenommen als Verlgeich daneben gesetzt. beides in 100% Ansicht bei ISO 200 wohlgemerkt. OK, die OM-D ist ein Vorserien Modell, d.h. es geht noch was. Da aber viele schon bei den Bilder ausflippen auf Grund der IQ/BQ schein wir unterschiedliche Anforderungen zu stellen :-)
[fc-foto:27125229]
15.02.12, 22:41
Beitrag 104 von 394
EyeView schrieb:
Zitat:
wenn das wirklich so ist, dann kaufe ich mir das teil. ich bin halt nur nicht überzeugt dass es wirklich so ist :-)
Zitat:
wenn das wirklich so ist, dann kaufe ich mir das teil. ich bin halt nur nicht überzeugt dass es wirklich so ist :-)
Eike L. schrieb:
Zitat:Zitat:
Einstellungen
Zitat:
Wenn es so einfach ist könnten das ja alle machen :-)
sorry, aber außer in der Kompaktkamera-Klasse würde das einen Aufschei der Kundenbasis verursachen
Zitat:Zitat:
Einstellungen
Zitat:
Wenn es so einfach ist könnten das ja alle machen :-)
sorry, aber außer in der Kompaktkamera-Klasse würde das einen Aufschei der Kundenbasis verursachen