20.10.15, 22:00
Beitrag 76 von 219
Zitat: NikoVS 20.10.15, 21:53Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 20.10.15, 21:40Zum zitierten Beitrag
Ja! Ich kenne keine Leica, die nicht Luxus wäre. Immer im direkten Vergleich mit Pendants. Wenn es welche gibt.
nur wird es jetzt als profiarbeitsgerät angeboten
Ja! Ich kenne keine Leica, die nicht Luxus wäre. Immer im direkten Vergleich mit Pendants. Wenn es welche gibt.
nur wird es jetzt als profiarbeitsgerät angeboten
Na dann ist es halt was für luxusaffine Profis -soll's auch geben ...
Wenn ich zu allem anderen nicht auch noch für mein Alter vorsorgen müsste, wäre ich
luxusaffiner Vollamateur... Die Emotion müsste bei einem Systementscheid auf jeden Fall stimmen.
Technik allein wäre zu wenig.
Und ich habe nochmal nach gedacht: wahrer (Nicht-Proll) Luxus zeigt sich doch eher dezent. Für mich ist das Design nicht stimmig und braucht bald eine Mark II.
luxusaffiner Vollamateur... Die Emotion müsste bei einem Systementscheid auf jeden Fall stimmen.
Technik allein wäre zu wenig.
Und ich habe nochmal nach gedacht: wahrer (Nicht-Proll) Luxus zeigt sich doch eher dezent. Für mich ist das Design nicht stimmig und braucht bald eine Mark II.
Zitat: the decent exposure 20.10.15, 22:00Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 20.10.15, 21:53Zum zitierten BeitragZitat: the decent exposure 20.10.15, 21:40Zum zitierten Beitrag
Ja! Ich kenne keine Leica, die nicht Luxus wäre. Immer im direkten Vergleich mit Pendants. Wenn es welche gibt.
nur wird es jetzt als profiarbeitsgerät angeboten
Auch das ist legitim. Das machen Sony und Olympus bei ihren kleinen ja auch.
Ja! Ich kenne keine Leica, die nicht Luxus wäre. Immer im direkten Vergleich mit Pendants. Wenn es welche gibt.
nur wird es jetzt als profiarbeitsgerät angeboten
Auch das ist legitim. Das machen Sony und Olympus bei ihren kleinen ja auch.
Ich glaub schon, dass Leica SL auf etwas besser betuchte Berufsfototgrafen abzielt.
Eine Spiegellose, die diese Gruppe anzieht gibt es bisher nicht.
Es gibt Panis GH4, wo man sich bemüht das Gehäuse grösser und griffiger zu machen, aber letztlich ist der Sensor zu klein für bestimmte Anwendungen.
Und die Sonys A7 haben zwar verlockende technische Parameter, aber um das System als professionellen Gebrauchsgegenstand zu nutzen ist es dann doch eweng zu klein und zu fummelig und zu datenmüllig.
Für Spiegellos-Profis muss ein KB-Sensor, schnell, kein Pixel-Monster in einem großen Gehäuse her.
So werden wohl Leicas Überlegungen sein ...
Und für uns heißt das, das ist eine Leica-Modell mit etwas weniger Kult, aber mit praktischen Erwägungen ...
Eine Spiegellose, die diese Gruppe anzieht gibt es bisher nicht.
Es gibt Panis GH4, wo man sich bemüht das Gehäuse grösser und griffiger zu machen, aber letztlich ist der Sensor zu klein für bestimmte Anwendungen.
Und die Sonys A7 haben zwar verlockende technische Parameter, aber um das System als professionellen Gebrauchsgegenstand zu nutzen ist es dann doch eweng zu klein und zu fummelig und zu datenmüllig.
Für Spiegellos-Profis muss ein KB-Sensor, schnell, kein Pixel-Monster in einem großen Gehäuse her.
So werden wohl Leicas Überlegungen sein ...
Und für uns heißt das, das ist eine Leica-Modell mit etwas weniger Kult, aber mit praktischen Erwägungen ...
20.10.15, 23:29
Beitrag 82 von 219
Zitat: Phil Funility 20.10.15, 22:49Zum zitierten Beitrag
Warum ist die A7 zu klein um professionell zu sein, das würde ich gerne von dir wissen? Und was meinst du mit "datenmüllig"? Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an und nicht auf die Größe der Kamera.
Aber wenn du Größe mit Professionalität gleichsetzt, dann bin ich mir sicher, dass du mit der SL glücklich wärst ;-)
http://www.dpreview.com/articles/744820 ... 01?slide=2
Warum ist die A7 zu klein um professionell zu sein, das würde ich gerne von dir wissen? Und was meinst du mit "datenmüllig"? Es kommt immer auf das Einsatzgebiet an und nicht auf die Größe der Kamera.
Aber wenn du Größe mit Professionalität gleichsetzt, dann bin ich mir sicher, dass du mit der SL glücklich wärst ;-)
http://www.dpreview.com/articles/744820 ... 01?slide=2
Hast schon mal 4 - 6 Stunden wirklich intensiv geshootet? Mir geht es jedenfalls dann so, dass ich froh bin, eine Kamera zu gebrauchen die tatsächlich für eine erwachsene Hand konstruiert wurde ...
Und dass auf Schnelligkeit getrimmte Kameras oftmals keine Pixelrekorde schlagen ist ja nun auch kein Geheimnis.
Aber um Gotteswillen, ich wollte hier keinem Sony-Getreuen auf den Schlips treten ... ;-)
Und dass auf Schnelligkeit getrimmte Kameras oftmals keine Pixelrekorde schlagen ist ja nun auch kein Geheimnis.
Aber um Gotteswillen, ich wollte hier keinem Sony-Getreuen auf den Schlips treten ... ;-)
Ich möchte dazu mal meinen Eindruck beitragen:
nach zwei Jahren mit einer Sony A7 (ganz subjektiv mein wirkliches immer währendes Herzsstück)
habe ich nun eine A7II erworben. Erwartung: größer, schwerer dafür aber bessere Haptik...
Nach ein paar Tagen mit der Neuen. Nein: die A7 ist für mich vom Handling her die angenehmere Kamera.
Die "dickeren" Nachfolgemodelle A7 II oder die äußerlich identische A7 RII beinhalten den Vorteil
der Objektivstabilisierung. Die Gehäuse werden dadurch ein viertel größer und entsprechend schwerer.
Angenehmer fühlt sich im Handling dabei nichts. Der Vorteil der Großen liegt allein in der integrierten Stabilisierung.
Schmarrn: dick bedeutet nich professionel. Im Gegenteil, der DSLR-Arm
bleibt dem Systemkamera-Profi als Berufskrankheit erspart.
Bei einer Leica Systemkamera wäre da nichts anders. Kätzerisch sage ich mal:
SLR hat die Marke schon lange und weise vorausschauend aufgegeben. Warum?
Nochmal kätzerisch: Um durch eine Scheibe zu schauen, braucht es nicht auch noch einen sperrigen Spiegel davor. So einfach ist die für manchen ernüchternde Wahrheit. Besser wäre das Motiv mit bloßem Auge einzuschätzen.
Jetzt aber die Krönung der Kätzerei: DSLR stirbt in ein paar Jahren aus und wir nehmen auch die Spätaussiedler noch gerne und mit Herzen hier auf. Leica oder eine andere Marke ist dabei Wurst.
Viele freundliche und liebe Grüße
ro
P.S. Kann sein, dass alles anders kommt, dann werde ich mich geirrt haben. Bin mir obiger geäußerter Erwartunngen zwischenzeitlich halbwegs gewiss.
nach zwei Jahren mit einer Sony A7 (ganz subjektiv mein wirkliches immer währendes Herzsstück)
habe ich nun eine A7II erworben. Erwartung: größer, schwerer dafür aber bessere Haptik...
Nach ein paar Tagen mit der Neuen. Nein: die A7 ist für mich vom Handling her die angenehmere Kamera.
Die "dickeren" Nachfolgemodelle A7 II oder die äußerlich identische A7 RII beinhalten den Vorteil
der Objektivstabilisierung. Die Gehäuse werden dadurch ein viertel größer und entsprechend schwerer.
Angenehmer fühlt sich im Handling dabei nichts. Der Vorteil der Großen liegt allein in der integrierten Stabilisierung.
Schmarrn: dick bedeutet nich professionel. Im Gegenteil, der DSLR-Arm
bleibt dem Systemkamera-Profi als Berufskrankheit erspart.
Bei einer Leica Systemkamera wäre da nichts anders. Kätzerisch sage ich mal:
SLR hat die Marke schon lange und weise vorausschauend aufgegeben. Warum?
Nochmal kätzerisch: Um durch eine Scheibe zu schauen, braucht es nicht auch noch einen sperrigen Spiegel davor. So einfach ist die für manchen ernüchternde Wahrheit. Besser wäre das Motiv mit bloßem Auge einzuschätzen.
Jetzt aber die Krönung der Kätzerei: DSLR stirbt in ein paar Jahren aus und wir nehmen auch die Spätaussiedler noch gerne und mit Herzen hier auf. Leica oder eine andere Marke ist dabei Wurst.
Viele freundliche und liebe Grüße
ro
P.S. Kann sein, dass alles anders kommt, dann werde ich mich geirrt haben. Bin mir obiger geäußerter Erwartunngen zwischenzeitlich halbwegs gewiss.
Stimmt, NikoVS. Bitte nicht ernst nehmen. Kann als off topic weg und muss nicht beachtet werden.
Zitat: roro ro 20.10.15, 21:13Zum zitierten Beitrag
Würde ich so nicht unterschreiben. Der Höcker hat bei einem mittig platzierten Sucher einen rein praktischen Nutzen, er lässt sich einfach nicht sonderlich gut ins Gehäuse integrieren wie ein seitlich platzierter Sucher. Mit Pentaprismen hat das nichts zu tun. Stell dir einfach mal vor, der Sucher deiner A7 wird um 2cm nach unter versetzt, ist glaube ich nicht so der Brüller.
Das der ohnehin verfügbare Platz für das Emblem genutzt wird, ist auch nicht verwunderlich. Bevor der Thread ohne Autosvergleiche (Verweise auf DDR Autos mal ausgenommen :-)) auskommen muss: Schau mal, was die Autobauer auf die Kühlergrille klatschen :-)
Würde ich so nicht unterschreiben. Der Höcker hat bei einem mittig platzierten Sucher einen rein praktischen Nutzen, er lässt sich einfach nicht sonderlich gut ins Gehäuse integrieren wie ein seitlich platzierter Sucher. Mit Pentaprismen hat das nichts zu tun. Stell dir einfach mal vor, der Sucher deiner A7 wird um 2cm nach unter versetzt, ist glaube ich nicht so der Brüller.
Das der ohnehin verfügbare Platz für das Emblem genutzt wird, ist auch nicht verwunderlich. Bevor der Thread ohne Autosvergleiche (Verweise auf DDR Autos mal ausgenommen :-)) auskommen muss: Schau mal, was die Autobauer auf die Kühlergrille klatschen :-)
Zitat: roro ro 21.10.15, 08:17Zum zitierten Beitrag
Passt schon.
Aber du verstehst mich sicher, wenn ich als DSLR-Fan nicht als Spätaussiedler bezeichnet werden möchte. ;))
Passt schon.
Aber du verstehst mich sicher, wenn ich als DSLR-Fan nicht als Spätaussiedler bezeichnet werden möchte. ;))
Auja , und was ist Kätzerisch,hat das was mit Katzen zu tun?