Ich würde dir für den Anfang eine APS-C empfehlen, du kannst ja immer noch aufstocken und erstmal Geld sparen, bis du dir sicher bist, dass du bei der Fotografie bleiben möchtest. Die Canon 70D oder 80D ist super und kostet um die 1000€. Dazu ein Standard Zoom, wie das Sigma 24-70mm F2.8 und du bist schon bestens für alle Situationen, die du beschrieben hast, ausgerüstet.
Zitat: pictureaddict 28.01.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
Weil der TO geschrieben hat die Kamera soll spiegellos und schnell sein, empfiehlst du Canon (70d+80d) ??
Weil der TO geschrieben hat die Kamera soll spiegellos und schnell sein, empfiehlst du Canon (70d+80d) ??
Der ist schon weg. Da ist's egal.
Zitat: pictureaddict 28.01.17, 20:07Zum zitierten Beitrag
Der beste Tip bisher.
Für die Äquivalenzdiskussion (endlich mal wieder): Es kommt immer noch nicht, wie schon bei den Diskussionen der letzten Jahre, auf Licht pro Fläche an, sondern auf Licht pro Sensor. Deshalb muss man die Blende umrechnen wenn man korrekt vergleichen will.
Grund dafür sind die unterschiedlichen Eigenschaften bei gleicher ISO. Die ist eben leider keine Material-, sondern eine Bauteileigenschaft ist und damit flächenabhängig. Da die Fläche quadratisch mit dem Cropfaktor wächst, ergibt das auch eine quadratische Abhängigkeit der ISO vom Cropfaktor, wie ro sehr richtig festgestellt hat. Alles andere sind alternative Fakten.
Kurz: ISO 100 bei KB würde ca. ISO 50 bei APS-C oder ISO 25 bei mFT entsprechen, um gleiche Ergebnisse in der BQ zu erhalten. Bei Olys EM-1 MKI sind m.W. sogar die ISO 100 schon fake, d.h. verglichen mit einer Sony A7 fotografiert Gusti bei FakeISO100OlyBQ nur auf dem Niveau von RealISO800SonyBQ.
Klar können das moderne Sensoren aber viel Luft nach oben bleibt da nicht. 3 Blenden noch, dann wird es schon langsam gruselig bei einer Pixeldichte, die wiederum 64 bis 80 MPx KB entspricht. Kann man ja auch immer wieder sehen, hier, auf flickr, .... ergo je kleiner der Sensor, desto kleiner die Fototasche aber auch der foto-grafische Spielraum. Ich weiss, Physik ist grausam, war schon in der Schule so.
Ausser man steht auf grobes Korn, so wie ich. Mir würde mFT eigentlich auch reichen, wenn es nur Objektive mit vergleichbaren Offenblenden gäbe. Aber so ein 0.7/25, 12 und 42 wird wohl nicht mehr kommen befürchte ich.
Schönen Sonntach noch, die Sonne scheint sogar!
Der beste Tip bisher.
Für die Äquivalenzdiskussion (endlich mal wieder): Es kommt immer noch nicht, wie schon bei den Diskussionen der letzten Jahre, auf Licht pro Fläche an, sondern auf Licht pro Sensor. Deshalb muss man die Blende umrechnen wenn man korrekt vergleichen will.
Grund dafür sind die unterschiedlichen Eigenschaften bei gleicher ISO. Die ist eben leider keine Material-, sondern eine Bauteileigenschaft ist und damit flächenabhängig. Da die Fläche quadratisch mit dem Cropfaktor wächst, ergibt das auch eine quadratische Abhängigkeit der ISO vom Cropfaktor, wie ro sehr richtig festgestellt hat. Alles andere sind alternative Fakten.
Kurz: ISO 100 bei KB würde ca. ISO 50 bei APS-C oder ISO 25 bei mFT entsprechen, um gleiche Ergebnisse in der BQ zu erhalten. Bei Olys EM-1 MKI sind m.W. sogar die ISO 100 schon fake, d.h. verglichen mit einer Sony A7 fotografiert Gusti bei FakeISO100OlyBQ nur auf dem Niveau von RealISO800SonyBQ.
Klar können das moderne Sensoren aber viel Luft nach oben bleibt da nicht. 3 Blenden noch, dann wird es schon langsam gruselig bei einer Pixeldichte, die wiederum 64 bis 80 MPx KB entspricht. Kann man ja auch immer wieder sehen, hier, auf flickr, .... ergo je kleiner der Sensor, desto kleiner die Fototasche aber auch der foto-grafische Spielraum. Ich weiss, Physik ist grausam, war schon in der Schule so.
Ausser man steht auf grobes Korn, so wie ich. Mir würde mFT eigentlich auch reichen, wenn es nur Objektive mit vergleichbaren Offenblenden gäbe. Aber so ein 0.7/25, 12 und 42 wird wohl nicht mehr kommen befürchte ich.
Schönen Sonntach noch, die Sonne scheint sogar!
29.01.17, 10:52
Beitrag 35 von 122
Zitat: D. Jawü 29.01.17, 09:05Zum zitierten Beitrag
Ja und nein. Wenn man die unterschiedlichen Sensorformate korrekt vergleichen will, dann muss man sich mit dieser Umrechnerei beschäftigen. Die Frage ist doch aber, ob das in der fotografischen Realität wirklich relevant ist. Besitzer von MFT-Kameras, die noch nie eine Kleinbild- / Vollformatkamera besessen haben, verstehen nicht mal ansatzweise, was diese Umrechnungsdebatte eigentlich soll.
Ich habe z.B. eine MFT-Kamera und dazu u.a. ein Objektiv 1,8/75. Wenn ich damit ein Motiv fotografiere und direkt neben mir ein Vollformat-Fotograf mit einem 1,8/85 z.B., dann bekommen wir bei identischen Belichtungsparametern (ISO, Blende und Zeit) ein identisch belichtetes Foto. Erstens entspricht das der Logik, sonst könnte die Angabe der dimensionslosen Blendenzahl ja nicht systemübergreifend verwendet werden, und zweitens ist das leicht in der Praxis zu überprüfen, was ich natürlich auch getan habe. Die Blende ist also ein fomatunabhängiger Wert, der zur Messung der Belichtung auch formatunabhängig verwendet werden kann.
Aber! Aber bis auf das gleich gut belichtete Ergebnis unterscheiden sich die erzielten Fotos in allen (!) anderen Punkten: unterschiedlicher Bildausschnitt, unterschiedliche Schärfentiefe und unterschiedliches Rauschverhalten. Und das weiß ich als MFT-Fotograf. Ich weiß, dass es mir mit meinem 1,8/75 praktisch unmöglich ist, ein vollkommen identisches Foto zu erzielen, wie es mit einer Vollformat-Kamera gemacht worden ist. Das ist klar und vollkommen unstrittig. Und genau deswegen ist diese Umrechnungsorgie vollkommen überflüssig.
Anfängern wird leider von der Herstellern der Fototechnik durch falsche Angaben zu den Brennweiten suggieriert, dass man Bilder wie aus einer Vollformatkamera erzielen kann. Das ist jedoch nicht möglich! Eine Lumix LX15 hat z.B. ein fest eingebautes Objektiv 1,4-2,8/8,8-26,4 und eben kein 1,4-2,8/24-72! Einzig der erzielbare Bildausschnitt entspricht dem, eines 24-72er an einer VF-Kamera. Alles andere unterscheidet sich deutlich davon!
Ja und nein. Wenn man die unterschiedlichen Sensorformate korrekt vergleichen will, dann muss man sich mit dieser Umrechnerei beschäftigen. Die Frage ist doch aber, ob das in der fotografischen Realität wirklich relevant ist. Besitzer von MFT-Kameras, die noch nie eine Kleinbild- / Vollformatkamera besessen haben, verstehen nicht mal ansatzweise, was diese Umrechnungsdebatte eigentlich soll.
Ich habe z.B. eine MFT-Kamera und dazu u.a. ein Objektiv 1,8/75. Wenn ich damit ein Motiv fotografiere und direkt neben mir ein Vollformat-Fotograf mit einem 1,8/85 z.B., dann bekommen wir bei identischen Belichtungsparametern (ISO, Blende und Zeit) ein identisch belichtetes Foto. Erstens entspricht das der Logik, sonst könnte die Angabe der dimensionslosen Blendenzahl ja nicht systemübergreifend verwendet werden, und zweitens ist das leicht in der Praxis zu überprüfen, was ich natürlich auch getan habe. Die Blende ist also ein fomatunabhängiger Wert, der zur Messung der Belichtung auch formatunabhängig verwendet werden kann.
Aber! Aber bis auf das gleich gut belichtete Ergebnis unterscheiden sich die erzielten Fotos in allen (!) anderen Punkten: unterschiedlicher Bildausschnitt, unterschiedliche Schärfentiefe und unterschiedliches Rauschverhalten. Und das weiß ich als MFT-Fotograf. Ich weiß, dass es mir mit meinem 1,8/75 praktisch unmöglich ist, ein vollkommen identisches Foto zu erzielen, wie es mit einer Vollformat-Kamera gemacht worden ist. Das ist klar und vollkommen unstrittig. Und genau deswegen ist diese Umrechnungsorgie vollkommen überflüssig.
Anfängern wird leider von der Herstellern der Fototechnik durch falsche Angaben zu den Brennweiten suggieriert, dass man Bilder wie aus einer Vollformatkamera erzielen kann. Das ist jedoch nicht möglich! Eine Lumix LX15 hat z.B. ein fest eingebautes Objektiv 1,4-2,8/8,8-26,4 und eben kein 1,4-2,8/24-72! Einzig der erzielbare Bildausschnitt entspricht dem, eines 24-72er an einer VF-Kamera. Alles andere unterscheidet sich deutlich davon!
29.01.17, 11:48
Beitrag 36 von 122
der ganze äquivalenzschmurgel hat aber nur diskussionsrelevanz wenn sich jemand beschränkt fühlt.
erstens gibt's für die Bereiche, wo topfotografen geringste Schärfentiefe wollen, relativ lichtstarke objektive bei mft, andererseits ist bei Telefotografie bei offenblende oft die offenblendenSchärfentiefe zu gering und solange man ausreichend kurze Zeiten mit iso 3200 hinkriegt, gibt's auch bei verschlußzeitenfragen kein bildqualitätsproblem - die mft sensoren rauschen bis iso 6400 nicht mehr als die top-Nikon d4.
und mit mft kann man wegen des tollen stabis 4x so lange Zeiten im vergleich zur d4 aus der hand scharf halten.
wer das Thema anders sieht, ist einfach beschränkt oder will provozieren.
wem fade ist und der aus fadesse das diskutieren will, dem sei gesagt, wenn er mal die cam wieder aus dem schrank nimmt und rausgeht, wird er mit interessanter Realität konfrontiert.
lg Gusti
blende 4.5
Beautiful Face Th…
N. Nescio
03.08.16
5
blende 4
Fresser
N. Nescio
03.06.16
9
blende 1.8
* *
N. Nescio
07.01.13
18
man kann sich vorstellen, daß ich zwar ein 0.95/25er habe, aber nur ganz selten brauche, da meist zu geringe Schärfentiefe ganz offen.
also, blendentheoretiker: geht und fotografiert mal.
erstens gibt's für die Bereiche, wo topfotografen geringste Schärfentiefe wollen, relativ lichtstarke objektive bei mft, andererseits ist bei Telefotografie bei offenblende oft die offenblendenSchärfentiefe zu gering und solange man ausreichend kurze Zeiten mit iso 3200 hinkriegt, gibt's auch bei verschlußzeitenfragen kein bildqualitätsproblem - die mft sensoren rauschen bis iso 6400 nicht mehr als die top-Nikon d4.
und mit mft kann man wegen des tollen stabis 4x so lange Zeiten im vergleich zur d4 aus der hand scharf halten.
wer das Thema anders sieht, ist einfach beschränkt oder will provozieren.
wem fade ist und der aus fadesse das diskutieren will, dem sei gesagt, wenn er mal die cam wieder aus dem schrank nimmt und rausgeht, wird er mit interessanter Realität konfrontiert.
lg Gusti
blende 4.5
Beautiful Face Th…
N. Nescio
03.08.16
5
blende 4
Fresser
N. Nescio
03.06.16
9
blende 1.8
* *
N. Nescio
07.01.13
18
man kann sich vorstellen, daß ich zwar ein 0.95/25er habe, aber nur ganz selten brauche, da meist zu geringe Schärfentiefe ganz offen.
also, blendentheoretiker: geht und fotografiert mal.
29.01.17, 13:48
Beitrag 38 von 122
Zitat: N. Nescio 29.01.17, 12:36Zum zitierten Beitrag
ich fand es in dem thread über die Leica M10 sehr positiv dass Niko einfach mal gesagt hat, ich würde sie mir kaufen weil sie mir spaß macht. auch mit dem wissen dass der sensor nicht besser ist. warum kann man das nicht einfach mal auch in dieser mittlerweile seit 2012 andauernden diskussion sagen?
warum muss du noch immer mit alternativen fakten kommen?
mft ist für vieles gut genug, gar keine frage, aber reib dich nicht immer an der d4 auf.
wer sich wirklich für den vergleich mft vs D4 interessiert, einfach mal bei dxo vergleichen:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 36_909_767
was man am ende auf dem bild sieht, ist etwas anderes, daher einfach mal zugeben, die mft sind bezogen auf das rauschen nicht auf dem level von KB, aber es ist in realeinsatz in den seltensten fällen ein problem. würde dir echt gut stehen!
was du mit deinen beispielbildern aussagen willst versteh ich nicht, wenigstens ist das vogelbild diesesmal wirklich gut. bei den "portraits" muss du mir helfen was sie in diesem thread zeigen sollen.
ich fand es in dem thread über die Leica M10 sehr positiv dass Niko einfach mal gesagt hat, ich würde sie mir kaufen weil sie mir spaß macht. auch mit dem wissen dass der sensor nicht besser ist. warum kann man das nicht einfach mal auch in dieser mittlerweile seit 2012 andauernden diskussion sagen?
warum muss du noch immer mit alternativen fakten kommen?
mft ist für vieles gut genug, gar keine frage, aber reib dich nicht immer an der d4 auf.
wer sich wirklich für den vergleich mft vs D4 interessiert, einfach mal bei dxo vergleichen:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 36_909_767
was man am ende auf dem bild sieht, ist etwas anderes, daher einfach mal zugeben, die mft sind bezogen auf das rauschen nicht auf dem level von KB, aber es ist in realeinsatz in den seltensten fällen ein problem. würde dir echt gut stehen!
was du mit deinen beispielbildern aussagen willst versteh ich nicht, wenigstens ist das vogelbild diesesmal wirklich gut. bei den "portraits" muss du mir helfen was sie in diesem thread zeigen sollen.
ich finde da manche beiträge einfach bescheuert. mehr ist da nicht zu sagen.
29.01.17, 14:10
Beitrag 40 von 122
sonst kommt nichts?
Zitat: the decent exposure 29.01.17, 14:10Zum zitierten Beitrag
Was soll da kommen? Was erwartest du? Bei dem beschränkten Format! ;))
Was soll da kommen? Was erwartest du? Bei dem beschränkten Format! ;))
die Beschränktheit erkennt man auch, wenn man in eure fc-portfolios schaut.
da sieht man dann, daß Format mehr als cm² sind.
lg gusti
da sieht man dann, daß Format mehr als cm² sind.
lg gusti
http://www.colorfoto.de/produkte/nikon-d4-1277400.html
Nikon D4 im Colorfoto Test
Testergebnisse
Bildqualität
Objektiv für Auflösungs-/............Nikon AF-S 2,8/105/
AF-Messung..............................Nikon AF-S 2,8/24-70
DCRaw Auflösung ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH) 1663/1645/1626/1646/1660/1665/1723
DCRaw DL ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800 .....(LP/BH)922/888/835/837/803/726/586
..................................................................................LP/BH / LP/BH / – / V/N / Ble
ISO100 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1449 / 1052 / 0,6 / 0,4 / 9,7
ISO400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1417 / 1020 / 0,6 / 0,6 / 9,0
ISO800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1406 / 955 / 0,7 / 0,7 / 9,0
ISO1600 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1404 / 941 / 0,8 / 0,9 / 8,3
ISO3200 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1397 / 896 / 1,0 / 1,3 / 8,0
ISO6400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik .......1328 / 740 / 1,6 / 1,7 / 7,7
ISO12800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik......1282 / 588 / 2,4 / 2,3 / 7,3
Farbgenauigkeit (DeltaE) ISO100/400/1600/6400...............9,8 / 9,9 / 9,9 / 10,1
Weißabgleich Tageslicht/Blitz 1 DeltaRGB / –
Bildqualität ISO100/400/800/1600/..................................34,5 / 32,5 / 29,5 / 25,5 /
..............................3200/6400...............................................20,5 / 16 Punkte
Bedienung/Performance
mögliche Bildserie bei max. Auflösung JPG......................10,2 B/s, 62 Bilder in Serie
mögliche Bildserie bei max. Auflösung RAW....................10,1 B/s, 56 Bilder in Serie
AF Zeit bei 1000/30 Lux/Live-View (max. 10 Punkte).......0,26 / 0,24 / 0,85 s 7,5 Punkte
***********************************************************************
http://www.colorfoto.de/produkte/olympu ... 73872.html
Olympus OM-D E-M5 im Colorfoto Test
Testergebnisse
Bildqualität
Objektiv für Auflösungs-/............Olympus M.Zuiko 2,8/17/
AF-Messung..............................Olympus M.Zuiko 3,5-6,3/12-50
DCRaw Auflösung ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH)1836/1780/1702/1687/1842/1878/1856/1842/1878/1856
DCRaw DL ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH)758/744/680/631/657/580/558
..................................................................................LP/BH / LP/BH / – / V/N / Ble
ISO100 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1737 / 1104 / 1,1 / 0,7 / 11,3
ISO400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1691 / 1038 / 1,3 / 0,8 / 11,3
ISO800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1612 / 918 / 1,3 / 0,9 / 10,7
ISO1600 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1521 / 846 / 1,8 / 1,1 / 9,7
ISO3200 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1555 / 855 / 2,8 / 1,2 / 9,0
ISO6400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik .......1494 / 643 / 4,1 / 1,5 / 8,3
ISO12800Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik......1386 / 646 / 5,9 / 2,1 / 7,3
Farbgenauigkeit (DeltaE) ISO100/400/1600/6400...............9,4 / 9,4 / 9,3 / 9,9
Weißabgleich Tageslicht/Blitz 7 DeltaRGB / –
Bildqualität ISO100/400/800/1600/..................................32,5 / 30 / 28 / 24 /
..............................3200/6400...............................................21,5 / 16,5 Punkte
Bedienung/Performance
mögliche Bildserie bei max. Auflösung JPG......................8,6 B/s, 15 Bilder in Serie
mögliche Bildserie bei max. Auflösung RAW....................8,5 B/s, 15 Bilder in Serie
AF Zeit bei 1000/30 Lux/Live-View (max. 10 Punkte).......0,22 / 0,32 / s 7,5 Punkte
solange euch kein anderes Thema einfällt, kann ich als konstruktiven beitrag das hier zeigen (stammt aus 2012)
Nikon D4 im Colorfoto Test
Testergebnisse
Bildqualität
Objektiv für Auflösungs-/............Nikon AF-S 2,8/105/
AF-Messung..............................Nikon AF-S 2,8/24-70
DCRaw Auflösung ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH) 1663/1645/1626/1646/1660/1665/1723
DCRaw DL ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800 .....(LP/BH)922/888/835/837/803/726/586
..................................................................................LP/BH / LP/BH / – / V/N / Ble
ISO100 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1449 / 1052 / 0,6 / 0,4 / 9,7
ISO400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1417 / 1020 / 0,6 / 0,6 / 9,0
ISO800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1406 / 955 / 0,7 / 0,7 / 9,0
ISO1600 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1404 / 941 / 0,8 / 0,9 / 8,3
ISO3200 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1397 / 896 / 1,0 / 1,3 / 8,0
ISO6400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik .......1328 / 740 / 1,6 / 1,7 / 7,7
ISO12800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik......1282 / 588 / 2,4 / 2,3 / 7,3
Farbgenauigkeit (DeltaE) ISO100/400/1600/6400...............9,8 / 9,9 / 9,9 / 10,1
Weißabgleich Tageslicht/Blitz 1 DeltaRGB / –
Bildqualität ISO100/400/800/1600/..................................34,5 / 32,5 / 29,5 / 25,5 /
..............................3200/6400...............................................20,5 / 16 Punkte
Bedienung/Performance
mögliche Bildserie bei max. Auflösung JPG......................10,2 B/s, 62 Bilder in Serie
mögliche Bildserie bei max. Auflösung RAW....................10,1 B/s, 56 Bilder in Serie
AF Zeit bei 1000/30 Lux/Live-View (max. 10 Punkte).......0,26 / 0,24 / 0,85 s 7,5 Punkte
***********************************************************************
http://www.colorfoto.de/produkte/olympu ... 73872.html
Olympus OM-D E-M5 im Colorfoto Test
Testergebnisse
Bildqualität
Objektiv für Auflösungs-/............Olympus M.Zuiko 2,8/17/
AF-Messung..............................Olympus M.Zuiko 3,5-6,3/12-50
DCRaw Auflösung ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH)1836/1780/1702/1687/1842/1878/1856/1842/1878/1856
DCRaw DL ISO100/400/800/1600/3200/6400/12800.....(LP/BH)758/744/680/631/657/580/558
..................................................................................LP/BH / LP/BH / – / V/N / Ble
ISO100 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1737 / 1104 / 1,1 / 0,7 / 11,3
ISO400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1691 / 1038 / 1,3 / 0,8 / 11,3
ISO800 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik..........1612 / 918 / 1,3 / 0,9 / 10,7
ISO1600 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1521 / 846 / 1,8 / 1,1 / 9,7
ISO3200 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik........1555 / 855 / 2,8 / 1,2 / 9,0
ISO6400 Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik .......1494 / 643 / 4,1 / 1,5 / 8,3
ISO12800Auflösung/DL/Kurtosis/Rauschen/Dynamik......1386 / 646 / 5,9 / 2,1 / 7,3
Farbgenauigkeit (DeltaE) ISO100/400/1600/6400...............9,4 / 9,4 / 9,3 / 9,9
Weißabgleich Tageslicht/Blitz 7 DeltaRGB / –
Bildqualität ISO100/400/800/1600/..................................32,5 / 30 / 28 / 24 /
..............................3200/6400...............................................21,5 / 16,5 Punkte
Bedienung/Performance
mögliche Bildserie bei max. Auflösung JPG......................8,6 B/s, 15 Bilder in Serie
mögliche Bildserie bei max. Auflösung RAW....................8,5 B/s, 15 Bilder in Serie
AF Zeit bei 1000/30 Lux/Live-View (max. 10 Punkte).......0,22 / 0,32 / s 7,5 Punkte
solange euch kein anderes Thema einfällt, kann ich als konstruktiven beitrag das hier zeigen (stammt aus 2012)
29.01.17, 19:28
Beitrag 44 von 122
Zitat: N. Nescio 29.01.17, 19:14Zum zitierten Beitrag
wieso du kommst doch immer wieder mit diesem quatsch. zumal es auch noch falsch ist was du da zeigst! evt sind das die ergebnisse des jpg tests, was aber nichts über die eigentlichen möglichkeiten des sensors aussagt.
hier die links zu den messergebnissen von 2012:
http://www.pc-magazin.de/testbericht/ol ... 11083.html
http://www.pc-magazin.de/testbericht/ni ... 11510.html
kurz auf die erwähnten iso 6400 geguckt:
MFT: Rauschen 2.3
D4 Rauschen 1.2
MFT: Bildqualität ISO100/400/800/1600/
3200/6400 32 / 30 / 26 / 20 /
21,5 / 18 Punkte
D4: Bildqualität ISO100/400/800/1600/
3200/6400 39,5 / 39,5 / 37 / 35 /
30 / 26,5 Punkte
nicht mal deine eigenen quellen unterstützen deine aussagen. das ist schon sehr peinlich. lass es doch einfach mal gut sein und klär uns lieber auf was deine portraits aussagen sollen
wieso du kommst doch immer wieder mit diesem quatsch. zumal es auch noch falsch ist was du da zeigst! evt sind das die ergebnisse des jpg tests, was aber nichts über die eigentlichen möglichkeiten des sensors aussagt.
hier die links zu den messergebnissen von 2012:
http://www.pc-magazin.de/testbericht/ol ... 11083.html
http://www.pc-magazin.de/testbericht/ni ... 11510.html
kurz auf die erwähnten iso 6400 geguckt:
MFT: Rauschen 2.3
D4 Rauschen 1.2
MFT: Bildqualität ISO100/400/800/1600/
3200/6400 32 / 30 / 26 / 20 /
21,5 / 18 Punkte
D4: Bildqualität ISO100/400/800/1600/
3200/6400 39,5 / 39,5 / 37 / 35 /
30 / 26,5 Punkte
nicht mal deine eigenen quellen unterstützen deine aussagen. das ist schon sehr peinlich. lass es doch einfach mal gut sein und klär uns lieber auf was deine portraits aussagen sollen
na, dein link geht aber wo anders hin - pc Magazin.
ob die Nikon näher stehen, weiß ich nicht.
jedenfalls sieht man, wie du versuchst, zu manipulieren.
unseriös.
ob die Nikon näher stehen, weiß ich nicht.
jedenfalls sieht man, wie du versuchst, zu manipulieren.
unseriös.