Zitat: Sternenfreund 17.05.15, 08:03Zum zitierten Beitrag
Hallo Dieter,
es ging nicht darum, welches am besten ist, sondern darum, dass es einen sichtbaren Unterschied zwischen RAW und JPG gibt, egal welchen RAW Konverter man nimmt. Es zeigt zwar nicht jeden Unterschied, aber den für mich ausschlaggebenden ausschließlich in RAW zu fotografieren, der ohne jegliche Bearbeitung zu sehen ist.
Welcher RAW Konverter nun das besserer Ergebnis liefert, hängt von der Situation ab. RAW Therapee ist meiner Erfahrung nach z.B. der bessere von den dreien wenn es um Szenen mit sehr dunklen Schatten geht (die man hell haben möchte) bzw einen höheren Dynamikumfang im sichtbaren Bereich haben möchte.
Grüße,
Johannes
Hallo Dieter,
es ging nicht darum, welches am besten ist, sondern darum, dass es einen sichtbaren Unterschied zwischen RAW und JPG gibt, egal welchen RAW Konverter man nimmt. Es zeigt zwar nicht jeden Unterschied, aber den für mich ausschlaggebenden ausschließlich in RAW zu fotografieren, der ohne jegliche Bearbeitung zu sehen ist.
Welcher RAW Konverter nun das besserer Ergebnis liefert, hängt von der Situation ab. RAW Therapee ist meiner Erfahrung nach z.B. der bessere von den dreien wenn es um Szenen mit sehr dunklen Schatten geht (die man hell haben möchte) bzw einen höheren Dynamikumfang im sichtbaren Bereich haben möchte.
Grüße,
Johannes
Moin & `Danke´ für Deine klärende Stellungnahme, Johannes.
Gruß
Dieter
Gruß
Dieter
Die Diskussion ist zwar bereits weit fortgeschritten, aber eines möchte ich auch noch dazu sagen. Wenn die Kamera RAW kann, ist alles Andere eine Verschwendung von Möglichkeiten. Für alle JPG'ler, wenn schon, dann die Kombi RAW + JPG einstellen. Habe ich gemacht, aber unterdessen nur noch RAW. Wem die Bearbeitung zu viel Arbeit macht, wird wohl eher mit einer billigen Kompaktkamera glücklich als mit einer SLR, die so viel mehr bietet als auf Automat Fotos zu schiessen.
Zitat: Matthias Schaad 19.06.15, 21:00Zum zitierten Beitrag
Moin,
Deine Meinung sei Dir unbenommen und auch ich mache meine Aufnahmen, wie bereits erwähnt, (fast) ausschließlich in RAW. Deine Meinung jedoch als `Fakt´ darzustellen, wie Du es getan hast, grenzt bereits an Arroganz. Ich persönlich sehe es nicht als `Verschwendung von Möglichkeiten´ an, wenn jemand Aufnahmen in `Jpeg´ macht, der seine Kamera absolut beherrscht und die vorhandene Jpeg-Engine seiner Kamera genau kennt. Ich besitze dieses Wissen und diese Fähigkeiten leider nicht und mache meine Aufnahmen daher in RAW, um trotz allem noch manchmal für mich annehmbare Ergebnisse zu erhalten ... Und der Satz bezüglich der `billigen Kompaktkamera´ enthält für mich sehr viel Polemik, welche jedoch hier, wie fast immer, sehr viel Anklang finden wird.
Gruß
Dieter
Moin,
Deine Meinung sei Dir unbenommen und auch ich mache meine Aufnahmen, wie bereits erwähnt, (fast) ausschließlich in RAW. Deine Meinung jedoch als `Fakt´ darzustellen, wie Du es getan hast, grenzt bereits an Arroganz. Ich persönlich sehe es nicht als `Verschwendung von Möglichkeiten´ an, wenn jemand Aufnahmen in `Jpeg´ macht, der seine Kamera absolut beherrscht und die vorhandene Jpeg-Engine seiner Kamera genau kennt. Ich besitze dieses Wissen und diese Fähigkeiten leider nicht und mache meine Aufnahmen daher in RAW, um trotz allem noch manchmal für mich annehmbare Ergebnisse zu erhalten ... Und der Satz bezüglich der `billigen Kompaktkamera´ enthält für mich sehr viel Polemik, welche jedoch hier, wie fast immer, sehr viel Anklang finden wird.
Gruß
Dieter
Danke für die fast "Arroganz". Die darfst du gerne behalten. Höre auf, mir Sachen anzudichten, welche ich nicht geäussert habe. Das ist Fakt.
Gruss Matthias
Gruss Matthias
matthias, fast jedes ding hat zwei seiten. und wenn man wegen raw streiten muß, dann gehört raw abgeschafft und durch was besseres ersetzt, das frieden ermöglicht :-)
ich gestehe jedem zu, sein raw für den fall abzuspeichern, weil er unsicher ist, ob er die belichtungsmessung ausreichend beherrscht, und sich vorgaukelt, mehr möglichkeiten zu haben, weil er die möglichkeiten ncht bereits beim fotografieren nutzen konnte ...
in diesem sinn ... jedes ding hat zwei seiten. es können auch zwei gute seiten sein.
ich gestehe jedem zu, sein raw für den fall abzuspeichern, weil er unsicher ist, ob er die belichtungsmessung ausreichend beherrscht, und sich vorgaukelt, mehr möglichkeiten zu haben, weil er die möglichkeiten ncht bereits beim fotografieren nutzen konnte ...
in diesem sinn ... jedes ding hat zwei seiten. es können auch zwei gute seiten sein.
Zitat: N. Nescio 26.06.15, 01:35Zum zitierten Beitrag
Mehr wollte ich mit meinen Worten auch nicht zum Ausdruck bringen, Gusti ... Dem Beitrag von Matthias brauchte ich nichts anzudichten, den kann jeder hier selbst lesen und für sich deuten. Aber viel Spielraum für eigene Interpretationen ist bei dieser Art der Formulierung aus meiner Sicht nicht mehr übrig geblieben ;-).
Trotz allem möchte ich, einem friedlichen Miteinander zuliebe, das Wort `Arroganz´ in Verbindung mit Matthias zurücknehmen (sogar ohne es durch ein anderes Wort zu ersetzen ;-) ...) und ihn, als noch recht neues Mitglied in der FC-Gemeinde, willkommen heißen.
Gruß
Dieter
Mehr wollte ich mit meinen Worten auch nicht zum Ausdruck bringen, Gusti ... Dem Beitrag von Matthias brauchte ich nichts anzudichten, den kann jeder hier selbst lesen und für sich deuten. Aber viel Spielraum für eigene Interpretationen ist bei dieser Art der Formulierung aus meiner Sicht nicht mehr übrig geblieben ;-).
Trotz allem möchte ich, einem friedlichen Miteinander zuliebe, das Wort `Arroganz´ in Verbindung mit Matthias zurücknehmen (sogar ohne es durch ein anderes Wort zu ersetzen ;-) ...) und ihn, als noch recht neues Mitglied in der FC-Gemeinde, willkommen heißen.
Gruß
Dieter
Zitat: N. Nescio 26.06.15, 01:35Zum zitierten Beitrag
Da gibt es nichts mehr zu ergänzen. Stimme dir voll zu, alles hat zwei Seiten. Mein Kommentar ist meine ganz persönliche Meinung zu JPG und RAW mit der entsprechenden Kamera, Bedürfnissen und Erfahrungen. Muss man diese Rechtfertigen? Sicher nicht! Wer da etwas Anderes mutmaßssich hineininterpretiert, bei dem scheint das Glas halb leer zu sein statt halb voll. So, denke, das wars zu diesem Thema.
Nice Weekend allen Oldies hier (und den Anderen natürlich auch)
Matthias
Da gibt es nichts mehr zu ergänzen. Stimme dir voll zu, alles hat zwei Seiten. Mein Kommentar ist meine ganz persönliche Meinung zu JPG und RAW mit der entsprechenden Kamera, Bedürfnissen und Erfahrungen. Muss man diese Rechtfertigen? Sicher nicht! Wer da etwas Anderes mutmaßssich hineininterpretiert, bei dem scheint das Glas halb leer zu sein statt halb voll. So, denke, das wars zu diesem Thema.
Nice Weekend allen Oldies hier (und den Anderen natürlich auch)
Matthias
JPG wenn möglich.
RAW wenn nötig.
Im Zweifel beides.
RAW wenn nötig.
Im Zweifel beides.
Das Abwägen von Arroganz in Punkto Fotografie, ist ein leidiges Thema.
Das Abwägen von guten Bildern, hat aber oft nichts mit dem Equipment zu tun.
Vielmehr meist mit dem Umstand, das der Fotograf mit gleichem umgehen kann!
Jede Ausrüstung, hat Stärken und Schwächen.
Er sollte diese kennen !
Ich fotografiere immer in RAW.
Ein direkt geschossenes, gut eigestelltes Jpeg, ist aber eben auch ein gutes Foto !!
LG Roland
Das Abwägen von guten Bildern, hat aber oft nichts mit dem Equipment zu tun.
Vielmehr meist mit dem Umstand, das der Fotograf mit gleichem umgehen kann!
Jede Ausrüstung, hat Stärken und Schwächen.
Er sollte diese kennen !
Ich fotografiere immer in RAW.
Ein direkt geschossenes, gut eigestelltes Jpeg, ist aber eben auch ein gutes Foto !!
LG Roland
Also ich verwende nur zu Bildern bei denen ich wirklich weiß das wird ein sehr gutes Bild aber als standart ist bei mir immer JPEG eingestellt.
Zitat: Manu646 26.06.15, 20:09Zum zitierten Beitrag
Ja Glückwunsch! So was nennt man hellseherische Fähigkeiten:
manche Leute wissen schon BEVOR sie den Auslöser drücken, ob eine Aufnahme "sehr gut wird", gehen also vorher ins Menue und wählen das Aufnahmeformat RAW. RESPEKT!
Frage:
wenn du schon vorher weißt, dass eine Aufnahme nix wird... wozu machst du dann sie überhaupt???
Leider fehlt mir die göttliche Gabe in die Zukunft zu sehen.
Grüßle
Jörg
Ja Glückwunsch! So was nennt man hellseherische Fähigkeiten:
manche Leute wissen schon BEVOR sie den Auslöser drücken, ob eine Aufnahme "sehr gut wird", gehen also vorher ins Menue und wählen das Aufnahmeformat RAW. RESPEKT!
Frage:
wenn du schon vorher weißt, dass eine Aufnahme nix wird... wozu machst du dann sie überhaupt???
Leider fehlt mir die göttliche Gabe in die Zukunft zu sehen.
Grüßle
Jörg
kleine schwächen machen menschen liebenswert :-)
Zitat: Manu646 26.06.15, 20:09Zum zitierten Beitrag
Also wenn ich weiß, es wird ein sehr gutes Bild, dann brauche ich kein RAW. Ist also andersrum als bei dir. Da ich das aber nicht weiß, mach ich immer RAWs (- und auch jpgs, falls es doch mal ein sehr gutes Bild wird).
Also wenn ich weiß, es wird ein sehr gutes Bild, dann brauche ich kein RAW. Ist also andersrum als bei dir. Da ich das aber nicht weiß, mach ich immer RAWs (- und auch jpgs, falls es doch mal ein sehr gutes Bild wird).