22.08.12, 09:55
Beitrag 1 von 493
Es ist ein Irrtum anzunehmen, dass man zu jeden Thema etwas beitragen kann - es gibt Fälle, in denen man besser nur liest, anstatt aktiv teilzunehmen.
Leider wird das von manchen Leuten nicht akzeptiert, auch nach mehrfachen Hinweisen. Das kann soweit eskalieren, dass man sich gemeinsam darauf einigt, einzelne User zu ignorieren.
Dieses penetrante Verhalten, das in vielen Threads als Trollen verstanden wird, ist agressiv, kann aber durch die Zielgruppe des Threads nicht behoben werden.
Wie kann man damit umgehen, wie kann man Leute die nicht zum Zielpublikum eines Threads gehören dazu bringen, sich nicht zu beteiligen?
Leider wird das von manchen Leuten nicht akzeptiert, auch nach mehrfachen Hinweisen. Das kann soweit eskalieren, dass man sich gemeinsam darauf einigt, einzelne User zu ignorieren.
Dieses penetrante Verhalten, das in vielen Threads als Trollen verstanden wird, ist agressiv, kann aber durch die Zielgruppe des Threads nicht behoben werden.
Wie kann man damit umgehen, wie kann man Leute die nicht zum Zielpublikum eines Threads gehören dazu bringen, sich nicht zu beteiligen?
Thomas Bregulla schrieb:
Zitat:
Vergiß es.
"Ignorieren" heißt die Devise.
Zitat:
Vergiß es.
"Ignorieren" heißt die Devise.
entweder inzuchtskaffeklatsch oder qualitätsvolle reichhaltigkeit.
dazwischen gibts betreffend zutrittsbeschränkungsregeln nichts, das sinnvoll funktionieren könnte.
wie eak. einzelne störpostings ignorieren (und nachdenken, warum der stört) und im notfall den einzelnen störer ausschließen - durch einen unabhängigen (admin).
störpostings haben ja oft einen grund, der nicht nur in einem aufmerksamkeitsdefizit liegt.
schätze, daß oft ein beitrag von mir als störung empfunden wird. aber grosso modo schätze ich meine beiträge nicht als störung ein, sondern als input zur verbreiterung der sichtweisen, also bereicherung.
eine reife gruppe wird - bis auf einzelne notorische psychopathen - binnen kurzem einen störer inhaliert und integriert haben, sobald ihr dämmert, daß die störung einen grund innerhab der gruppe hat (z.b. krass-einseitige diskussion)
die balance zwischen effizienz, einzelprofilierung, pluralistisches informationsverständnis etc. trifft eine gruppe immer für sich selbst und ändert sie pausenlos entsprechend des fortschritts der diskussion.
sich "auf eine diskussion einzulassen" ist eine leistung, welche die gruppe und der störer mitbringen müssen ...
die einen wollen nur ein kochrezept abschreiben, die anderen wollen es entwickeln, verfeinern ... irgendwann wird sich dann die gruppe verständigen, was sie will und das auch laufend anpassen.
lg gusti
Nachricht bearbeitet (10:24)
dazwischen gibts betreffend zutrittsbeschränkungsregeln nichts, das sinnvoll funktionieren könnte.
wie eak. einzelne störpostings ignorieren (und nachdenken, warum der stört) und im notfall den einzelnen störer ausschließen - durch einen unabhängigen (admin).
störpostings haben ja oft einen grund, der nicht nur in einem aufmerksamkeitsdefizit liegt.
schätze, daß oft ein beitrag von mir als störung empfunden wird. aber grosso modo schätze ich meine beiträge nicht als störung ein, sondern als input zur verbreiterung der sichtweisen, also bereicherung.
eine reife gruppe wird - bis auf einzelne notorische psychopathen - binnen kurzem einen störer inhaliert und integriert haben, sobald ihr dämmert, daß die störung einen grund innerhab der gruppe hat (z.b. krass-einseitige diskussion)
die balance zwischen effizienz, einzelprofilierung, pluralistisches informationsverständnis etc. trifft eine gruppe immer für sich selbst und ändert sie pausenlos entsprechend des fortschritts der diskussion.
sich "auf eine diskussion einzulassen" ist eine leistung, welche die gruppe und der störer mitbringen müssen ...
die einen wollen nur ein kochrezept abschreiben, die anderen wollen es entwickeln, verfeinern ... irgendwann wird sich dann die gruppe verständigen, was sie will und das auch laufend anpassen.
lg gusti
Nachricht bearbeitet (10:24)
Hm, gusti, da es in den meisten Beiträgen schon schwer fällt beim eigentlichen Thema zu bleiben bzw. dieses in diffus formulierten Sätzen, überhaupt zu erkennen, ist ein "sondern als input zur verbreiterung der sichtweisen" wohl der Sache dann eher nicht so dienlich, oder?
Nur mal so laut gedacht.
Zu Thomas.
EAK schreibt es. So lange wir noch keine Gruppenfunktion haben (sie ist aber in Planung) gibt es in öffentlichen Foren nur diesen Weg.
- ignorieren -
LG, Chris
PS. Ich hab hier aber in letzter Zeit einige sehr lesenwerte Diskussionen gesehen und fand nicht, daß "Trolle" diese nachhaltig stören konnten. Wobei der Grad der Störung natürlich auch individuell empfunden wird.
Nur mal so laut gedacht.
Zu Thomas.
EAK schreibt es. So lange wir noch keine Gruppenfunktion haben (sie ist aber in Planung) gibt es in öffentlichen Foren nur diesen Weg.
- ignorieren -
LG, Chris
PS. Ich hab hier aber in letzter Zeit einige sehr lesenwerte Diskussionen gesehen und fand nicht, daß "Trolle" diese nachhaltig stören konnten. Wobei der Grad der Störung natürlich auch individuell empfunden wird.
viele kurven nimmt eine diskussion, wenn man besondere vorstellungen über die rollenverteilung innerhalb einer gruppe hat.
die einen meinen, der TO gäbe das thema vor und sei bestimmend für den diskussionsverlauf.
andere meinen, der TO eröffne das thema und alles, was gescheit dazu passe, sei passend, egal, von wem es komme.
die meisten kurven kriegen oft solche diskussionen, welche vom TO gar nicht als diskussion gedacht sind, sondern nur zur bestätigung der vorgefaßten meinung des TO oder zur festigung des ansehens des TO eröffnet werden ...
den qualitativ hochwertigsten verlauf nimmt eine diskussion, wenn alle beiträge ernst genommen, von der gruppe bewertet und ausgebaut werden. da entwickelt sich bald ein gemeinsames verständnis und keiner muß um seine führende position fürchten.
das gegenteil ist der fall, wenn sich aufgrund persönlicher schwächen, aus angst vor der objektiven realität, die gruppe abschotten will und jede störung ausblenden will.
ein ganz anderes thema ist eine fachdiskussion zwischen einer anzahl von ausgewählten wissenden spitzenexperten. die können, weil ihnen ohnehin niemand das wasser reichen kann und ohnehin niemand einen input liefern kann, den diese spitzenleute nicht bereits wüßten, konstruktiv hinter verschlossenen türen was weiterbringen ...
lg gusti
Nachricht bearbeitet (11:07)
die einen meinen, der TO gäbe das thema vor und sei bestimmend für den diskussionsverlauf.
andere meinen, der TO eröffne das thema und alles, was gescheit dazu passe, sei passend, egal, von wem es komme.
die meisten kurven kriegen oft solche diskussionen, welche vom TO gar nicht als diskussion gedacht sind, sondern nur zur bestätigung der vorgefaßten meinung des TO oder zur festigung des ansehens des TO eröffnet werden ...
den qualitativ hochwertigsten verlauf nimmt eine diskussion, wenn alle beiträge ernst genommen, von der gruppe bewertet und ausgebaut werden. da entwickelt sich bald ein gemeinsames verständnis und keiner muß um seine führende position fürchten.
das gegenteil ist der fall, wenn sich aufgrund persönlicher schwächen, aus angst vor der objektiven realität, die gruppe abschotten will und jede störung ausblenden will.
ein ganz anderes thema ist eine fachdiskussion zwischen einer anzahl von ausgewählten wissenden spitzenexperten. die können, weil ihnen ohnehin niemand das wasser reichen kann und ohnehin niemand einen input liefern kann, den diese spitzenleute nicht bereits wüßten, konstruktiv hinter verschlossenen türen was weiterbringen ...
lg gusti
Nachricht bearbeitet (11:07)
Die einzige Lösung ist vermutlich, geschlossene von Usern verwaltete Gruppen einzurichten. Wird also noch dauern.
22.08.12, 11:44
Beitrag 7 von 493
ich denke, das problem ist hausgemacht.
durch die strukturen der fc ist vorprogrammiert, dass leute aneinandergeraten, die sich im normalen leben niemals etwas zu sagen haetten (ich sag nur vc).
daran aendert auch segregation in gruppen nichts.
auch hier wird es zur unterwanderung von leuten kommen, die aus irgendwelchen gruenden denken, trollen zu muessen, weil sie das hier so gelernt haben.
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 2&t=307062
in communitykonzepten, die rein nach interessengruppen (selbst-)organisiert sind (z.b. flickr), tritt diese trollung viel weniger bis gar nicht auf bzw. findet eine selbstregulierung durch die user ganz anders statt als hier, wo latent ja alle schon einmal aneinandergeraten sind.
mein verbesserungsvorschlag: galerie abschaffen.
dann koennen wir alle konstruktiv miteinander sein und muessen uns nicht bekaempfen. mich ja bitte eh nicht, ich hab keinen clubausweis.
durch die strukturen der fc ist vorprogrammiert, dass leute aneinandergeraten, die sich im normalen leben niemals etwas zu sagen haetten (ich sag nur vc).
daran aendert auch segregation in gruppen nichts.
auch hier wird es zur unterwanderung von leuten kommen, die aus irgendwelchen gruenden denken, trollen zu muessen, weil sie das hier so gelernt haben.
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 2&t=307062
in communitykonzepten, die rein nach interessengruppen (selbst-)organisiert sind (z.b. flickr), tritt diese trollung viel weniger bis gar nicht auf bzw. findet eine selbstregulierung durch die user ganz anders statt als hier, wo latent ja alle schon einmal aneinandergeraten sind.
mein verbesserungsvorschlag: galerie abschaffen.
dann koennen wir alle konstruktiv miteinander sein und muessen uns nicht bekaempfen. mich ja bitte eh nicht, ich hab keinen clubausweis.
Zu viele verwechseln die Plattform "Forum" mit der Plattform "Chat".
Rücksichtslosigkeit und Egoismus wird durch die Anonymität gefördert, siehe auch Straßenverkehr.
Internet gibt sozial unfähigen Leuten ein Medium.
Ignorieren oder Ausgrenzen scheint das einzige Mittel zu sein.
Rücksichtslosigkeit und Egoismus wird durch die Anonymität gefördert, siehe auch Straßenverkehr.
Internet gibt sozial unfähigen Leuten ein Medium.
Ignorieren oder Ausgrenzen scheint das einzige Mittel zu sein.
Super Model schrieb:
Zitat:
Du stellst die These auf, daß Gruppen nicht der richtige Weg seien. Du untermauerst die These durch positive Beispiele von Web-Seiten, deren wesentliches Unterscheidungsmerkmal zur fc eben die Gruppen sind. Und Du lobst auch deren Gruppen-Konzept.
Ich halte es auch nicht für richtig, das Problem auf das Voting zu reduzieren.
Zitat:
Du stellst die These auf, daß Gruppen nicht der richtige Weg seien. Du untermauerst die These durch positive Beispiele von Web-Seiten, deren wesentliches Unterscheidungsmerkmal zur fc eben die Gruppen sind. Und Du lobst auch deren Gruppen-Konzept.
Ich halte es auch nicht für richtig, das Problem auf das Voting zu reduzieren.
Komplette Antworten zu zitieren ist für mich auch eine Un-Kultur, die den Lesefluß enorm stört. Es reicht ein @ oder ein Auszug.
Zum Glück gibt es in der fc keine Signaturen.
Viele Grüße !
Matthias
Zum Glück gibt es in der fc keine Signaturen.
Viele Grüße !
Matthias
22.08.12, 13:44
Beitrag 11 von 493
Man sollte dem, der ein Thema eröffnet, erlauben die gesamte Diskussion zu moderieren.
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Ja, das ist die unglaublich anmaßende Argumentation, mit der die notorischen Dazwischenbabbler ihre Beiträge als sinnvoll verteidigen. Und als unverzichtbar!
Auf diese "qualitätsvolle reichhaltigkeit" kann man gut verzichten.
Übrigens ist dieser Einwand auch von der dummdreisten Unverschämheit, die den Dazwischenbabblern oft anhängt: Thomas Idee/Absicht wird hier als Inzuchtkaffeklatsch niedergemacht, daß eigene Schaisdregsgebabbel aber als Bestandteil einer qualitätsvollen Vielfalt verkauft.
Für wen hältst du Dich eigentlich?? Lies mal die Überschrift diese Threads!
Zitat:
Ja, das ist die unglaublich anmaßende Argumentation, mit der die notorischen Dazwischenbabbler ihre Beiträge als sinnvoll verteidigen. Und als unverzichtbar!
Auf diese "qualitätsvolle reichhaltigkeit" kann man gut verzichten.
Übrigens ist dieser Einwand auch von der dummdreisten Unverschämheit, die den Dazwischenbabblern oft anhängt: Thomas Idee/Absicht wird hier als Inzuchtkaffeklatsch niedergemacht, daß eigene Schaisdregsgebabbel aber als Bestandteil einer qualitätsvollen Vielfalt verkauft.
Für wen hältst du Dich eigentlich?? Lies mal die Überschrift diese Threads!
22.08.12, 13:49
Beitrag 13 von 493
Hermann Klecker schrieb:
Zitat:
nicht ganz. ich sage, HIER nuetzen gruppen nicht viel, solange die kultur des miteinanders nicht schon an der basis gesaet wird. alles, was hier gesaet wird, ist das merkwuerdige zugehoerigkeitsgefuehl zu irgendwelchen »clans«. da haben wir ja schon gruppen. in keiner anderen community muss man sich dafuer rechtfertigen, ob man mal ein blumenbild einstellt oder großformatkunst betreibt. hier ist das ganz wichtig, so wirds gelernt.
Zitat:
naja, irgendwo muss man anfangen. meine analyse der letzten 7 jahre hat ergeben, dass die meisten probleme in sachen geltungsdrang und profilneurosen an diesem punkt entschieden werden. wird die fc auf anderen plattformen diskutiert, ist dieser quatsch auch das alleinstellungsmerkmal.
und weils quatsch ist, geben sich die meisten fotografen das nur begrenzt. ist ja klar. wer will sich mit so kindergartenproblemen laenger auseinandersetzen?
das heisst, es gibt eine systeminherente ablaufzeit. die gibts woanders nicht.
woran liegts?
Zitat:
nicht ganz. ich sage, HIER nuetzen gruppen nicht viel, solange die kultur des miteinanders nicht schon an der basis gesaet wird. alles, was hier gesaet wird, ist das merkwuerdige zugehoerigkeitsgefuehl zu irgendwelchen »clans«. da haben wir ja schon gruppen. in keiner anderen community muss man sich dafuer rechtfertigen, ob man mal ein blumenbild einstellt oder großformatkunst betreibt. hier ist das ganz wichtig, so wirds gelernt.
Zitat:
naja, irgendwo muss man anfangen. meine analyse der letzten 7 jahre hat ergeben, dass die meisten probleme in sachen geltungsdrang und profilneurosen an diesem punkt entschieden werden. wird die fc auf anderen plattformen diskutiert, ist dieser quatsch auch das alleinstellungsmerkmal.
und weils quatsch ist, geben sich die meisten fotografen das nur begrenzt. ist ja klar. wer will sich mit so kindergartenproblemen laenger auseinandersetzen?
das heisst, es gibt eine systeminherente ablaufzeit. die gibts woanders nicht.
woran liegts?
Wolfgang Schadt schrieb:
Zitat:
für leute, denen was an einer diskussion liegt: ja!
viele to's sind doch schon damit überfordert, überhaupt mal eine rückmeldung zu geben und auf beiträge zu reagieren. und nicht selten wird auch mal ganz motzig der eingangspost gelöscht und hinter den betreff "ERLEDIGT" gepinselt oder das thema in "leberwurst für lampukistan" umbenannt.
ceterum censeo: nööö, vollzitate sind sowas von banane, echt ey, geht garnicht!
Zitat:
für leute, denen was an einer diskussion liegt: ja!
viele to's sind doch schon damit überfordert, überhaupt mal eine rückmeldung zu geben und auf beiträge zu reagieren. und nicht selten wird auch mal ganz motzig der eingangspost gelöscht und hinter den betreff "ERLEDIGT" gepinselt oder das thema in "leberwurst für lampukistan" umbenannt.
ceterum censeo: nööö, vollzitate sind sowas von banane, echt ey, geht garnicht!
Super Model schrieb:
Zitat:
Doch, wenn diese Gruppen von Usern thematisch und administrativ eingerichtet und moderiert werden können bis hin zum Ausschluss von destruktiven Dauermitschwätzern.
Das muss nicht im "Inzuchtkaffeklatsch" enden, wie hier schon gleich einer befürchtete, der um seine Allgegenwärtigkeit als Paprika auf allen Käsen bangt. Es geht ja nur darum die rauszuhalten, die keine sachlichen Beiträge leisten sondern versuchen den Fred zu kapern und ihn so umzulenken, daß auch sie ihre Interessen frönen können. Der Gruppenadmin hat's in der Hand.
Vielleicht erleben wir ja, daß die ganzen besserwisserischen und ahnungsfreien Selbstdarsteller ihre eigenen Läden aufmachen, wo sie sich endlich themen- und störungsfrei mit ihrem ganzen Blödsinn bombardieren können?
Zitat:
Doch, wenn diese Gruppen von Usern thematisch und administrativ eingerichtet und moderiert werden können bis hin zum Ausschluss von destruktiven Dauermitschwätzern.
Das muss nicht im "Inzuchtkaffeklatsch" enden, wie hier schon gleich einer befürchtete, der um seine Allgegenwärtigkeit als Paprika auf allen Käsen bangt. Es geht ja nur darum die rauszuhalten, die keine sachlichen Beiträge leisten sondern versuchen den Fred zu kapern und ihn so umzulenken, daß auch sie ihre Interessen frönen können. Der Gruppenadmin hat's in der Hand.
Vielleicht erleben wir ja, daß die ganzen besserwisserischen und ahnungsfreien Selbstdarsteller ihre eigenen Läden aufmachen, wo sie sich endlich themen- und störungsfrei mit ihrem ganzen Blödsinn bombardieren können?