Ralf Scholze schrieb:
Zitat:
Stimmt. Sonst rechnet der Gegenanwalt vor: 47 * 0 = 0
Zitat:
Stimmt. Sonst rechnet der Gegenanwalt vor: 47 * 0 = 0
20.12.09, 23:25
Beitrag 32 von 64
Hallo Laetare,
da sehe ich keine Chance! Wirklich nicht!
Das Laub ist anders, eine Blume mit 3 Bienen mehr.... denke ich mir mal so!
Ich wurde bei meinem 2. Hamburg-Kalender auch schon nett angeschrieben wegen Motivnachahmung, ähm, was hier in Hamburg nun wirklich nicht sonderlich schwer ist, denn die Brücken und Häuser sind nun mal da und verändern sich nicht.
Und wegen des selben Kalender-Layouts kam auch noch ein Extrasatz per Mail, haaaa, das hatte ich aber hier aus dem FC "nachgemacht" und wußte umgekehrt gar nichts von dem anderen Kalender, denn es war zu diesem Zeitpunkt schon der 2. Kalender mit dem gleichen Layout und Layouts sind nicht geschützt, bis mich Kunden darauf ansprachen.... und ich selbst nicht mehr verwechselt werden möchte, da aus Spaß eine Kalenderserie wurde.
Das FC ist das Beste für neue Ideen und Inspiration!
Davon abgesehen:
Gute Sachen werden nun einmal nachgemacht....
auch echt tolle Motive!
Viele Bilder veröffentliche ich deswegen erst gar nicht, schon gar nicht, wenn ich sie kommerziel nutzen will.
In Zukunft:
Nicht drüber reden sondern machen.....
Es ist natürlich ärgerlich, denn bei 47 gleichen Fotos lag eine Vorlage vor....aber vergiß es trotzdem!!!
Zum Trost, ein Bildband mal eben drucken lassen bedarf eines kleinen Vermögens, wenn man es selbst machen will.
Ich weiß wovon ich rede....
Ging es über einen Verlag, schreibe den Verlag an, ob er Interesse an einem 2. (indentischen?)Bildband hat..... den Du aber machst....mit DEINEN (geheimen+neuen) Fotos!
Kannst Du Dir ja selber als Vorlage drucken und gibst ihn dann persönlich bei Termin ab und nimmst es auch am gleichen Tag wieder mit - logo!
Ansonsten such einen Konkurrenzverlag!
Mit den gleichen Waffen schlagen sozusagen..... :-)
da sehe ich keine Chance! Wirklich nicht!
Das Laub ist anders, eine Blume mit 3 Bienen mehr.... denke ich mir mal so!
Ich wurde bei meinem 2. Hamburg-Kalender auch schon nett angeschrieben wegen Motivnachahmung, ähm, was hier in Hamburg nun wirklich nicht sonderlich schwer ist, denn die Brücken und Häuser sind nun mal da und verändern sich nicht.
Und wegen des selben Kalender-Layouts kam auch noch ein Extrasatz per Mail, haaaa, das hatte ich aber hier aus dem FC "nachgemacht" und wußte umgekehrt gar nichts von dem anderen Kalender, denn es war zu diesem Zeitpunkt schon der 2. Kalender mit dem gleichen Layout und Layouts sind nicht geschützt, bis mich Kunden darauf ansprachen.... und ich selbst nicht mehr verwechselt werden möchte, da aus Spaß eine Kalenderserie wurde.
Das FC ist das Beste für neue Ideen und Inspiration!
Davon abgesehen:
Gute Sachen werden nun einmal nachgemacht....
auch echt tolle Motive!
Viele Bilder veröffentliche ich deswegen erst gar nicht, schon gar nicht, wenn ich sie kommerziel nutzen will.
In Zukunft:
Nicht drüber reden sondern machen.....
Es ist natürlich ärgerlich, denn bei 47 gleichen Fotos lag eine Vorlage vor....aber vergiß es trotzdem!!!
Zum Trost, ein Bildband mal eben drucken lassen bedarf eines kleinen Vermögens, wenn man es selbst machen will.
Ich weiß wovon ich rede....
Ging es über einen Verlag, schreibe den Verlag an, ob er Interesse an einem 2. (indentischen?)Bildband hat..... den Du aber machst....mit DEINEN (geheimen+neuen) Fotos!
Kannst Du Dir ja selber als Vorlage drucken und gibst ihn dann persönlich bei Termin ab und nimmst es auch am gleichen Tag wieder mit - logo!
Ansonsten such einen Konkurrenzverlag!
Mit den gleichen Waffen schlagen sozusagen..... :-)
Diesen Beitrag habe ich in einem anderem Forum zu einem anderen Zusammenhang eingestellt. Aber er passt auch hier:
Dein Fall ist für mich nur ein weiterer Beleg dafür, dass wir uns im web mit dem was wir tun, in einem unkontrollierbaren und wenig kontrolliertem Raum bewegen. Es zwingt Dich/uns/mich niemand, an dieser Nummer teilzunehmen. Tun wir es trotzdem, machen wir mehr oder weniger schnell die Erfahrung: There's one rule: there's no rule!
Und die häufigste Erfahrung der web-user in der Zukunft wird lauten: Wie konnte ich nur so blöd sein, solche Infos in die Welt zu posaunen!
Dein Fall ist für mich nur ein weiterer Beleg dafür, dass wir uns im web mit dem was wir tun, in einem unkontrollierbaren und wenig kontrolliertem Raum bewegen. Es zwingt Dich/uns/mich niemand, an dieser Nummer teilzunehmen. Tun wir es trotzdem, machen wir mehr oder weniger schnell die Erfahrung: There's one rule: there's no rule!
Und die häufigste Erfahrung der web-user in der Zukunft wird lauten: Wie konnte ich nur so blöd sein, solche Infos in die Welt zu posaunen!
Und noch als Nachklapp: In etlichen Jahren als Fotograf in Sachen Tourismus bin ich häufig mehr oder weniger mühselig zu Plätzen vorgedrungen, von denen ich eine "einzigartige" Perspektive aufnehmen wollte. Wie oft musste ich dann feststellen, dass dort das Gras niedergetreten war, Äste abgebrochen wurden, und sich Spuren von Stativen in der Erde befanden. Genial sind die meisten von uns scheinbar nur in Maßen... (seufz)
Und dann würden mich natürlich noch die Fotos interessieren, die so toll sind, dass sie jemand nachkupfert. Ich habe sie in Deinem Profil leider nicht gefunden. Und es gibt auch keinen link...
@ Frau Maz
Ich habe Deine Anmerkungen mit großem Interesse gelesen. Herzlichen Dank, dass Du Dir so viele Gedanken um mein Problem gemacht hast! Der Tipp mit dem Verlag ist gut!
@ Dieter Basse
Nein, es zwingt uns niemand, "an dieser Nummer teilzunehmen". Und trotzdem veröffentlichst Du trotz Deiner Erkenntnis Deine Fotos hier in der FC.. Deine kritische Bemerkung bezüglich meiner Frankreich-Fotos hier in der FC nehme ich an und gebe sie Dir gern bezüglich Deiner Fotos zurück. Du glaubst gar nicht, was für einen Mist ich schon von Leuten gesehen habe, die etliche Jahre als Fotografen im Tourismus-Bereich tätig waren. Ich hatte auch nicht vor, einen Bildband über Wochenmärkte in Frankreich zu veröffentlichen, keine Sorge.
Ich habe Deine Anmerkungen mit großem Interesse gelesen. Herzlichen Dank, dass Du Dir so viele Gedanken um mein Problem gemacht hast! Der Tipp mit dem Verlag ist gut!
@ Dieter Basse
Nein, es zwingt uns niemand, "an dieser Nummer teilzunehmen". Und trotzdem veröffentlichst Du trotz Deiner Erkenntnis Deine Fotos hier in der FC.. Deine kritische Bemerkung bezüglich meiner Frankreich-Fotos hier in der FC nehme ich an und gebe sie Dir gern bezüglich Deiner Fotos zurück. Du glaubst gar nicht, was für einen Mist ich schon von Leuten gesehen habe, die etliche Jahre als Fotografen im Tourismus-Bereich tätig waren. Ich hatte auch nicht vor, einen Bildband über Wochenmärkte in Frankreich zu veröffentlichen, keine Sorge.
Gab es nicht unlängst ein Urteil in einem Fall, wo ein Foto "nachweislich" 1:1 nachgestellt wurde und dem Urheber des älteren Werkes recht gegeben (und Ansprich auf Schadensersatz zugesprochen?) wurde?
30.12.09, 13:08
Beitrag 38 von 64
@Marco: :-) Dann such das doch mal, würde mich auch interessieren :-) Bringt ja nichts, das so im Raum stehen zu lassen, ist ja wie: ... hätte wenn und aber :-))))
Genau der Fall ist nur einige Antworten oberhalb beschrieben :-)
"Mein" Beispiel drehte sich - wenn ich es recht erinnere - um ein vor einem Sonnenuntergang auf einer Brücke stehendes Händchenhaltendes Pärchen.
Ich habe schon gegoogelt, aber es nicht finden können.
Ich meine aber, daß es auch hier Forum behandelt wurde?
Ich habe schon gegoogelt, aber es nicht finden können.
Ich meine aber, daß es auch hier Forum behandelt wurde?
Ich habe da mal was gefunden
http://www.lawmas.de/database/upload/hq ... e66c38b719
Keine Ahnung wie weit das relevant sein könnte bzw. wie aktuell oder richtig es ist.
Aber die beiden Punkte "Kein Schutz des Motivs" und "Schutz des künstlerischen Arrangements" stimmen mich nachdenklich gegenüber den Chancen der Fredstarterin. (sofern es sich um nicht arrangierte Landschaftsaufnahmen gehandelt hat)
Und noch was oT:
Das einzige Urteil das bei mir zum Thema Plagiat hängen geblieben ist. Der Fall "TV-Man"
http://www.bff.de/publish/viewfull.cfm? ... 82f&m_id=1
Gruß
Sören
http://www.lawmas.de/database/upload/hq ... e66c38b719
Keine Ahnung wie weit das relevant sein könnte bzw. wie aktuell oder richtig es ist.
Aber die beiden Punkte "Kein Schutz des Motivs" und "Schutz des künstlerischen Arrangements" stimmen mich nachdenklich gegenüber den Chancen der Fredstarterin. (sofern es sich um nicht arrangierte Landschaftsaufnahmen gehandelt hat)
Und noch was oT:
Das einzige Urteil das bei mir zum Thema Plagiat hängen geblieben ist. Der Fall "TV-Man"
http://www.bff.de/publish/viewfull.cfm? ... 82f&m_id=1
Gruß
Sören
30.12.09, 15:17
Beitrag 42 von 64
Marco Pagel schrieb:
Zitat:
ja, dann klick mal den Link an, den Frank S0M0GYI
am 10.12.2009 um 22:48 Uhr gepostet hat.
Zitat:
ja, dann klick mal den Link an, den Frank S0M0GYI
am 10.12.2009 um 22:48 Uhr gepostet hat.
Otmar Keller schrieb:
Zitat:
Huch, das war's ja. Danke.
Ich hatte nur "Freiburger Münster" gelesen und das pdf wieder geschlossen.
Finde nur ich, daß das Werk der Beklagten besser ausschaut?
Zitat:
Huch, das war's ja. Danke.
Ich hatte nur "Freiburger Münster" gelesen und das pdf wieder geschlossen.
Finde nur ich, daß das Werk der Beklagten besser ausschaut?
Das oben genannte Urteil gibt mir reichlich zu denken. Denn auch wenn es sich um ein sehr ansprechendes Motiv handelt, das Bild ist nun wahrlich kein fotografischer Geniestreich oder eine Idee, die niemand anderes haben könnte. Wir müssen wohl in Zukunft erst einmal alle Bilder eines Objektes studieren, um zu verhindern, ein gleichartiges zu fotografieren und dafür Schadensersatz zu blechen...
Oder vor jeder Veröffentlichung einen Gedächtnisabdruck machen, um glaubhaft belegen zu können, daß man da nichts bewusst nachgeknipst hat ;-)