Künstliche Intelligenz berechnet Schönheit

<12345 ... 15>
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
felixfoto01 felixfoto01 Beitrag 1 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Neue Meldung bei Heise..
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 26116.html

bei EyeEm werden bereits mit neuronalen Netzwerken Bilder nach ihrer Schönheit beurteilt, laut des Artikels,
und Forscher der Universität Turin haben bei Flickr nach "verborgenen Schätzen gesucht", nach Bildern, die mit hoher Wahrscheinlichkeit als Schön empfunden werden.

Das in eine Kamera eingebaut, ermöglicht dann doch die Motivklingel.

Schöne neue Welt.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 2 von 219
5 x bedankt
Beitrag verlinken
nun, da werden dann die fidji-insulaner bald nach amerikanischen schöbheitsidealen fotografieren.
und in hundert jahren, wenns, dann die schönheits-engine auch für fidji-insulaner geben wird, findet die schönheits-engine dort nur mehr amerikaschöne bilder. dann wird die schönheits-engine ins fidji eingeborenen-museum wandern, dort alles analysieren und die traditional-nostalgie-engine ist geboren.

lg gusti
see ...saw... seen see ...saw... seen   Beitrag 3 von 219
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 30.05.17, 08:57Zum zitierten Beitragnun, da werden dann die fidji-insulaner bald nach amerikanischen schöbheitsidealen fotografieren.
und in hundert jahren, wenns, dann die schönheits-engine auch für fidji-insulaner geben wird, findet die schönheits-engine dort nur mehr amerikaschöne bilder. dann wird die schönheits-engine ins fidji eingeborenen-museum wandern, dort alles analysieren und die traditional-nostalgie-engine ist geboren.

lg gusti

Hihihihi ;-)))
XYniel XYniel Beitrag 4 von 219
0 x bedankt
Beitrag verlinken
"Dabei geht es nicht um Schönheit im philosophischen Sinne", sagt Schifanella. "Es geht darum, Bilder zu finden, die Menschen mit hoher Wahrscheinlichkeit für schön halten."

Die Forscher entschlossen sich, bestimmte Eigenschaften zur Bewertung der Bilder vorzugeben. "Das bildet fotografische Regeln ab", sagt Redl. "Wo das Motiv platziert wird, ob der Fotograf die Drittel-Regel beachtet hat, wie scharf die Objekte im Vordergrund sind – all die Dinge, die Fotografen sich typischerweise ansehen, wenn sie ein Foto beurteilen."

und:
Die Software fand tatsächlich Bilder, die qualitativ gut waren, aber nur von ein oder zwei Flickr-Usern als Favorit bewertet wurden. Zur Kontrolle hatten die Forscher Menschen gebeten, die vom Computer als gut eingestuften Bilder ebenfalls zu bewerten. Ihr Urteil fiel im Schnitt um ein Prozent besser aus als die durchschnittliche Bewertung von besonders populären Flickr-Bildern. Der Computer hatte wie erhofft verborgene Schätze gefunden.

dh. der fotolehrling könnte die sw auch dafür einsetzen, ob er brav die gelerntrn regeln anwendet und so zu einer "automatischen" beurteilung kommen. vielleicht gleich bei der aufnahme, wo ihm die qualitätszahl im sucher eingeblendet wird und erst ab ner einstellbaren mindespunktezahl der auslöser freigegeben wird. interessante idee ;-)
Dame Eda Dame Eda   Beitrag 5 von 219
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich benutze schon seit jeher mein eigenes neuronales Netzwerk zur Beurteilung von Fotos. Dabei beurteile ich allerdings nicht ausschliesslich die "Schönheit"; oft ist "Schönheit" für mich sogar ein eher nebensächlichlicher Aspekt, über den ich mir nicht allzuviele Gedanken mache.
Christin C. Christin C. Beitrag 6 von 219
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich halte von sowas nicht viel. Die Bilder, die in dem Artikel gezeigt wurden, mögen zwar die diversen Gestaltungsregeln erfüllen. "Schön" fand ich sie jedoch nicht. Sie sind für mich eher "gut gemacht". Tiefere Emotionen wecken diese Bilder jedoch nicht in mir.

Da bin ich froh, dass "Schönheit" von jedem anders interpretiert wird.
Alice vom See Alice vom See   Beitrag 7 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Interessante Entwicklung... Die Technik könnte so manchen dazu verleiten irgend wann die Jury durch neutrale Computer zu ersetzen, dann gibt es auch keinen Zwist mehr... Ob das gut ist?
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 8 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Alice vom See 30.05.17, 20:11Zum zitierten BeitragInteressante Entwicklung... Die Technik könnte so manchen dazu verleiten irgend wann die Jury durch neutrale Computer zu ersetzen, dann gibt es auch keinen Zwist mehr... Ob das gut ist?

ach, das ist nur in der Vorstellung des jeweiligen eu-präsidenten so, daß alle alles gleiche für gleich gut halten müssen.
da wird dann bestimmt gestritten, ob polen oder griechenland ein eigenes Jury Programm bekommt, mit undeutscher kulturdominanz. bis dahin wird Deutschland bereits das erdogan jury-prgramm wollen, aber aus einem kompromiß heruas das USA-Modell zwingend haben. Österreich wird da bereits den jury-Exit vollzogen haben, außer, die eu-armee droht mit Einmarsch. und klarerweise werden eu-fördergelder passend gekürzt bei falscher Jury Programmierung. was ist schon eine gerade oder krumme gurke oder Banane, wenn man juries grade ziehen kann.

lg gusti
Dame Eda Dame Eda   Beitrag 9 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Alice vom See 30.05.17, 20:11Zum zitierten BeitragInteressante Entwicklung... Die Technik könnte so manchen dazu verleiten irgend wann die Jury durch neutrale Computer zu ersetzen, dann gibt es auch keinen Zwist mehr... Ob das gut ist?

Was die Frage aufwirft, inwiefern ein künstliches neuronales Netzwerk überhaupt "neutral" ist bzw. sein kann.
Kasimirs Pfotogravieh Kasimirs Pfotogravieh Beitrag 10 von 219
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Den Ansatz der Forscher finde ich sehr interessant. Man kann damit herausfinden, was uns (als Mitteleuropäer oder Nordamerikaner) anspricht und welche Kriterien wir zugrunde legen. Wenn sie das Neuronale Netz ordentlich aufgesetzt und trainiert haben, dann sollte der Ansatz „…was Menschen mit hoher Wahrscheinlichkeit für schön halten" funktionieren. Wir brauchen das allerdings nicht, weil wir es besser wissen, nämlich dass nebelige Toskana- und Fogimittigbildchen die Maße aller Dinge sind.

Ohne den Originalartikel der Forscher zu kennen, behaupte ich frech: Sie haben nie behauptet, eine weltweit für jeden und jede gültige Auswahl treffen zu können. Es geht um Statistik. In einem begrenzten Kulturraum.

Wie haben die nur das Buddy-Gehabe rausgerechnet?,
Herr K.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 11 von 219
0 x bedankt
Beitrag verlinken
ich finds schade, daß es ein neuronales netzwerk so einfach hat, zu den zu analysierenden daten zu kommen.
braucht nur eine kamera angeschlossen haben und einen internetzugang mit geeigneter suchmaschine und kann lustig in milliarden fotos wühlen.

ich hingegen, hab mit einem ähnlichen programm die mühe, daten händisch eingeben zu müssen, weil die nciht einfach lesbar auf papier, auf unterschiedlichen dokumenten, auf unterchiedlichen servern, mal irgendwo in einem excel versteckt, dann mal links oben einem einem cgm, dann ín der mitte eines tiffs mit einem stempelabdruck drüber ... datenanalyse und automatisch draus schlüsse zu ziehen und gleich mit änderungen automatisch zu reagieren - big data - ist ein sehr modernes thema. und dabei die hürde, zu den daten zu kommen wegen noch nicht weit verbreiteter automatiksysteme zur standardisierten datenerhebung.
Kasimirs Pfotogravieh Kasimirs Pfotogravieh Beitrag 12 von 219
0 x bedankt
Beitrag verlinken
gusti, NEIN!!!! Du musst doch nur in die fc-Gallerie gucken. Da findest Du nicht nur „was Menschen mit hoher Wahrscheinlichkeit für schön halten", sondern was ihnen tatsächlich gefällt.

Außerdem kannst Du das Neuronale Netz austricksen, indem Du einfach einen neuen, noch nie dagewesenen Stil erfindest und mit diesen Fotos den Massengeschmack schlagartig revolutionierst. Da guckt das Neuronale Netz nur noch blöd in die Röhre.

Der Geist ist stärker als die Materie,
Herr K.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 13 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
da kann das netzwerk gleich die belobigungen mitzählen und die postings unter den bildern nach schlüsselwörtern durchsuchen und hoffentlich erkennt es ironie, wenn das posting nciht in japanisch oder englisch geschrieben ist :-)

ein thema ist, daten zum sammlen/auswerten sinnvoll auszuwählen und ein anderes thema ist, sie richtig zu interpretieren und ein weiteres thema ist, die zusammenhänge zwischen den daten zu erkennen und daraus neue zu kreieren und handlungen/befehle abzuleiten... schönkunstwerk z.b. ... oder die portraitmasken in den cams mit den 5341 kreativen modelstellungen ... mit automatischer retusche und gesichtsneuformung mitsamt gleich den belobigungen durch die cam und die votingergebnisse, noch bevor das bild die cam verlassen hat ... mit zahlungeingangsbestätigung an die roboterisierte stockagentur, der die cam versichert hat, daß das bild genial geworden ist und diese dies gleich weltweit an die kunden verteilt hat, was gleich wiederum dem whisky konsum in gewissen gebieten angetörnt hat und das steueraufkommen erhöht hat, worauf die automatisierten parlamente gleich neue gesetze ... worauf die cams dann anders auf schönheit reagieren und andere bilder zu den agenturen schicken, worauf der staatshaushalt wiederum ...
lg gusti
Christin C. Christin C. Beitrag 14 von 219
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Alice vom See 30.05.17, 20:11Zum zitierten BeitragInteressante Entwicklung... Die Technik könnte so manchen dazu verleiten irgend wann die Jury durch neutrale Computer zu ersetzen, dann gibt es auch keinen Zwist mehr... Ob das gut ist?

Wenn wir dafür bestimmte Jurymitglieder im TV nicht mehr sehen, dann empfinde ich das als gut. ;-)
(Nur würden dann bestimmte TV-Konzepte nicht mehr funktionieren.)
XYniel XYniel Beitrag 15 von 219
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Christin C. 30.05.17, 14:29Zum zitierten BeitragIch halte von sowas nicht viel. Die Bilder, die in dem Artikel gezeigt wurden, mögen zwar die diversen Gestaltungsregeln erfüllen. "Schön" fand ich sie jedoch nicht. Sie sind für mich eher "gut gemacht". Tiefere Emotionen wecken diese Bilder jedoch nicht in mir.

Da bin ich froh, dass "Schönheit" von jedem anders interpretiert wird.

naja,
wenn man unsere fc-gallerie ansieht, so ist sie doch nichts anderes, als das statistische schöne der sie wählenden user. ich denke, dass diese ki wohl zum selben ergebnis kommt. insofern nichts besonderes. und bei den galleriebildern sprechen mich persönlich auch die wenigsten an... ;-)

aber ich sehe diese sw durchaus als hilfsmittel für den neuling an. so wie uns das sofortige sehen des fotografierten am bildschirm der cam (statt vergessendes warten auf die filmentwicklung) den lernprozess enorm beschleunigte, so würde doch eine entsprechende "bildbesprechung" den neuling ebenso unterstützen.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben