Zitat: Siggiknipst 23.03.18, 22:55Zum zitierten Beitrag
Es ist ja ein Unterschied ob eine Gruppe oder eine einzelne Person in der Öffentlichkeit zielgerichtigt dargestellt wird.
Wer sich da als Knipser eingeschränkt fühlt, sollte mal eine seiner bekannten Personen einfach grossflächig öffentlich ausstellen.
Kann ja durchaus sein, dass sowas Freude auslöst.
Es ist ja ein Unterschied ob eine Gruppe oder eine einzelne Person in der Öffentlichkeit zielgerichtigt dargestellt wird.
Wer sich da als Knipser eingeschränkt fühlt, sollte mal eine seiner bekannten Personen einfach grossflächig öffentlich ausstellen.
Kann ja durchaus sein, dass sowas Freude auslöst.
25.03.18, 13:23
Beitrag 17 von 40
Zitat: Jürgen W2 25.03.18, 12:23Zum zitierten Beitrag
Kenne ich, die Menschen mit den abgeschnittenen Köpfen.
Kenne ich, die Menschen mit den abgeschnittenen Köpfen.
Zitat: Siggiknipst 25.03.18, 13:23Zum zitierten Beitrag
Wie ich schon mal vor ein paar Jahren hier schilderte, wurde ich von den Verantwortlichen der Stadt für die Produktion einer Zeitungsbeilage über die alljährliche Sommerferien-Ferienfreizeitaktion plötzlich gebeten, nur mehr solche Fotos für eine Veröffentlichung auszuwählen, auf denen die Kinder von hinten, mit nicht eindeutig identifizierbarer Profilansicht, ohne Gesicht, ohne Kopf oder gar nicht zu sehen waren.
Dieses Verlangen war insoweit bedeutsam, als es im Heft um die Darstellung der vielfältigen und bunten Aktionen der Kinder und ihrer Aufsichtspersonen während dieser Sommerfreizeit gehen sollte.
Als ich auf den Widerspruch und die Unsinnigkeit solchen Handelns hinwies, wurde mir beschieden, dass das Rechtsamt der Stadt dies angewiesen hatte, um möglicher Klagen von Seiten der Eltern(!) und Anderer aus dem Wege zu gehen.
Tja, man steht immer mindestens so blöde da, wie man's sich selbst mit Vorschriften schwer macht und machen lässt. Und da sind besonders offensichtlich die Deutschen sehr gut drin.
Wie ich schon mal vor ein paar Jahren hier schilderte, wurde ich von den Verantwortlichen der Stadt für die Produktion einer Zeitungsbeilage über die alljährliche Sommerferien-Ferienfreizeitaktion plötzlich gebeten, nur mehr solche Fotos für eine Veröffentlichung auszuwählen, auf denen die Kinder von hinten, mit nicht eindeutig identifizierbarer Profilansicht, ohne Gesicht, ohne Kopf oder gar nicht zu sehen waren.
Dieses Verlangen war insoweit bedeutsam, als es im Heft um die Darstellung der vielfältigen und bunten Aktionen der Kinder und ihrer Aufsichtspersonen während dieser Sommerfreizeit gehen sollte.
Als ich auf den Widerspruch und die Unsinnigkeit solchen Handelns hinwies, wurde mir beschieden, dass das Rechtsamt der Stadt dies angewiesen hatte, um möglicher Klagen von Seiten der Eltern(!) und Anderer aus dem Wege zu gehen.
Tja, man steht immer mindestens so blöde da, wie man's sich selbst mit Vorschriften schwer macht und machen lässt. Und da sind besonders offensichtlich die Deutschen sehr gut drin.
Zitat: wittebuxe 25.03.18, 13:59Zum zitierten Beitrag
Kürzlich bearbeitete ich alte Kindergarten- und "1.Klasse-Schulbilder" von mir und meinen Schulkameraden.
Puh....so was nennt man wohl "Die Gunst der frühen Geburt".
Wir wurden noch von vorn, also mit sichtbaren Ge-sichtern fotofiert !
Ich geb Dir recht! Der "Amtsschimmel" wiehert viel zu oft - und niemand traut sich mehr vernünftig eigenverantwortlich abzuwägen!
Gruß, Klaus
Kürzlich bearbeitete ich alte Kindergarten- und "1.Klasse-Schulbilder" von mir und meinen Schulkameraden.
Puh....so was nennt man wohl "Die Gunst der frühen Geburt".
Wir wurden noch von vorn, also mit sichtbaren Ge-sichtern fotofiert !
Ich geb Dir recht! Der "Amtsschimmel" wiehert viel zu oft - und niemand traut sich mehr vernünftig eigenverantwortlich abzuwägen!
Gruß, Klaus
Ich bin dafür vom Amt aus vorzuschreiben, dass für Streits nur mehr Unscharfe Kameras verwendet werden dürfen. Da kann der Fotohandel dann eine neue Kamera-Art verkaufen. Belebt die Wirtschaft und wir dürfen weiterknipsen, ohne dass sich die Qualität der hibby-ausübung ändert. An der Anzahl der amtlichen bildkontrollore wird sich nichts ändern dadurch.
Zitat: N. Nescio 25.03.18, 16:25Zum zitierten Beitrag
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
25.03.18, 17:06
Beitrag 22 von 40
Zitat: Karpfen 25.03.18, 16:48Zum zitierten Beitrag
Du aber auch nicht. Es geht um die Kunstfreiheit und nicht einfach um das Knipsen und die Veröffentlichung einer unbekannten Person.
Du aber auch nicht. Es geht um die Kunstfreiheit und nicht einfach um das Knipsen und die Veröffentlichung einer unbekannten Person.
Zitat: Karpfen 25.03.18, 16:48Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 25.03.18, 16:25Zum zitierten Beitrag
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
ein amt hat entschieden, was Sache ist. da das amt für die bürger da ist, und sich offenbar um die anliegen der bürger kümmert, ist es nur natürlich, daß das amt weiter denkt um die bürger davor zu schützen, daß das amt einschreiten muß.
wer sich beschwert oder beschwerte ist egal. das amt hat gesprochen, ohne ansehen von Person, sozialstatus, rang.
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
ein amt hat entschieden, was Sache ist. da das amt für die bürger da ist, und sich offenbar um die anliegen der bürger kümmert, ist es nur natürlich, daß das amt weiter denkt um die bürger davor zu schützen, daß das amt einschreiten muß.
wer sich beschwert oder beschwerte ist egal. das amt hat gesprochen, ohne ansehen von Person, sozialstatus, rang.
Es hat niemand Klage geführt, weil er geknipst wurde. Noch nicht mal, weil das Foto veröffentlicht wurde. Es ging darum, daß die abgebildete Person lebensgroß über einen längeren Zeitpunkt an einer belebten Straße auf einem Plakat zu sehen war. Ohne auch nur danach gefragt worden zu sein. Von einer Bezahlung noch nicht mal zu reden.
PaulHarris
PaulHarris
25.03.18, 17:33
Beitrag 25 von 40
Zitat: paulharris 25.03.18, 17:29Zum zitierten Beitrag
Das soll bei Streetfotografie so sein, habe ich gehört.
Das soll bei Streetfotografie so sein, habe ich gehört.
Nicht für das fotografiertwerden. Oder das Veröffentlichen im Rahmen einer Ausstellung oder so. Sondern für die lebensgroße Zurschaustellung an einer Kreuzung. Die Leute, die man gemeinhin auf Plakaten abgebildet sieht, dürften nicht ohne Einwilligung und Bezahlung dort zu sehen sein.
PaulHarris
PaulHarris
Zitat: N. Nescio 25.03.18, 17:22Zum zitierten BeitragZitat: Karpfen 25.03.18, 16:48Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 25.03.18, 16:25Zum zitierten Beitrag
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
ein amt hat entschieden, was Sache ist. da das amt für die bürger da ist, und sich offenbar um die anliegen der bürger kümmert, ist es nur natürlich, daß das amt weiter denkt um die bürger davor zu schützen, daß das amt einschreiten muß.
wer sich beschwert oder beschwerte ist egal. das amt hat gesprochen, ohne ansehen von Person, sozialstatus, rang.
Ich weiss nicht wie es in der Ösirepublik zugeht, aber in D ist ein Gericht! kein Amt.
Aber wie gesagt, langsam lesen und dann reagieren! (lach)
Hast wieder mal nicht richtig gelesen.
Eine Person, kein Amt hat sich beschwert.
ein amt hat entschieden, was Sache ist. da das amt für die bürger da ist, und sich offenbar um die anliegen der bürger kümmert, ist es nur natürlich, daß das amt weiter denkt um die bürger davor zu schützen, daß das amt einschreiten muß.
wer sich beschwert oder beschwerte ist egal. das amt hat gesprochen, ohne ansehen von Person, sozialstatus, rang.
Ich weiss nicht wie es in der Ösirepublik zugeht, aber in D ist ein Gericht! kein Amt.
Aber wie gesagt, langsam lesen und dann reagieren! (lach)
ich nehme an, du hast verstanden. ob jemand, der ein amt bekleidet in einem amt ist oder dieses verkörpert und ob laienrichter dann auch beamtet sind oder so, das mag sein, oder nicht. ändert aber an der Situation nichts.
gerichte halten sich an Gesetze und diese werden von leuten gemacht, welche meinen, man müsse sie machen, wenn die Zeitströmung danach ist. und die gerichte interpretieren sie im rahmen des zulässigen so, wie es der jeweiligen zeitstömung entspricht
ob das alles Ämter sind oder firmen oder aliens, ist mir egal, solange die Bevölkerung ihnen die legitimation gibt.
gerichte halten sich an Gesetze und diese werden von leuten gemacht, welche meinen, man müsse sie machen, wenn die Zeitströmung danach ist. und die gerichte interpretieren sie im rahmen des zulässigen so, wie es der jeweiligen zeitstömung entspricht
ob das alles Ämter sind oder firmen oder aliens, ist mir egal, solange die Bevölkerung ihnen die legitimation gibt.
Die neue Datenschutz Grundverordnung hat auch ihre Seiteneffekte auf viele Bereiche der Fotografie.
https://www.fotorecht-seiler.eu/dsgvo-v ... agenturen/
Hierbei stelle ich mir die Frage, ob die Leute, die einen Einkaufswagen an ihren Bildern haben, damit automatisch zu gewerblichen Anbietern im Sinne der DSGVO werden.
https://www.fotorecht-seiler.eu/dsgvo-v ... agenturen/
Hierbei stelle ich mir die Frage, ob die Leute, die einen Einkaufswagen an ihren Bildern haben, damit automatisch zu gewerblichen Anbietern im Sinne der DSGVO werden.
31.03.18, 13:25
Beitrag 30 von 40