top pro zuiko 2.8/90-250 mm
Mittagsblümchen a…
N. Nescio
08.05.16
9
top pro zuiko 4/7 mm
MAK
N. Nescio
09.01.15
16
gar keine frage.
Mittagsblümchen a…
N. Nescio
08.05.16
9
top pro zuiko 4/7 mm
MAK
N. Nescio
09.01.15
16
gar keine frage.
f2.2/4 mm oder irgendein 50er für eine meiner SLRs.
mein Canon 70-200mm 1:2,8 L IS II USM
Mein(e) 15-500 :)
Ich liebe das Sigma 35mm f/1.4 ART. Es hat eine sehr feine Auflösung und bildet ein tolles Bokeh bei Portraitaufnahmen. Ich nutze es vor allem für Outdoor-Portraits, da es aufgrund der großen Blende auch in Dämmerungssituationen noch tolle Bilder macht. Ich würde am liebsten die ganze Art-Reihe von Sigma kaufen _D
Canon 70-200mm 1:2,8 L IS USM
Olympus M.Zuiko ED 75mm 1:1.8
Olympus M.Zuiko ED 75mm 1:1.8
Gute Objektive sind immer aktuell ! :D
Letztens habe ich mir auf Grund guter Tests und lobender Berichten ein gebrauchtes Set-Objektiv Nikon DX 3,5-5,6 18-140 VR gekauft. Das Glas ist trotz des grossen Zoom-Bereichs und relativer Lichtschwäche bei vernünftiger Beleuchtung wirklich universell und brauchbar, bei leichter Abblendung am Ende wirklich gut. Die Verzeichnung auf Weitwinkel lässt sich per EBV gut ausgleichen. Fürs leichte Gepäck wirklich empfehlenswert.
Letztens habe ich mir auf Grund guter Tests und lobender Berichten ein gebrauchtes Set-Objektiv Nikon DX 3,5-5,6 18-140 VR gekauft. Das Glas ist trotz des grossen Zoom-Bereichs und relativer Lichtschwäche bei vernünftiger Beleuchtung wirklich universell und brauchbar, bei leichter Abblendung am Ende wirklich gut. Die Verzeichnung auf Weitwinkel lässt sich per EBV gut ausgleichen. Fürs leichte Gepäck wirklich empfehlenswert.
Es hats geschafft: Canon EF 85mm f/1.8
Seitdem ich eines besitze (etwas mehr als ein Jahr) ist es öfters dabei als meine anderen Objektive, meistens jedoch als "Weitwinkelbegleitung" zum Tele. Bei einem Zoobesuch kommts sogar selten vor, dass dies das einzige mitgenommene Objektiv ist. Das faszinierende an dem Objektiv ist einfach die Lichtstärke, mit welcher es nicht nur möglich ist bei etwas weniger Licht noch Fotos machen zu können sondern auch mal ein bisschen mit der Blende zu spielen - auch wenn die Freistellungsmöglichkeiten mit leicht zunehmender Distanz ziemlich schnell gering werden. Spaß macht es sehr und das erste meiner Objektive bei dem ich sagen kann, dass es für mich kein Kompromiss ist.
Wirklich stören tut mich nur eines an dem Objektiv: Dass ich es nicht schon zwei/drei Jahre zuvor hätte haben können.
Seitdem ich eines besitze (etwas mehr als ein Jahr) ist es öfters dabei als meine anderen Objektive, meistens jedoch als "Weitwinkelbegleitung" zum Tele. Bei einem Zoobesuch kommts sogar selten vor, dass dies das einzige mitgenommene Objektiv ist. Das faszinierende an dem Objektiv ist einfach die Lichtstärke, mit welcher es nicht nur möglich ist bei etwas weniger Licht noch Fotos machen zu können sondern auch mal ein bisschen mit der Blende zu spielen - auch wenn die Freistellungsmöglichkeiten mit leicht zunehmender Distanz ziemlich schnell gering werden. Spaß macht es sehr und das erste meiner Objektive bei dem ich sagen kann, dass es für mich kein Kompromiss ist.
Wirklich stören tut mich nur eines an dem Objektiv: Dass ich es nicht schon zwei/drei Jahre zuvor hätte haben können.
Zitat: Johannes W.. 14.07.16, 22:42Zum zitierten Beitrag
Johannes, ich erlaube mir mal, das Wort `nicht´ für Dich zu setzen ;-) ...
Johannes, ich erlaube mir mal, das Wort `nicht´ für Dich zu setzen ;-) ...
15.07.16, 17:11
Beitrag 581 von 623
Seit einigen Tagen mein Nikkor PC-E 24
Gefällt mir sehr gut ... entschleunigt, da komplett manuell :)
Gefällt mir sehr gut ... entschleunigt, da komplett manuell :)
Meines ist steter Quell für Frustration, auch wenn gelernt habe mi der großen Ausschussquote zu leben. Der Service hat auch so seine Qualen, zumal die Arbeit nicht lange hält. Die Mechanik ist einfach miserabel. Es ist durch die überfrachtete Mechanik (Tilt-Menanismus nur für wenige Spezialanwendungen sinnvoll) sehr verwacklungsanfällig, ein Problem, dass ich mit dem alten Schneider PC-Super-Angulon und dem 35er-PC-Nikkor nie hatte.
Statt 1/50 besser 1/80 Belichtungszeit nehmen, und immer sehr sehr sorgfältig die Schärfe einstellen. Mindestens auf Blende 8 abblenden. Vom Stativ werden die Ergebnisse besser, aber auch hier gilt: sehr genau auf die Scharfstellung achten. Ziemlich herausragend ist das Verhalten bei tückischen Lichtverhältnissen, hier merkt man die moderne Nanokristallvergütung. Man kann verblüffend schnell damit arbeiten, weil das Arbeiten mit Offenblende möglich ist.
Wenn die optische Leistung mehr überzeugen würde, wäre es mein Lieblingsobjektiv.
So bleibt der 1. Platz frei. Die Telebrennweiten benutze ich nicht so viel - das AF-S 1:2,8 / 70-200 mm VR II ist großartig, man muss nur berücksichtigen dass der VR keine Wunder vollbringt, das 1:5,6 AF-S 200-500 mm VR sorgt für Wechselbäder, wobei die Bildergebnisse bis 350 mm fast immer hervorragend ausfallen und jenseits der Grenze oft immer noch sehr gut - jedenfalls so gut, dass die Atmosphäre zu einem unangenehmen Gegenspieler wird. Das AF-S 1:2,8 / 14-24 mm schafft es auch nicht ganz auf Platz 1, weil ich die extremen Brennweiten nur aus Notwehr benutzte, was aber wiederum oft vorkommt ;)
Als "interessanten Außenseiter" vermerke ich noch das alte 1:2,8 / 35 mm PC-Nikkor, das angenehm handlich ist, aber in der Auflösung eher typisch für ein Mittelformatobjektiv - eine 16 MP-Kamera zeigt die Grenzen schon überdeutlich auf. Das Streulichtverhalten ist ordentlich, aber nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Aber die Brennweite, d. h. der Bildwinkel, ist sehr angenehm und natürlich, v. a. bei Außenräumen. Leider gibt es neueren Ersatz nur aus der Ukraine, denn das 1:2,8/45 mm PCE-Nikkor wäre mir in der Brennweite schon deutlich zu lang.
LG, Uwe
Statt 1/50 besser 1/80 Belichtungszeit nehmen, und immer sehr sehr sorgfältig die Schärfe einstellen. Mindestens auf Blende 8 abblenden. Vom Stativ werden die Ergebnisse besser, aber auch hier gilt: sehr genau auf die Scharfstellung achten. Ziemlich herausragend ist das Verhalten bei tückischen Lichtverhältnissen, hier merkt man die moderne Nanokristallvergütung. Man kann verblüffend schnell damit arbeiten, weil das Arbeiten mit Offenblende möglich ist.
Wenn die optische Leistung mehr überzeugen würde, wäre es mein Lieblingsobjektiv.
So bleibt der 1. Platz frei. Die Telebrennweiten benutze ich nicht so viel - das AF-S 1:2,8 / 70-200 mm VR II ist großartig, man muss nur berücksichtigen dass der VR keine Wunder vollbringt, das 1:5,6 AF-S 200-500 mm VR sorgt für Wechselbäder, wobei die Bildergebnisse bis 350 mm fast immer hervorragend ausfallen und jenseits der Grenze oft immer noch sehr gut - jedenfalls so gut, dass die Atmosphäre zu einem unangenehmen Gegenspieler wird. Das AF-S 1:2,8 / 14-24 mm schafft es auch nicht ganz auf Platz 1, weil ich die extremen Brennweiten nur aus Notwehr benutzte, was aber wiederum oft vorkommt ;)
Als "interessanten Außenseiter" vermerke ich noch das alte 1:2,8 / 35 mm PC-Nikkor, das angenehm handlich ist, aber in der Auflösung eher typisch für ein Mittelformatobjektiv - eine 16 MP-Kamera zeigt die Grenzen schon überdeutlich auf. Das Streulichtverhalten ist ordentlich, aber nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Aber die Brennweite, d. h. der Bildwinkel, ist sehr angenehm und natürlich, v. a. bei Außenräumen. Leider gibt es neueren Ersatz nur aus der Ukraine, denn das 1:2,8/45 mm PCE-Nikkor wäre mir in der Brennweite schon deutlich zu lang.
LG, Uwe
Mein Lieblingsobjektiv ist eindeutig mein "Nikkor 14-24mm f/2.8G ED"
Landmarke --- Lan…
Heiko Eichstädt
27.03.16
0
Gruß
Heiko
Landmarke --- Lan…
Heiko Eichstädt
27.03.16
0
Gruß
Heiko
ja, das ist eines der gustostückerln von Nikon.
die Schwierigkeit ist nur bei solchen extremweitwinkeln, daß man die bilder kompositorisch gut planen muß, damit sie wirken. kann nich tjeder. aber wenn's dein Liebling ist, dann hast du's wahrscheinlich drauf.
lg gusti
die Schwierigkeit ist nur bei solchen extremweitwinkeln, daß man die bilder kompositorisch gut planen muß, damit sie wirken. kann nich tjeder. aber wenn's dein Liebling ist, dann hast du's wahrscheinlich drauf.
lg gusti
Zitat: Sternenfreund 15.07.16, 12:58Zum zitierten BeitragNe, leider ist dem nicht so. Meistens ist dennoch ein Tele mit im Rucksack, für den Fall dass ne Szene eintritt, die ich seit Jahren versuche auf ein Foto zu bekommen. Die Gelegenheit habe ich zwar ca 3-4 mal im Jahr, doch reichte die Leistung meiner Ausrüstung bisher nicht eine entsprechende Szene akzeptabel aufzunehmen. Ich Versuchs trotzdem immer weiter, vielleicht hat man irgendwann mal Glück.
Achja, falls es irgendjemanden interessiert was für Fotos man mit nem 85 f/1.8 im Zoo machen kann, gibt es gleich einen Link. Vorher sage ich noch, dass dies nicht meine besten Fotos sind, aber definitiv auch nicht meine schlechtesten. Einige von diesen sind komplett unbearbeitet und mögen flau erscheinen, während andere schon eine Anpassung des schwarz- und weiß-Punktes und einen Weißabgleich erfuhren sowie die wenigsten fertig bearbeitet sind (ich schreibs jetzt mal eh jemand wieder meckert). Damit ist eigentlich alles möglich, vom kleinen Degu über Bonobo bis hin zu den großen Tieren wie Helmkasuar, Löwe/Tiger: http://sta.sh/2133xufk2tjs
Achja, falls es irgendjemanden interessiert was für Fotos man mit nem 85 f/1.8 im Zoo machen kann, gibt es gleich einen Link. Vorher sage ich noch, dass dies nicht meine besten Fotos sind, aber definitiv auch nicht meine schlechtesten. Einige von diesen sind komplett unbearbeitet und mögen flau erscheinen, während andere schon eine Anpassung des schwarz- und weiß-Punktes und einen Weißabgleich erfuhren sowie die wenigsten fertig bearbeitet sind (ich schreibs jetzt mal eh jemand wieder meckert). Damit ist eigentlich alles möglich, vom kleinen Degu über Bonobo bis hin zu den großen Tieren wie Helmkasuar, Löwe/Tiger: http://sta.sh/2133xufk2tjs