Seit ca. einem viertel bis halben Jahr habe ich das Nikkor 2/135mm DC in mein herz geschlossen. Neben dem 1.8/50mm mittlerweile DAS Objektiv für mich im freien und wenn ich Platz habe...
Hier, soferns geht, ein paar bescheidene Bildchen...:
135mm:
Schmetterling - S…
Foto_Mark
22.07.15
2
Ganz fantastisch.…
Foto_Mark
17.06.15
0
Ganz in Grün...
Foto_Mark
17.06.15
0
Ganz nah....
Foto_Mark
17.06.15
0
50mm:
Eisige Erinnerung
Foto_Mark
11.03.15
0
Strandente
Foto_Mark
06.04.15
0
Wilder Frühling..…
Foto_Mark
17.06.15
0
Markus
Hier, soferns geht, ein paar bescheidene Bildchen...:
135mm:
Schmetterling - S…
Foto_Mark
22.07.15
2
Ganz fantastisch.…
Foto_Mark
17.06.15
0
Ganz in Grün...
Foto_Mark
17.06.15
0
Ganz nah....
Foto_Mark
17.06.15
0
50mm:
Eisige Erinnerung
Foto_Mark
11.03.15
0
Strandente
Foto_Mark
06.04.15
0
Wilder Frühling..…
Foto_Mark
17.06.15
0
Markus
Der Klassiker: Canon 135mm f2
[fc-foto:36566122]
[fc-foto:36566122]
30.07.15, 19:43
Beitrag 528 von 623
Zitat: Andre Lagrange 30.07.15, 16:28Zum zitierten Beitrag
soll das bild hetzt für oder gegen das objektiv sprechen, wobei das objektiv kann ja nichts für das zulaufen des rotkanals
soll das bild hetzt für oder gegen das objektiv sprechen, wobei das objektiv kann ja nichts für das zulaufen des rotkanals
ok...ich seh´s ja ein. Liegt an mir, aber nicht am Objektiv.
Gartenbild 2
Andre Lagrange
30.07.15
2
Gartenbild 2
Andre Lagrange
30.07.15
2
Zitat: Andre Lagrange 30.07.15, 16:28Zum zitierten Beitrag
Da kenn ich noch nen Klassiker: 500mm f/4
*hust* *hust* Ich meine natürlich mit den folgenden Beispielfotos die Second Hand Version für Normalsterbliche Hobbyisten noch nicht fortgeschrittenen Alters: Sigma 150-500 f/5.0-6.3 ;)
[fc-foto:35580624]
Alcedo Atthis
Johannes W..
31.01.15
14
[fc-foto:35375443][fc-foto:35108674][fc-foto:35054081]
oder hier mal eines bei 500mm offenblende in groß (raw konverter mit Standardeinstellungen, also keine Anpassungen): http://orig04.deviantart.net/2676/f/201 ... 93gpvc.jpg
Ich verstehe nicht so ganz warum es oftmals für schlecht gehalten ist. Der Neupreis mag zwar ein ziemlich mieses Preis/Leistungsverhältnis darstellen, aber für nen guten Gebrauchtpreis ist die Leistung ganz gut. Bei 300mm ist es auch deutlich besser als das oft gelobte Tamron 70-300 VC USD.
Es hat auch ein paar Einschränkungen, der Autofokus benötigt gut 2 Sekunden; bei 500mm ist die Schärfe eigentlich nur zwischen ca 4 und 15m zu gebrauchen (je nach Pixeldichte auch nur bei f/8 und auf kürzerer Distanz hat es nur so um die 440mm), alles was näher/weiter weg ist, wird ne ziemliche Matsche. Bis einschließlich 370mm hingegen ist es auf jeder Distanz relativ scharf.
Wenn man alles beachtet, was es bei dem Objektiv zu beachten gibt, so kann man damit auch ziemlich gute in groß ausdruckbare Fotos machen.
Und was mir daran so gefällt? Ganz einfach: stabilisierte annähernd 500mm! Die Möglichkeiten die man damit hat sind einfach geil.
Da kenn ich noch nen Klassiker: 500mm f/4
*hust* *hust* Ich meine natürlich mit den folgenden Beispielfotos die Second Hand Version für Normalsterbliche Hobbyisten noch nicht fortgeschrittenen Alters: Sigma 150-500 f/5.0-6.3 ;)
[fc-foto:35580624]
Alcedo Atthis
Johannes W..
31.01.15
14
[fc-foto:35375443][fc-foto:35108674][fc-foto:35054081]oder hier mal eines bei 500mm offenblende in groß (raw konverter mit Standardeinstellungen, also keine Anpassungen): http://orig04.deviantart.net/2676/f/201 ... 93gpvc.jpg
Ich verstehe nicht so ganz warum es oftmals für schlecht gehalten ist. Der Neupreis mag zwar ein ziemlich mieses Preis/Leistungsverhältnis darstellen, aber für nen guten Gebrauchtpreis ist die Leistung ganz gut. Bei 300mm ist es auch deutlich besser als das oft gelobte Tamron 70-300 VC USD.
Es hat auch ein paar Einschränkungen, der Autofokus benötigt gut 2 Sekunden; bei 500mm ist die Schärfe eigentlich nur zwischen ca 4 und 15m zu gebrauchen (je nach Pixeldichte auch nur bei f/8 und auf kürzerer Distanz hat es nur so um die 440mm), alles was näher/weiter weg ist, wird ne ziemliche Matsche. Bis einschließlich 370mm hingegen ist es auf jeder Distanz relativ scharf.
Wenn man alles beachtet, was es bei dem Objektiv zu beachten gibt, so kann man damit auch ziemlich gute in groß ausdruckbare Fotos machen.
Und was mir daran so gefällt? Ganz einfach: stabilisierte annähernd 500mm! Die Möglichkeiten die man damit hat sind einfach geil.
EF 50mm f/1.8 II
Von meiner Ausrüstung - eigentlich das alte Nikkor 50mm f/1.8D. Das Bokeh nervt mich nicht, wie vielen sich beschwerden :)
Mein 135 2,0 wird immer mehr zu meinem lieblingsobjektiv.
Sonst auch das 24-70 2,8 und auch das 70-200 2,8
Aber das 135 begeistert mich einfach immer wieder.
Sonst auch das 24-70 2,8 und auch das 70-200 2,8
Aber das 135 begeistert mich einfach immer wieder.
Nochmals das EF 135/2:
Bella
Andre Lagrange
04.08.15
2
Bella
Andre Lagrange
04.08.15
2
Ich fotografiere meist mit meinem Sigma 18-35mm f 1,8 oder 70-200mm f 28.
Zur Zeit aber auch viel Makro mit Sigma 105mm f 2,8
Zur Zeit aber auch viel Makro mit Sigma 105mm f 2,8
15.08.15, 10:49
Beitrag 537 von 623
Zur Zeit gerne das Nikkor AF 50mm f1,4 und ein 50mm Domiplan für 15€. machen beide auf ihre Weise enorm viel Spass.
15.08.15, 23:13
Beitrag 538 von 623
Sigma 50-150mm 2,8
Ändert sich natürlich immer wieder mal, letzte Woche war es eindeutig das Nikkor AIs 24 mm f/2.8. Damit war ich in Südtirol unterwegs. Für mich ist es DAS Objektiv für Landschaften. Ich habe ein paar Objektive in dem Brennweitenbereich (wie z.B. das AF-S 16-35 mm f/4.0 VR) aber das alte Teil ist nicht nur am leichtesten, und verzeichnet am wenigsten. Der große Gag im Einsatz ist der Fokusring mit Schärfentiefeskala. Damit hat man bei klassischen Landschaftsfoto mit Vordergrund gleich den Hyperfokalrechner mechanisch dabei.
Dolomitenklassike…
Thomas Braunstorf…
12.08.15
1
Dazu nehme ich eine Blende Reserve (wegen hoher Pixeldichte und Schätzungenauigkeit der Distanz zum Vordergrundmotiv) Bei Blende 16 stelle ich also den Fokusring so, dass oo beim Strich von Blende 11 zu liegen kommt und kann dann am rechten gelben Strich ablesen, dass mein Vordergrund nicht näher als ca. 90 cm liegen sollte.
Mein altes Schätz…
Thomas Braunstorf…
16.08.15
0
(Einziger Haken an dem alten Teil: bei Gegenlichtsituationen werden die Farben schnell gruselig)
Dolomitenklassike…
Thomas Braunstorf…
12.08.15
1
Dazu nehme ich eine Blende Reserve (wegen hoher Pixeldichte und Schätzungenauigkeit der Distanz zum Vordergrundmotiv) Bei Blende 16 stelle ich also den Fokusring so, dass oo beim Strich von Blende 11 zu liegen kommt und kann dann am rechten gelben Strich ablesen, dass mein Vordergrund nicht näher als ca. 90 cm liegen sollte.
Mein altes Schätz…
Thomas Braunstorf…
16.08.15
0
(Einziger Haken an dem alten Teil: bei Gegenlichtsituationen werden die Farben schnell gruselig)
Hallo,
ich habe nach dem Defekt des alten Makro 105 Sigma das Makro 150 mm angeschafft. Ich hoffte, dass ich durch die längere Brennweite einen vernünftigen Abstand vom Objekt bekomme. Das ist aber nicht so. Die Fluchtdistanz ist eher kleiner als bei dem alten Makro 105 ohne Innenfokussierung. Mir ist klar, dass durch die Innenfokussierung keine 15 cm Verstellweg möglich sind. Dass die Brennweite bei Maßstab 1:1 aber derartig kürzer wird, hätte ich nicht gedacht. Im Datenblatt steht 38 cm Abstand, das ist aber bis zum Sensor gemessen. Durch die enorme Baulänge mit Sonnenblende steht kaum noch Arbeitsabstand zur Verfügung. Erst ab Maßstab 1:3 ist eine Fluchtdistanz drin.
LG Peter
ich habe nach dem Defekt des alten Makro 105 Sigma das Makro 150 mm angeschafft. Ich hoffte, dass ich durch die längere Brennweite einen vernünftigen Abstand vom Objekt bekomme. Das ist aber nicht so. Die Fluchtdistanz ist eher kleiner als bei dem alten Makro 105 ohne Innenfokussierung. Mir ist klar, dass durch die Innenfokussierung keine 15 cm Verstellweg möglich sind. Dass die Brennweite bei Maßstab 1:1 aber derartig kürzer wird, hätte ich nicht gedacht. Im Datenblatt steht 38 cm Abstand, das ist aber bis zum Sensor gemessen. Durch die enorme Baulänge mit Sonnenblende steht kaum noch Arbeitsabstand zur Verfügung. Erst ab Maßstab 1:3 ist eine Fluchtdistanz drin.
LG Peter