Ein dolles Thema! Und Nützlich.
Von wegen Werbung? Suchen sie mal eine vernünftige Kauf Beratung in Sachen Objektive. In jedem Foto fach Heft finden sie nur eins: Werbung.
Z.b. in einem hier sehr "bekanntem" Heft:
Test vergleich zwischen Nikon D800 und Canon D5 !!!. Die Nikon gewinnt mit abstand in Bild Qualität. Besonders bei ISO 100-1600. Da freuen sich schon die Nikon Anhänger. Nicht?... Zu früh.
In dem gleichem Heft, von einer Ausgabe zu anderer, mehrere Objektiv Tests... In allen Brennweiten, fest oder zooms, weit oder Tele, sind die Nikon Gläser die deutliche Verlierer. Auch die Objektive denen "fremd" Anbieter, laut dem gleichem Heft, werden besser gebaut für die Canon. Jetzt kommt die Freude in anderem Lager. Aber da ist doch was faul?
Ich verstehe in solchen Tests nur eins. Die Nikon D800 ist so gut, das trotzt deutlich Schlechterer Optik Sie so eine Hervorragende Bild Qualität hat, das die Schwache Canon D5!!! auch mit bessere Objektiven ihr nichts vormachen kann.
Was natürlich ein Unsinn ist. Und nicht stimmt.
Und was sind solche Teste? Lüge? Werbung? Oder... ???
Ein gutes Thema.
Von wegen Werbung? Suchen sie mal eine vernünftige Kauf Beratung in Sachen Objektive. In jedem Foto fach Heft finden sie nur eins: Werbung.
Z.b. in einem hier sehr "bekanntem" Heft:
Test vergleich zwischen Nikon D800 und Canon D5 !!!. Die Nikon gewinnt mit abstand in Bild Qualität. Besonders bei ISO 100-1600. Da freuen sich schon die Nikon Anhänger. Nicht?... Zu früh.
In dem gleichem Heft, von einer Ausgabe zu anderer, mehrere Objektiv Tests... In allen Brennweiten, fest oder zooms, weit oder Tele, sind die Nikon Gläser die deutliche Verlierer. Auch die Objektive denen "fremd" Anbieter, laut dem gleichem Heft, werden besser gebaut für die Canon. Jetzt kommt die Freude in anderem Lager. Aber da ist doch was faul?
Ich verstehe in solchen Tests nur eins. Die Nikon D800 ist so gut, das trotzt deutlich Schlechterer Optik Sie so eine Hervorragende Bild Qualität hat, das die Schwache Canon D5!!! auch mit bessere Objektiven ihr nichts vormachen kann.
Was natürlich ein Unsinn ist. Und nicht stimmt.
Und was sind solche Teste? Lüge? Werbung? Oder... ???
Ein gutes Thema.
Hi , ich habe mir ein Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8 200 mm restauriert und heute mal an meine Nikon geschraubt.
Könnte eine meiner Lieblingsobjektive werden. ;-))
Gruß Frank
Könnte eine meiner Lieblingsobjektive werden. ;-))
Gruß Frank
24.04.13, 23:30
Beitrag 63 von 623
Zitat: wlad 911 24.04.13, 20:40Zum zitierten Beitrag
so ist es: wer die meisten Anzeigen schaltet, schaltet die besten Tests. Ich kaufe mir seit langem keines dieser Schmierlappen mehr, weil diese "Tests", die angeblich unter dollen Laborbedingungen stattfinden, dann aber merkwürdigerweise in jedem Heft anders ausfallen. Wenn schon über techn. Equipment Objektive getestet werden, dann kann m.E. nicht bei einem Tester ein mittelmäßiges, beim anderen ein sehr gutes und beim dritten ein sensationelles Ergebnis rauskommen.
Wer an das Märchen der "schlechten" Optiken bei den Premiumherstellern glaubt, sollte vom Kauf einer Fotoausrüstung gleich Abstand nehmen. Selbst die Thirdparty-Elite baut inzwischen Gläser, die auf höchstem Niveau mitspielen. Ich verlasse mich auf meine eigenen Ergebnisse und nicht auf das hochtrabende Gedöns der sog. Fachredakteure.
so ist es: wer die meisten Anzeigen schaltet, schaltet die besten Tests. Ich kaufe mir seit langem keines dieser Schmierlappen mehr, weil diese "Tests", die angeblich unter dollen Laborbedingungen stattfinden, dann aber merkwürdigerweise in jedem Heft anders ausfallen. Wenn schon über techn. Equipment Objektive getestet werden, dann kann m.E. nicht bei einem Tester ein mittelmäßiges, beim anderen ein sehr gutes und beim dritten ein sensationelles Ergebnis rauskommen.
Wer an das Märchen der "schlechten" Optiken bei den Premiumherstellern glaubt, sollte vom Kauf einer Fotoausrüstung gleich Abstand nehmen. Selbst die Thirdparty-Elite baut inzwischen Gläser, die auf höchstem Niveau mitspielen. Ich verlasse mich auf meine eigenen Ergebnisse und nicht auf das hochtrabende Gedöns der sog. Fachredakteure.
25.04.13, 00:23
Beitrag 64 von 623
Selbst die angeblich doch so neutrale "Stiftung Warentest" hat in den 80ern mal einen derart grossen Bock geschossen, dass ich seitdem ob der Testsiegel immer ins Schmunzeln gerate:
Test von SLR, darunter zwei - bis auf das vorn auf das Dachkant-Prisma aufgepappte Herstellerlabel - vollkommen identische SLR von Chinon (dem Hersteller) und Revue (dem Private Label vom Quelle Versand). So, und die eine von beiden hatte in "Handhabung" ein "Gut", die andere ein "Mangelhaft". Wohlgemerkt, in Handhabung, wo es um die Ergonomie, die Platzierung der Bedienelemente, das Filmeinlegen und die Sucheranzeigen ging. Alles völlig identisch, zu 100%. Völlig unabhängig von irgendwelchen Funktionen, die vielleich bei einem Serienausreisser mal defekt sein können.
Wie blöd muss man sein, um solchen Testern noch irgendein Werturteil abzukaufen?
Und das war die angeblich neutrale Stiftung Warentest; was soll man da von einem Printmedium erwarten, das überwiegend von seinen Anzeigenkunden abhängig ist?
Test von SLR, darunter zwei - bis auf das vorn auf das Dachkant-Prisma aufgepappte Herstellerlabel - vollkommen identische SLR von Chinon (dem Hersteller) und Revue (dem Private Label vom Quelle Versand). So, und die eine von beiden hatte in "Handhabung" ein "Gut", die andere ein "Mangelhaft". Wohlgemerkt, in Handhabung, wo es um die Ergonomie, die Platzierung der Bedienelemente, das Filmeinlegen und die Sucheranzeigen ging. Alles völlig identisch, zu 100%. Völlig unabhängig von irgendwelchen Funktionen, die vielleich bei einem Serienausreisser mal defekt sein können.
Wie blöd muss man sein, um solchen Testern noch irgendein Werturteil abzukaufen?
Und das war die angeblich neutrale Stiftung Warentest; was soll man da von einem Printmedium erwarten, das überwiegend von seinen Anzeigenkunden abhängig ist?
25.04.13, 12:47
Beitrag 65 von 623
Sag ich ja immer schon, Tests eben! Nur selber ausprobieren hilft. Maximal ein Tipp von jemandem, denn ich gut kenne und dessen Aussage sich zu meinen Erfahrungen relativieren lässt, hilft. Alles andere ist solange Blödsinn, solange es nicht um reine technische Fakten geht. Aber wie die sich letztlich auf das persönliche Empfinden auswirken, ist schon wieder unterschiedlich. Hatten wir ja gerade wieder bei den "Lieblingsobjektiven". Was denen ienne bewegt, 2.000 € zu investieren lässt den anderen völlig kalt. So ist das eben.
Deswegen hilft auch so ein Forum wie die fc oder dpreview etc. nur marginal weiter!
Bei Test waren vermutlich zwei verschiedene Tester am Werk, die sich nicht abgesprochen hatten und niemand hat die Ergebnisse konsolidiert. Dann kommt sowas dabei raus. Andere Beispiele sind als "zu hart" empfundene Fahrwerke bei Sportwagen, die wahrscheinlich von dann von Fahrern amerikanischer Limousinene getestet werden oder die als Negativ-Bewertung einer langen Aufpreisliste durch jemanden, der sich die Extras vielleicht nur nicht leisten kann/will.^^
Tests eben......
Deswegen hilft auch so ein Forum wie die fc oder dpreview etc. nur marginal weiter!
Bei Test waren vermutlich zwei verschiedene Tester am Werk, die sich nicht abgesprochen hatten und niemand hat die Ergebnisse konsolidiert. Dann kommt sowas dabei raus. Andere Beispiele sind als "zu hart" empfundene Fahrwerke bei Sportwagen, die wahrscheinlich von dann von Fahrern amerikanischer Limousinene getestet werden oder die als Negativ-Bewertung einer langen Aufpreisliste durch jemanden, der sich die Extras vielleicht nur nicht leisten kann/will.^^
Tests eben......
Ein System Nikon mit seinem Objektiv Park, so auch die Canon und s.w. ist und ich denke auch bleibt jeder für sich ein Ganzes und getränt nicht vergleichbar. Wichtig ist dabei, das Bild Qualität in unterschiedlicher Situationen. Und nur das soll man vergleichen. Schluss.
Der Rest ist so was von nebensächlich. Und bei heutigem stand der Technik nur ein System innere Sache.
Was mir als Fotograf fehlt ist die Richtige Information, Fachliche Beratung und die Ehrliche Bewertung. Und da sind die Fach Hefter und Fach Literatur in Deutschland im deutlichem Rückstand. Oder ehrlich gesagt inkompetent. Alles ist der Masse oberflächlich und Dilettantisch, zum grossem teil ein und das selbe Werbung gemessen, falsch und veraltet. Das man nur den Kopf schütteln kann. Suchen sie mahl ein Buch für den Fortgeschrittener Fotograf? In Deutsch ein Problem. Ich Habe es noch nicht gefunden.
Oder das Thema da auf diesem Forum Ast. Wie das nicht Traurig Ist. Ein wahrscheinlich einziger kleiner ehrlicher Sonnen strahl.
Der Rest ist so was von nebensächlich. Und bei heutigem stand der Technik nur ein System innere Sache.
Was mir als Fotograf fehlt ist die Richtige Information, Fachliche Beratung und die Ehrliche Bewertung. Und da sind die Fach Hefter und Fach Literatur in Deutschland im deutlichem Rückstand. Oder ehrlich gesagt inkompetent. Alles ist der Masse oberflächlich und Dilettantisch, zum grossem teil ein und das selbe Werbung gemessen, falsch und veraltet. Das man nur den Kopf schütteln kann. Suchen sie mahl ein Buch für den Fortgeschrittener Fotograf? In Deutsch ein Problem. Ich Habe es noch nicht gefunden.
Oder das Thema da auf diesem Forum Ast. Wie das nicht Traurig Ist. Ein wahrscheinlich einziger kleiner ehrlicher Sonnen strahl.
25.04.13, 19:28
Beitrag 67 von 623
Schluss mit dem Jammern, zurück zum Thema:
Für mich ist zur Zeit das Tamron 60mm f/2 das Lieblingsobjektiv: Scharf bei Offenblende, schönes Bokeh, auch bei kritischen Hintergründen.
[fc-foto:30783758]
[fc-foto:30549445]
Für mich ist zur Zeit das Tamron 60mm f/2 das Lieblingsobjektiv: Scharf bei Offenblende, schönes Bokeh, auch bei kritischen Hintergründen.
[fc-foto:30783758]
[fc-foto:30549445]
An meiner D2x hängt meistens das Nikkor 17-55 f/2.8 das mich sehr zufrieden macht, aber das 70-200 2.8VRI kommt ebenfalls oft zum Einsatz und ich bin immer wieder begeistert von Farbbrillanz und Schärfe, das einzige was mich stört am 70-200 das ich manchmal lange "pumpen" muß bis der AF scharf gestellt hat.
Ich nutze mein Canon 70-200mm f4 L unheimlich gerne.
Genau mein Brennweitenbereich kombiniert mit nem geilen Bokeh!
Und L natürlich ^^ SUCHT!
mfg
Genau mein Brennweitenbereich kombiniert mit nem geilen Bokeh!
Und L natürlich ^^ SUCHT!
mfg
26.04.13, 11:58
Beitrag 70 von 623
Ich finde es klasse, was Ihr hier bisher berichtet und eingestellt habt.
Wer den Thread durchschaut, kann schon sehen, bei welchem Hersteller für welche Objektive eine weitgehende Einigkeit in Bezug auf Vorliebe (Lieblingsobjektiv) und Userurteil (Bewertung) besteht.
Danke dafür!
LG Ralph
Wer den Thread durchschaut, kann schon sehen, bei welchem Hersteller für welche Objektive eine weitgehende Einigkeit in Bezug auf Vorliebe (Lieblingsobjektiv) und Userurteil (Bewertung) besteht.
Danke dafür!
LG Ralph
26.04.13, 12:03
Beitrag 71 von 623
Zitat: Ray B. 26.04.13, 00:33Zum zitierten Beitrag
Ray,
Ich kann das bei meinem 70-200 2.8 VRI so nicht bestätigen. Der Fokus ist sehr präzise und bei AF-S fast immer beim ersten Versuch scharf. Auch bei AF-C stimmen die Ergebnisse mit hoher Trefferrate. Jetzt sind die Cam`s nicht identisch und ein direkter Vergleich ist nicht möglich. Aber vielleicht kannst Du es ja einmal beim Service durchchecken lassen, ein Identisches Modell von einem Bekannten mal an Deine Cam schrauben bzw. hier im Forum nachfragen, ob auch andere User ein ähnliches Problem damit haben.
Liebe Grüße
Ralph
Ray,
Ich kann das bei meinem 70-200 2.8 VRI so nicht bestätigen. Der Fokus ist sehr präzise und bei AF-S fast immer beim ersten Versuch scharf. Auch bei AF-C stimmen die Ergebnisse mit hoher Trefferrate. Jetzt sind die Cam`s nicht identisch und ein direkter Vergleich ist nicht möglich. Aber vielleicht kannst Du es ja einmal beim Service durchchecken lassen, ein Identisches Modell von einem Bekannten mal an Deine Cam schrauben bzw. hier im Forum nachfragen, ob auch andere User ein ähnliches Problem damit haben.
Liebe Grüße
Ralph
26.04.13, 14:29
Beitrag 72 von 623
Ja, da gibt es grosse Unterschiede bei den verschiedenen Kameramodellen!
Mein Lieblingsobjektiv ist schon an die 30 Jahre alt: Leitz Summicron-M 35mm
[fc-foto:28668414]
[fc-foto:28668414]
01.05.13, 21:22
Beitrag 74 von 623
Zitat: H. W. 01.05.13, 20:42Zum zitierten Beitrag
... womit wieder einmal bewiesen wäre: Alter besitzt Qualität!
LG Ralph
... womit wieder einmal bewiesen wäre: Alter besitzt Qualität!
LG Ralph
Zitat: Ralph P. Obersteiner 01.05.13, 21:22Zum zitierten BeitragZitat: H. W. 01.05.13, 20:42Zum zitierten Beitrag
... womit wieder einmal bewiesen wäre: Alter besitzt Qualität!
LG Ralph
Nicht zwangsläufig. Aber Alter muss kein Handicap sein.
... womit wieder einmal bewiesen wäre: Alter besitzt Qualität!
LG Ralph
Nicht zwangsläufig. Aber Alter muss kein Handicap sein.