Hallo zusammen,
irgendwie schein ich beim erweitern/austauschen meiner Ausrüstung nicht viel Glück gehabt zu haben: nach der ersten größeren Tour hab ich mir die Fotos meiner 7D angeschaut und bin entsetzt, welch krasses Rauschen die Kamera mir schon bei 200ASA präsentiert. Mein Upgrade ist von einer 30D aus und ich dachte mir, dass ich da zumindest in der 100%-Ansicht keine Verschlechterung hinnehmen müsste (8 Jahre dazwischen!) und vielleicht sogar eine Verbesserung... Diese Hoffnungen wurden ziemlich intensiv enttäuscht. Ich möchte nun kurz abklären, ob sich meine 7D sträflich schlecht verhält oder ob man das bei 18MP einfach in Kauf nehmen muss. Hier sind zwei Crops, einmal mit alter und einmal mit neuer Firmware (die mMn nichts ändert):
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Beide Fotos sind in RAW aufgenommen und durch eine quasi nicht-Verarbeitung gegangen: keine Belichtungsänderungen, keine HDR-Spiele, keine Kontraststeigerungen. Alles in Capture One 6.x.x Express, das bei meiner 30D für großartige Ergebnisse gesorgt hat.
Das rauschen sieht so nicht so wahnsinnig schlimm aus, aber wenn man noch ein bisschen an den Kontrasten spielt, dann siehts aus wie Streuselkuchen. Beweis ist hier:
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Das Foto ist auch auf 200ASA gemacht und beim Himmel hab ich noch Schärfung rückgängig gemacht, damit es nicht ganz so grauslig aussieht. Das soll aber nur zur Demonstration dienen, dass ich kein 100%-Fanatiker bin. :)
Was meint Ihr?
irgendwie schein ich beim erweitern/austauschen meiner Ausrüstung nicht viel Glück gehabt zu haben: nach der ersten größeren Tour hab ich mir die Fotos meiner 7D angeschaut und bin entsetzt, welch krasses Rauschen die Kamera mir schon bei 200ASA präsentiert. Mein Upgrade ist von einer 30D aus und ich dachte mir, dass ich da zumindest in der 100%-Ansicht keine Verschlechterung hinnehmen müsste (8 Jahre dazwischen!) und vielleicht sogar eine Verbesserung... Diese Hoffnungen wurden ziemlich intensiv enttäuscht. Ich möchte nun kurz abklären, ob sich meine 7D sträflich schlecht verhält oder ob man das bei 18MP einfach in Kauf nehmen muss. Hier sind zwei Crops, einmal mit alter und einmal mit neuer Firmware (die mMn nichts ändert):
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Beide Fotos sind in RAW aufgenommen und durch eine quasi nicht-Verarbeitung gegangen: keine Belichtungsänderungen, keine HDR-Spiele, keine Kontraststeigerungen. Alles in Capture One 6.x.x Express, das bei meiner 30D für großartige Ergebnisse gesorgt hat.
Das rauschen sieht so nicht so wahnsinnig schlimm aus, aber wenn man noch ein bisschen an den Kontrasten spielt, dann siehts aus wie Streuselkuchen. Beweis ist hier:
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Das Foto ist auch auf 200ASA gemacht und beim Himmel hab ich noch Schärfung rückgängig gemacht, damit es nicht ganz so grauslig aussieht. Das soll aber nur zur Demonstration dienen, dass ich kein 100%-Fanatiker bin. :)
Was meint Ihr?
1) irgendwas machst du falsch. so schlecht kann die 7d gar nicht sein.
2) bei der raw-konversion kann man ja die schärfe einstellen - ich würde sie maximal auf "neutral" oder auf "soft" einstellen ... bedingt aber gute objektive.
3) hast du viellecht unterbelichtet?
lg gusti
2) bei der raw-konversion kann man ja die schärfe einstellen - ich würde sie maximal auf "neutral" oder auf "soft" einstellen ... bedingt aber gute objektive.
3) hast du viellecht unterbelichtet?
lg gusti
1) Konnte ich mir auch nicht vorstellen... :)
2) Bei Capture One hat man da Regler und die sind alle nett im linken bereich. 80 oder so, aber von 400 max. Objektiv ist das 70-200/4 L abgeblendet auf 5.6, da ist das knackscharf.
3) Das abgebildete sind graue Wolken und es sind keine Helligkeitskorrekturen gemacht worden. +/- 0EV
2) Bei Capture One hat man da Regler und die sind alle nett im linken bereich. 80 oder so, aber von 400 max. Objektiv ist das 70-200/4 L abgeblendet auf 5.6, da ist das knackscharf.
3) Das abgebildete sind graue Wolken und es sind keine Helligkeitskorrekturen gemacht worden. +/- 0EV
Also gerade in der 100% Ansicht sollte man den Vergleich nicht machen, oder?
Wegen der viel größeren Pixelanzahl und somit kleineren Pixeln. Und eben unterschiedlichem Vergrößerungsfaktor.
Vergleiche mal Bilddetails in 100% Ansicht, dann wirst du feststellen dass der Vergleich auch nicht das Wahre ist.
Wegen der viel größeren Pixelanzahl und somit kleineren Pixeln. Und eben unterschiedlichem Vergrößerungsfaktor.
Vergleiche mal Bilddetails in 100% Ansicht, dann wirst du feststellen dass der Vergleich auch nicht das Wahre ist.
13.10.12, 20:24
Beitrag 5 von 183
Zitat: Michael Rieß 13.10.12, 18:16Zum zitierten Beitrag
Das muss für eine neue Kamera nicht unbedingt gelten.
Zitat: Michael Rieß 13.10.12, 18:16Zum zitierten Beitrag
Dann macht das Entwicklungsprogramm beim spielen an den Kontrasten Murks...
An allen Kameras heute gilt: Korrekt Belichten, korrekt Belichten und nochmals korrekt Belichten. Wenn Du an den Kontrasten herumfingerst kommt bei mir der Verdacht auf, dass Du zu dunkle Bereiche aufhellst und da wird dann das Rauschen von der Bearbeitung regelrecht provoziert.
Das muss für eine neue Kamera nicht unbedingt gelten.
Zitat: Michael Rieß 13.10.12, 18:16Zum zitierten Beitrag
Dann macht das Entwicklungsprogramm beim spielen an den Kontrasten Murks...
An allen Kameras heute gilt: Korrekt Belichten, korrekt Belichten und nochmals korrekt Belichten. Wenn Du an den Kontrasten herumfingerst kommt bei mir der Verdacht auf, dass Du zu dunkle Bereiche aufhellst und da wird dann das Rauschen von der Bearbeitung regelrecht provoziert.
Also da habe ich keine Probleme mit meine 7 D. hier 6400 ISO
ich sehe dich!
Paolo Ceccarelli
13.09.12
9
ich sehe dich!
Paolo Ceccarelli
13.09.12
9
13.10.12, 21:00
Beitrag 7 von 183
Zitat: Picador 13.10.12, 20:53Zum zitierten BeitragAlso da habe ich keine Probleme mit meine 7 D. hier 6400 ISO
ich sehe dich!
Paolo Ceccarelli
13.09.12
9
Du solltest vielleicht vor der doch extrem heftigen Bearbeitung mal Dein Motiv besser freistellen - der Rand an der Agamen sieht sowas von hässlich aus...
ich sehe dich!
Paolo Ceccarelli
13.09.12
9
Du solltest vielleicht vor der doch extrem heftigen Bearbeitung mal Dein Motiv besser freistellen - der Rand an der Agamen sieht sowas von hässlich aus...
...bin auch von 30D auf 7D umgestiegen. Kann nicht von Rauschproblemene berichten. ISO 1600 nun problemlos möglich.
Und lade am besten mal eine Original Datei hoch, dann kann man sich direkt von dem ein Bild machen was aus der Kamera kommt.
http://www.daten-transport.de/
http://www.daten-transport.de/
13.10.12, 21:26
Beitrag 10 von 183
Zitat: Michael Rieß 13.10.12, 18:16Zum zitierten Beitrag
Und genau da liegt Dein "Denkfehler". ;-)
Hast Du schon mal daran gedacht, wieviel größer das Bild der 7d ist und welche Auswirkungen das bei der 100%-Ansicht hat ?
Skaliere mal das Bild der 7D auf die kleinere Größe der Bilder der 30D und vergleiche dann das "Bildrauschen" ... bzw. skaliere das Bild der 30D auf die Bildgröße der 7D und ...
Wäre schön, wenn Du mitteilen würdest, was Du festgestellt hast. :-)
Und genau da liegt Dein "Denkfehler". ;-)
Hast Du schon mal daran gedacht, wieviel größer das Bild der 7d ist und welche Auswirkungen das bei der 100%-Ansicht hat ?
Skaliere mal das Bild der 7D auf die kleinere Größe der Bilder der 30D und vergleiche dann das "Bildrauschen" ... bzw. skaliere das Bild der 30D auf die Bildgröße der 7D und ...
Wäre schön, wenn Du mitteilen würdest, was Du festgestellt hast. :-)
Wow, danke schonmal!
Grad ists etwas spät, aber morgen lad ich die RAW-Datei hoch. (Hätte ich ja auch mal dran denken können.)
Die Sache mit der Unterbelichtung möchte ich nochmal klarstellen: die Helligkeitswerte der abgebildeten Ausschnitte liegen ohne Belichtungsänderung im RAW-Konverter wunderbar im mittleren Histogrammbereich, also kann das nicht sein.
Und bei der Detaildarstellung in 100% ist die 7D völlig okay, wenn man ne scharfe Linse dransetzt: mein 50/1.4 ist bei Blende 2.8 Pixelscharf. Da muss ich keine Abstriche zur 30D machen. Et rauscht halt hur wie Hölle.
Grad ists etwas spät, aber morgen lad ich die RAW-Datei hoch. (Hätte ich ja auch mal dran denken können.)
Die Sache mit der Unterbelichtung möchte ich nochmal klarstellen: die Helligkeitswerte der abgebildeten Ausschnitte liegen ohne Belichtungsänderung im RAW-Konverter wunderbar im mittleren Histogrammbereich, also kann das nicht sein.
Und bei der Detaildarstellung in 100% ist die 7D völlig okay, wenn man ne scharfe Linse dransetzt: mein 50/1.4 ist bei Blende 2.8 Pixelscharf. Da muss ich keine Abstriche zur 30D machen. Et rauscht halt hur wie Hölle.
Et voilà: http://www.daten-transport.de/?id=rbUW8ZJLFB3b
4 RAWs: 2x 200ASA 2x100ASA
Klar sind ein paar flau von der Situation her, aber korrekt belichtet sind sie alle, mMn. Das Rauschen taucht auch in Bereichen auf, die im mittleren Helligkeitsbereich sind und wird mMn im unteren Viertel unerträglich. Besonders wenn man bedenkt, dass genug Licht da war!
Ich würd mich über Eure Meinungen dazu freuen!
4 RAWs: 2x 200ASA 2x100ASA
Klar sind ein paar flau von der Situation her, aber korrekt belichtet sind sie alle, mMn. Das Rauschen taucht auch in Bereichen auf, die im mittleren Helligkeitsbereich sind und wird mMn im unteren Viertel unerträglich. Besonders wenn man bedenkt, dass genug Licht da war!
Ich würd mich über Eure Meinungen dazu freuen!
Zitat: Joe der Mühlenbecker 13.10.12, 21:26Zum zitierten BeitragZitat: Michael Rieß 13.10.12, 18:16Zum zitierten Beitrag
Und genau da liegt Dein "Denkfehler". ;-)
Hast Du schon mal daran gedacht, wieviel größer das Bild der 7d ist und welche Auswirkungen das bei der 100%-Ansicht hat ?
Skaliere mal das Bild der 7D auf die kleinere Größe der Bilder der 30D und vergleiche dann das "Bildrauschen" ... bzw. skaliere das Bild der 30D auf die Bildgröße der 7D und ...
Wäre schön, wenn Du mitteilen würdest, was Du festgestellt hast. :-)
Ja, dran gedacht hab ich, ja, verglichen hab ich, ja, die 7D ist schlechter:
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Beide Fotos durch dieselbe RAW-Verarbeitung (quasi keine) gejagt, dann das von der 7D auf die präzise Bildgröße der 30D runterskaliert und dann 100%-Crops gezogen. Zum Vergleich für diejenigen, die das Bild nicht laden und selber in PS untersuchen:
Die DUNKLEN bereiche der Wolken vom Bild der 7D sind genauso hell wie die gesamte Grausuppe aus der 30D. Da die so ebenförmig ist, müsste einen Korn, was vorhanden ist, anspringen, während die Ungleichmäßigkeit rechts das Korn gut verbergen müsste. Trotzdem bekomm ich rechts das kotzen und links ist eine wunderbar weiche Suppe.
Und nach allen "Regeln" der Lichtverfügbarkeit und Belichtung, müsste das Bild der 30D schlechter sein, weil weniger Licht da war und das ganze eh grauig ist. Ich denke, es ist ersichtlich, dass das Bild der 7D in knalligem Sonnenlicht geschossen wurde.
Das hab ich festgestellt und mitgeteilt. Was meinst Du?
P.S.: Das Bild der 7D ist in den RAW-Dateien mit dabei, falls jemand nachschauen mag.
Und genau da liegt Dein "Denkfehler". ;-)
Hast Du schon mal daran gedacht, wieviel größer das Bild der 7d ist und welche Auswirkungen das bei der 100%-Ansicht hat ?
Skaliere mal das Bild der 7D auf die kleinere Größe der Bilder der 30D und vergleiche dann das "Bildrauschen" ... bzw. skaliere das Bild der 30D auf die Bildgröße der 7D und ...
Wäre schön, wenn Du mitteilen würdest, was Du festgestellt hast. :-)
Ja, dran gedacht hab ich, ja, verglichen hab ich, ja, die 7D ist schlechter:
http://www.flickr.com/photos/miriess/80 ... otostream/
Beide Fotos durch dieselbe RAW-Verarbeitung (quasi keine) gejagt, dann das von der 7D auf die präzise Bildgröße der 30D runterskaliert und dann 100%-Crops gezogen. Zum Vergleich für diejenigen, die das Bild nicht laden und selber in PS untersuchen:
Die DUNKLEN bereiche der Wolken vom Bild der 7D sind genauso hell wie die gesamte Grausuppe aus der 30D. Da die so ebenförmig ist, müsste einen Korn, was vorhanden ist, anspringen, während die Ungleichmäßigkeit rechts das Korn gut verbergen müsste. Trotzdem bekomm ich rechts das kotzen und links ist eine wunderbar weiche Suppe.
Und nach allen "Regeln" der Lichtverfügbarkeit und Belichtung, müsste das Bild der 30D schlechter sein, weil weniger Licht da war und das ganze eh grauig ist. Ich denke, es ist ersichtlich, dass das Bild der 7D in knalligem Sonnenlicht geschossen wurde.
Das hab ich festgestellt und mitgeteilt. Was meinst Du?
P.S.: Das Bild der 7D ist in den RAW-Dateien mit dabei, falls jemand nachschauen mag.
Zitat: Karl Günter Wünsch 13.10.12, 20:24Zum zitierten Beitrag
Das galt schon bei Film, pushen senkt die Bildqualität.
Wenn man meine Bilder anschaut, weiß man, dass ich harten Kontrasten auch auf der 30D nicht aus dem Weg gegangen bin. Den RAWs hab ich schlimme Dinge angetan, die TIFFs danach übel zugerichtet und sie haben es weggesteckt wie nichts. Die von der 7D geben schon bei leichten s-Kurven in der Gradation winselnd auf und sehen selbst flau schrecklich aus. (um in der Metapher zu bleiben... :D)
EDIT: Hab mich mal in dem Forum umgeschaut und würde mich (jetzt noch mehr als vorher) wirklich SEHR über Deine Meinung zu den RAWs und den 100%-crops freuen!
Das galt schon bei Film, pushen senkt die Bildqualität.
Wenn man meine Bilder anschaut, weiß man, dass ich harten Kontrasten auch auf der 30D nicht aus dem Weg gegangen bin. Den RAWs hab ich schlimme Dinge angetan, die TIFFs danach übel zugerichtet und sie haben es weggesteckt wie nichts. Die von der 7D geben schon bei leichten s-Kurven in der Gradation winselnd auf und sehen selbst flau schrecklich aus. (um in der Metapher zu bleiben... :D)
EDIT: Hab mich mal in dem Forum umgeschaut und würde mich (jetzt noch mehr als vorher) wirklich SEHR über Deine Meinung zu den RAWs und den 100%-crops freuen!
14.10.12, 11:12
Beitrag 15 von 183
Zitat: Michael Rieß 14.10.12, 03:13Zum zitierten Beitrag
Ich habe die 30D und die 50D und kann Deine "Problematik" nicht nachvollziehen.
Die 50D rauscht definitiv merklich weniger als die 30D.
Die 7D (die ich mal testen durfte) ist garantiert nicht schlechter als die 50D !
Ein Hinweis:
Der Vergleich in der 100%-Ansicht unterschiedlich großer Bildsensoren ist absolut out und ein nogo.
Diese Erkenntnis wurde schon vor vielen Jahren hier heftig diskutiert.
Deshalb:
Vollziehe doch mal meinen Hinweis von 13.10.12, 21:26 Uhr, Beitrag 10 von 12.
Ich habe die 30D und die 50D und kann Deine "Problematik" nicht nachvollziehen.
Die 50D rauscht definitiv merklich weniger als die 30D.
Die 7D (die ich mal testen durfte) ist garantiert nicht schlechter als die 50D !
Ein Hinweis:
Der Vergleich in der 100%-Ansicht unterschiedlich großer Bildsensoren ist absolut out und ein nogo.
Diese Erkenntnis wurde schon vor vielen Jahren hier heftig diskutiert.
Deshalb:
Vollziehe doch mal meinen Hinweis von 13.10.12, 21:26 Uhr, Beitrag 10 von 12.