Hallo an alle,
kurze Frage: Wie steht ihr zu dem Thema Filter vor nem Objektiv nur um die Linse vorm zerkratzen zu schützen.
Habe mir soeben zwei Tamron Objektive gegönnt (24-70 f2.8 + 70-200 f2.8) und will ungern die tolle Leistung durch Filter minimieren.
Wenn Filter, welche empfehlt Ihr?
kurze Frage: Wie steht ihr zu dem Thema Filter vor nem Objektiv nur um die Linse vorm zerkratzen zu schützen.
Habe mir soeben zwei Tamron Objektive gegönnt (24-70 f2.8 + 70-200 f2.8) und will ungern die tolle Leistung durch Filter minimieren.
Wenn Filter, welche empfehlt Ihr?
14.04.14, 16:56
Beitrag 2 von 39
Zitat: DasBauhaus 14.04.14, 16:35Zum zitierten Beitrag
Nimm zum Reinigen halt kein Schmirgelpapier...
Nimm zum Reinigen halt kein Schmirgelpapier...
ich würde sagen, die einzigen Filter die sich wirklich noch lohnen, sind ein Polfilter und Grauverlaufsfilter
die anderen kann man alle am PC simulieren
UV Filter werden ja gerne mal als Schutz verkauft, ist in meinen Augen aber Blödsinn.
innerhalb der Objektive gibt es Schutz gegen UV. und als Schutz für Frontlinse hat man auch die Gegenlichtblende
die anderen kann man alle am PC simulieren
UV Filter werden ja gerne mal als Schutz verkauft, ist in meinen Augen aber Blödsinn.
innerhalb der Objektive gibt es Schutz gegen UV. und als Schutz für Frontlinse hat man auch die Gegenlichtblende
Hallo!
UV-Filter habe ich nich nie verstanden, UV Licht geht nicht durch Glas, wenn nur eine der Linsen aus Glas ist sollte kein UV Licht zum Sensor/Film vordringen können.
Die Fromtlinse ist meist recht hart, auf jeden Fall unempfindlicher als die Linse des Auges. Wenn man sich irgendwo aufhält wo man das Auge nicht schützen muß, muß man die Linse nicht schützten, ansonsten halte ich auch die Geli für Ausreichend.
Gruß
Zwerg
UV-Filter habe ich nich nie verstanden, UV Licht geht nicht durch Glas, wenn nur eine der Linsen aus Glas ist sollte kein UV Licht zum Sensor/Film vordringen können.
Die Fromtlinse ist meist recht hart, auf jeden Fall unempfindlicher als die Linse des Auges. Wenn man sich irgendwo aufhält wo man das Auge nicht schützen muß, muß man die Linse nicht schützten, ansonsten halte ich auch die Geli für Ausreichend.
Gruß
Zwerg
14.04.14, 17:23
Beitrag 5 von 39
UV-Filter sind in der analogen Fotografie ein Muß, vor allem da, wo viel UV-Licht vorkommt. Am Strand...oder auch vor allem in den Bergen.
Die digitalen Sensoren sind UV-unempfindlich, anders als Film.
Aber...
Ich nehme so ein Teil wegen der Bequemlichkeit und Einfachheit des Reinigens.
Geht unter fließend Wasser mit Spüli kinderleicht.
Die Frontlinse ungeschützt, verstaubt recht flott, wie man bei einem Blick von hinten gegen das Licht sofort erkennen kann.
Ich wische ungern darauf herum, man bekommt sie nur sehr schwer wieder sauber, am besten noch mit einem Lenspen.
Zum Thema Schärfeverlust/Reflexionen.
Ein gutes Objektiv mit ordentlicher Vergütung vorausgesetzt, da gibt es keine bemerkbaren Schärfeverluste bei Verwendung eines (teuren) erstklassigen Filters.
Die Reflexionen sind allenfalls bei minderwertigen Objektiven/Filtern ein Problem, vor allem bei Dunkelheit.
Dann können Geisterbilder der Lichtquellen auftreten. Rotatiossymmetrisch zu den Lichtquellen.
Also bei Nachtaufnahmen: Runter mit dem Filter.
Zumindest die Kombination an einem Zeiss T* Sonnar 2,8 14,3-76mm ergab nicht den kleinsten Hinweis auf störende Reflexe oder Schärfeminderung in Kombination mit einem B&W MRC-UV-Filter. Das mag an anderen Objektiven anders sein.
Die digitalen Sensoren sind UV-unempfindlich, anders als Film.
Aber...
Ich nehme so ein Teil wegen der Bequemlichkeit und Einfachheit des Reinigens.
Geht unter fließend Wasser mit Spüli kinderleicht.
Die Frontlinse ungeschützt, verstaubt recht flott, wie man bei einem Blick von hinten gegen das Licht sofort erkennen kann.
Ich wische ungern darauf herum, man bekommt sie nur sehr schwer wieder sauber, am besten noch mit einem Lenspen.
Zum Thema Schärfeverlust/Reflexionen.
Ein gutes Objektiv mit ordentlicher Vergütung vorausgesetzt, da gibt es keine bemerkbaren Schärfeverluste bei Verwendung eines (teuren) erstklassigen Filters.
Die Reflexionen sind allenfalls bei minderwertigen Objektiven/Filtern ein Problem, vor allem bei Dunkelheit.
Dann können Geisterbilder der Lichtquellen auftreten. Rotatiossymmetrisch zu den Lichtquellen.
Also bei Nachtaufnahmen: Runter mit dem Filter.
Zumindest die Kombination an einem Zeiss T* Sonnar 2,8 14,3-76mm ergab nicht den kleinsten Hinweis auf störende Reflexe oder Schärfeminderung in Kombination mit einem B&W MRC-UV-Filter. Das mag an anderen Objektiven anders sein.
14.04.14, 18:57
Beitrag 6 von 39
Keine Filter! Es sei denn, ich will einen bestimmten Effekt erzielen. Zum Schutz reicht die Streulichtblende und ab und zu mal putzen schadet auch nicht.
Zitat: Bernhard Langenberg 14.04.14, 17:00Zum zitierten Beitrag
Graufilter (ohne Verlauf) hast du noch vergessen. Aber in der Tat, mehr braucht keiner.
Graufilter (ohne Verlauf) hast du noch vergessen. Aber in der Tat, mehr braucht keiner.
Nunja, der Grundtenor des TO liegt ja mehr auf Objetivschutz und nicht primär auf Filter.
Daher wie schon geschrieben, eine Streulichtblende. Zur Reinigung erst mal nen Staubblaspinsel.
Sollte mal mal wischen müssen (Brillenputztuch) dann geht das auch.
Die Objektivfrontlinse ist kein rohes Ei und kleine Kratzer haben nur selten eine Auswirkung auf die Abbildung.
Der Fraunhofer, der als erster eine Optik mit zwei unterschiedlichen Linsen gebaut hat, verkaufte dann Teleskope für die Astronomie.
Ein Kunde monierte; "Da ist eine Luftblase in der Linse!".
Seine Antwort: "Brauchen sie es zum an- oder durchschauen?".
Daher wie schon geschrieben, eine Streulichtblende. Zur Reinigung erst mal nen Staubblaspinsel.
Sollte mal mal wischen müssen (Brillenputztuch) dann geht das auch.
Die Objektivfrontlinse ist kein rohes Ei und kleine Kratzer haben nur selten eine Auswirkung auf die Abbildung.
Der Fraunhofer, der als erster eine Optik mit zwei unterschiedlichen Linsen gebaut hat, verkaufte dann Teleskope für die Astronomie.
Ein Kunde monierte; "Da ist eine Luftblase in der Linse!".
Seine Antwort: "Brauchen sie es zum an- oder durchschauen?".
Mal ein Zwischendanke an alle die geschrieben haben. Würde sagen meine Einschätzung hat sich bestätigt und ich werde ohne zusätzlichen Filter zum Schutz der Linse auskommen (Streulichblende wird verwendet) alle anderen Effekte werden dann ggf. am Rechner nachbearbeitet :-)
15.04.14, 09:21
Beitrag 10 von 39
Zitat: DasBauhaus 15.04.14, 08:23Zum zitierten Beitrag
Sag Bescheid wenn Du einen Polfilter in Software nachstellen kannst...
Sag Bescheid wenn Du einen Polfilter in Software nachstellen kannst...
Hallo
Hat mir schon zweimal die Frontlinse gerettet.
Canon EF 24-70 2.8II Straussenbiss (ohne Quatsch!)
Canon EF 70-200 4L IS Schlammüberzug, incl. Sand und Steinchen (eingetrocktnet tolle Mischung!)
Einen 20 Euro Filter würde ich nicht nehmen, 50-80 Euro sollte man schon anlegen.
Guts Licht!
Ingo
Hat mir schon zweimal die Frontlinse gerettet.
Canon EF 24-70 2.8II Straussenbiss (ohne Quatsch!)
Canon EF 70-200 4L IS Schlammüberzug, incl. Sand und Steinchen (eingetrocktnet tolle Mischung!)
Einen 20 Euro Filter würde ich nicht nehmen, 50-80 Euro sollte man schon anlegen.
Guts Licht!
Ingo
23.04.14, 09:25
Beitrag 12 von 39
Zitat: Ingo Essler 23.04.14, 03:11Zum zitierten Beitrag
Was ist denn passiert? Der Filter zersplittert? Dann schalt mal das Hirn ein und sag mal wieviel Schaden ein Straussenschnabel bei einer dicken Glaslinse wie dem Frontelement anstellen kann - dass er einen dünnen Filter mit einem stumpfen Schlag erlegt ist klar, aber Deinem Objektiv wäre gar nichts passiert, es sei denn der Strauss hätte einen Stein in den Schnabel genommen und mit dem zugeschlagen! In diesem Fall hat also Dein Filter nichts bewirkt ausser den Schaden zu vergrössern - es hätte da ganz schnell auch noch viel teurer kommen können, denn die Splitter des Filters sind hervorragende Objektivkiller!
Was ist denn passiert? Der Filter zersplittert? Dann schalt mal das Hirn ein und sag mal wieviel Schaden ein Straussenschnabel bei einer dicken Glaslinse wie dem Frontelement anstellen kann - dass er einen dünnen Filter mit einem stumpfen Schlag erlegt ist klar, aber Deinem Objektiv wäre gar nichts passiert, es sei denn der Strauss hätte einen Stein in den Schnabel genommen und mit dem zugeschlagen! In diesem Fall hat also Dein Filter nichts bewirkt ausser den Schaden zu vergrössern - es hätte da ganz schnell auch noch viel teurer kommen können, denn die Splitter des Filters sind hervorragende Objektivkiller!
Es "mit" zu machen ist immer sicherer, - zwar sicher nicht "schöner" ...
- aber es "ohne" zu machen kann teuer werden ... ;-)
- aber es "ohne" zu machen kann teuer werden ... ;-)
Ich wuerde ja gerne mal einen Polfilter testen um mir selbst ein Bild des Resultats zu machen. Nur sehe ich gerade, das ein guter Filter (z.b. Firma BW) schnell mal 30-50% des Objektivpreises sind (benutze im moment eine Canon FB 40mm/2.8 als 'Immerdrauf').
Das zum Thema Strauss beißt Loch in Frontlinse:
http://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8
http://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8