Hallo zusammen,
ich bin zwar Anfänger aber ich finde viele "Fotografen" unterschätzen einfach Filter. Ich nutze sie sehr gerne und finde es einfach lohnenswert sich welche zu kaufen. Letztens habe ich mir zwei gekauft: Grauverlaufsfilter und Polarisationsfilter. Eigentlich, muss ich ehrlich zugeben das ich auch nicht der Fan war, doch dann habe ich es mal getestet und auch im Internet viel nachgelesen, eine der Seite ist diese: [edit Admin: entfernt gw. Linkbuilding]. Ich fand die haben das toll beschrieben warum man die Nutzen sollte. Und auf Rat von denen kaufe ich keine billigen Filter. Wenn ihr Tipps für mich auch habt würde ich mich freuen. :)
Gruß Administrativ geändert am 09.08.14, 15:28.
ich bin zwar Anfänger aber ich finde viele "Fotografen" unterschätzen einfach Filter. Ich nutze sie sehr gerne und finde es einfach lohnenswert sich welche zu kaufen. Letztens habe ich mir zwei gekauft: Grauverlaufsfilter und Polarisationsfilter. Eigentlich, muss ich ehrlich zugeben das ich auch nicht der Fan war, doch dann habe ich es mal getestet und auch im Internet viel nachgelesen, eine der Seite ist diese: [edit Admin: entfernt gw. Linkbuilding]. Ich fand die haben das toll beschrieben warum man die Nutzen sollte. Und auf Rat von denen kaufe ich keine billigen Filter. Wenn ihr Tipps für mich auch habt würde ich mich freuen. :)
Gruß Administrativ geändert am 09.08.14, 15:28.
26.04.14, 20:19
Beitrag 32 von 39
Zitat: MayerAn 26.04.14, 14:34Zum zitierten Beitrag
"Ein praktisches Highlight ist der Polarisationsfilter, der derart konzipiert ist, dass die Spiegelung sogar weggedreht werden kann. "
Sorry, aber diese Formulierung in einem Einzeltest die andeutet, dass andere Polfilter dieses nicht könnten (es ist heute praktisch der einzige Grund weshalb man überhaupt einen Polfilter noch einsetzt) - ich habe einige Zeit gebraucht mich von diesem Witz zu erholen... Die Seite ist Murks, weder Staubeinschlüsse im Objektiv noch leichte Kratzer auf der Frontlinse werden im Bild hinterher zu sehen sein, ein linearer Polfilter ist nicht wegen des Autofokus sondern wegen der Belichtungsmessung an DSLR nicht zu empfehlen - die ganze Seite strotzt nur so von systematischen Unstimmigkeiten...
Und ein UV Filter hat heute keinerlei Existenzberechtigung mehr... Administrativ geändert am 09.08.14, 15:29.
"Ein praktisches Highlight ist der Polarisationsfilter, der derart konzipiert ist, dass die Spiegelung sogar weggedreht werden kann. "
Sorry, aber diese Formulierung in einem Einzeltest die andeutet, dass andere Polfilter dieses nicht könnten (es ist heute praktisch der einzige Grund weshalb man überhaupt einen Polfilter noch einsetzt) - ich habe einige Zeit gebraucht mich von diesem Witz zu erholen... Die Seite ist Murks, weder Staubeinschlüsse im Objektiv noch leichte Kratzer auf der Frontlinse werden im Bild hinterher zu sehen sein, ein linearer Polfilter ist nicht wegen des Autofokus sondern wegen der Belichtungsmessung an DSLR nicht zu empfehlen - die ganze Seite strotzt nur so von systematischen Unstimmigkeiten...
Und ein UV Filter hat heute keinerlei Existenzberechtigung mehr... Administrativ geändert am 09.08.14, 15:29.
Zitat: MayerAn 26.04.14, 14:34Zum zitierten Beitrag
Verlauf- und Polfilter sind aber auch Filter, die man nicht (Polfilter) oder nur schwer (Verlaufsfilter) in der Bildbearbeitung am PC ersetzen kann. (dito ND-Filter)
Farb- und Effektfilter (Sterneffekt etc.) kann man locker mit der Bildbearbeitung am PC ersetzen, einen "UV-Filter" braucht man zum filtern vpon "bösen" UV-Strahlen an digitalen Kameras definitiv nicht, denn im Gegensatz zu analogem Film ist ein Bildsensor nicht "UV-sensibel" bzw. sind entspr. Massnahmen schon "Onboard" verbaut. Allenfalls bei sehr extremen Bedingungen (=UV-Strahlen) wäre möglicherweise(!) so ein UV-Filter nützlich, aber wer fotografiiert im normalen Leben schon unter extrem intensiver UV-Strahlung? Und wenn, dann tun´s die 49€-Filter da auch nicht.
Verlauf- und Polfilter sind aber auch Filter, die man nicht (Polfilter) oder nur schwer (Verlaufsfilter) in der Bildbearbeitung am PC ersetzen kann. (dito ND-Filter)
Farb- und Effektfilter (Sterneffekt etc.) kann man locker mit der Bildbearbeitung am PC ersetzen, einen "UV-Filter" braucht man zum filtern vpon "bösen" UV-Strahlen an digitalen Kameras definitiv nicht, denn im Gegensatz zu analogem Film ist ein Bildsensor nicht "UV-sensibel" bzw. sind entspr. Massnahmen schon "Onboard" verbaut. Allenfalls bei sehr extremen Bedingungen (=UV-Strahlen) wäre möglicherweise(!) so ein UV-Filter nützlich, aber wer fotografiiert im normalen Leben schon unter extrem intensiver UV-Strahlung? Und wenn, dann tun´s die 49€-Filter da auch nicht.
27.04.14, 07:47
Beitrag 34 von 39
Ich möchte mal aus der Beschreibung von [Edit Admin: entfernt wg. Linkbuilding]. zitieren und nachfragen.
Zitat:
Wenn man sich die vergüteten Frontlinsen von Objektiven im Vergleich zu den dünnen Gläsern der Filter anschaut, ist mir der Sinn immer noch nicht klar.
Ich schütze meine Safe noch mal mit einen Bretterverschlag?
Zitat:
Trotzdem such ich immer noch nach Statistiken oder Versuchen die belegen, das UV-Filter eine Beschädigung verhindert hätten.
Welche Bedingungen müssen vorliegen wo der Filter noch einen wirksamen Schutz gewährleisten kann, wo das die Bauweise des Objektives nicht mehr kann?
Zitat:
Sagte der Verkäufer.
Da frage ich mich nur, warum es ein UV-Filter sein muss?
Wäre nicht einfacher ein Schutzglas zu bauen, was die speziellen Eigenschaften eines UV-Filters gar nicht haben muß? Administrativ geändert am 09.08.14, 15:30.
Zitat:
Wenn man sich die vergüteten Frontlinsen von Objektiven im Vergleich zu den dünnen Gläsern der Filter anschaut, ist mir der Sinn immer noch nicht klar.
Ich schütze meine Safe noch mal mit einen Bretterverschlag?
Zitat:
Trotzdem such ich immer noch nach Statistiken oder Versuchen die belegen, das UV-Filter eine Beschädigung verhindert hätten.
Welche Bedingungen müssen vorliegen wo der Filter noch einen wirksamen Schutz gewährleisten kann, wo das die Bauweise des Objektives nicht mehr kann?
Zitat:
Sagte der Verkäufer.
Da frage ich mich nur, warum es ein UV-Filter sein muss?
Wäre nicht einfacher ein Schutzglas zu bauen, was die speziellen Eigenschaften eines UV-Filters gar nicht haben muß? Administrativ geändert am 09.08.14, 15:30.
Zitat: Andreas E2 27.04.14, 07:47Zum zitierten Beitrag
Das hängt eben von der Bauweise des Objektives ab, ob es das kann.
Mein 17-40 hat einen inneren Tubus mit der Frontlinse, der in dem äußerem mit dem Filtergewinde hin und herfährt.
Der Spalt zwischen den Tuben ist sehr schmal, aber er ist vorhanden (sonst könnten sie sich ja nicht gegeneinander bewegen).
Hier ist eine Stelle, in der Schmutz und Wasser in das Objektive eindringen könnten.
Das steht auch extra in der Bedienungsleitung zum Objektiv beschreiben:
"Zwar ist dieses Objektiv staub- und wasserfest konstruiert, für vollständigen Schutz ist jedoch die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich.
(Die Frontlinse wird während des Zoomvorgangs bewegt.)"
Und obwohl ich das weiß, habe ich noch nie einen Schutzfilter für das Objektiv benutzt.
Die letzten 10 Jahre hat es gut überstanden...
Das hängt eben von der Bauweise des Objektives ab, ob es das kann.
Mein 17-40 hat einen inneren Tubus mit der Frontlinse, der in dem äußerem mit dem Filtergewinde hin und herfährt.
Der Spalt zwischen den Tuben ist sehr schmal, aber er ist vorhanden (sonst könnten sie sich ja nicht gegeneinander bewegen).
Hier ist eine Stelle, in der Schmutz und Wasser in das Objektive eindringen könnten.
Das steht auch extra in der Bedienungsleitung zum Objektiv beschreiben:
"Zwar ist dieses Objektiv staub- und wasserfest konstruiert, für vollständigen Schutz ist jedoch die Anbringung eines Filters an der Frontlinse erforderlich.
(Die Frontlinse wird während des Zoomvorgangs bewegt.)"
Und obwohl ich das weiß, habe ich noch nie einen Schutzfilter für das Objektiv benutzt.
Die letzten 10 Jahre hat es gut überstanden...
Zitat: MayerAn 26.04.14, 14:34Zum zitierten Beitrag
Habe mir mal deine Seite angesehen, paar Tipps sind ganz okay wie ich finde, da wird jetzt nichts aufgezwungen zu kaufen, von wegen man muss einen Filter haben. Ich nutze keinen, doch gerne werde ich mir mal einen ausborgen von einem Freund um das ganze zu testen. Denn wie ich finde, Geld aus dem Fenster zu schmeißen macht wenig Sinn wenn mir das ganze mit dem Filter nicht gefällt.
In denn Kommentaren lese ich auch das man so einiges am PC machen kann, ich versuche z.B. so wenig wie möglich Farben und Kontraste am PC zu ändern. Das Bild das ich geschossen habe soll einfach kein falsches Bild darstellen, es ist so wie es ist. Später arbeite ich ein wenig mit den Farben, aber Original ist Original. Administrativ geändert am 09.08.14, 15:31.
Habe mir mal deine Seite angesehen, paar Tipps sind ganz okay wie ich finde, da wird jetzt nichts aufgezwungen zu kaufen, von wegen man muss einen Filter haben. Ich nutze keinen, doch gerne werde ich mir mal einen ausborgen von einem Freund um das ganze zu testen. Denn wie ich finde, Geld aus dem Fenster zu schmeißen macht wenig Sinn wenn mir das ganze mit dem Filter nicht gefällt.
In denn Kommentaren lese ich auch das man so einiges am PC machen kann, ich versuche z.B. so wenig wie möglich Farben und Kontraste am PC zu ändern. Das Bild das ich geschossen habe soll einfach kein falsches Bild darstellen, es ist so wie es ist. Später arbeite ich ein wenig mit den Farben, aber Original ist Original. Administrativ geändert am 09.08.14, 15:31.
09.08.14, 14:34
Beitrag 37 von 39
Nochmal.
09.08.14, 14:37
Beitrag 38 von 39
Zitat: Rita13 09.08.14, 12:10Zum zitierten Beitrag
Es gibt einige Filter die an der Digitalkamera Sinn machen, weil die Effekte mit der Bildbearbeitung nicht, oder nur sehr schwer nachzumachen sind.
Es gibt einige Filter die an der Digitalkamera Sinn machen, weil die Effekte mit der Bildbearbeitung nicht, oder nur sehr schwer nachzumachen sind.
Ich schließe den Thread weil hier zu viel Verdacht auf Verstoß gegen die Werberichtlinien besteht und ja im Prinzip schon alles gesagt wurde. Wer noch mehr zum Thema Filter lesen mag, möge bitte im Zubehörforum schauen.